Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних детей

Подобного можно было бы избежать, если бы своевременно была назначена судебно-психологическая экспертиза[61]. Спор между родителями о порядке участия в воспитании отдельно проживающего родителя возможен в суде, когда родители сами не пришли к согласию о порядке участия в воспитании детей. При рассмотрении такого спора суду надлежит:

а) выявить причины, по которым стороны не соблюдают (или одна из сторон нарушает) установленный органом опеки и попечительства порядок участия в воспитании ребенка отдельно живущего родителя;

б) установить, какой порядок участия такого родителя в воспитании будет отвечать интересам ребенка.

Для названной категории дел типичными будут: экспертиза по психологической оценке ситуации и психологическое исследование в отношении родителей (спорящих сторон в процессе). Нередко при рассмотрении таких дел выявляются факты злоупотребления родительскими правами, что служит поводом для возбуждения дела об отобрании, т. е. ограничении родительских прав, осуществляемых над ребенком и передаче его на воспитание другому родителю или органу опеки и попечительства.

3.3 Иски об отобрании ребенка

Задача сохранения жизни, физического и психического здоровья ребенка всегда стояла на первом месте в семейном законодательстве.

Общение ребенка с родителями может быть разным. В одних случаях опасность могут смягчать окружающие ребенка члены его семьи, в других - очевидно, что ребенок на грани гибели. Именно для разрешения таких ситуаций предназначена статья, которая позволяет органам опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей (одного из них) немедленно. Статья сообщает только о праве этих органов, однако надо полагать, что налицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности.

Использовать такую исключительную по своему характеру меру защиты прав и интересов ребенка могут только органы опеки и попечительства. Они вправе (и обязаны) отобрать ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью не только у родителей (одного из них), но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится.

Что касается детей, находящихся на попечении детского воспитательного, медицинского учреждения, учреждения социальной защиты населения, существующая для них опасность может быть устранена путем незамедлительного их перевода в другое соответствующее учреждение. Одновременно следует решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, на которых возложена обязанность заботиться о несовершеннолетнем, его воспитании.

Изъятие ребенка означает отобрание его у родителей, которые не хотят с ним расстаться. Иное дело, когда ребенок оказывается брошенным, что представляет особую опасность для малолетних детей. Получив сведения о таком ребенке, необходимо принять срочные меры по его устройству. Этому устройству может предшествовать направление ребенка в одно из медицинских учреждений, в детский приют, детский приемник и т.п. Использовать любой способ устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения, могут только органы опеки и попечительства. То же самое можно сказать об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Основанием такого отобрания служит постановление органа местного самоуправления, в котором, во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу такого постановления должен быть положен акт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный представителем органов опеки и попечительства, управомоченного защищать права ребенка. За отобранием ребенка следуют: незамедлительное уведомление о случившемся прокурора; временное устройство отобранного ребенка; предъявление в суд иска о лишении родительских прав или ограничении в родительских правах.

Информация о грубом нарушении прав ребенка идет к прокурору, в необходимых случаях им может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство вменено в обязанность органов опеки и попечительства, которым предстоит действовать в соответствии со ст. 123 СК РФ. Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.

Последовательность в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них), а также заменивших их лиц. Поэтому СК РФ обязывает органы опеки и попечительства в течение 7 дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск.

В результате отобрания ребенка у лиц, заменяющих родителей, опекун (попечитель) отстраняется от выполнения опекунских обязанностей; расторгается договор о передаче ребенка на воспитание в семью; отменяется усыновление.

3.4 Дела об ограничении родительских прав

Ограничение родительских прав не представляет собою новеллу в буквальном смысле слова. Оно было известно российскому семейному законодательству и ранее. При этом главная цель существования правовых норм, предусматривающих ограничение родительских прав по суду, состояла в защите нарушенных прав ребенка, чья жизнь, здоровье, воспитание в опасности. Опасности, устранение которых не терпит промедления, а потому не связано с тщательным сбором доказательств, предупредительной работой и т.п., что характерно для исков по лишению родительских прав.

До принятия Семейного кодекса РФ 1995 г. четкой границы между лишением и ограничением родительских прав не было. Тем более, что вместо ограничения употреблялся термин «отобрание». Отсюда перенос центра тяжести в правоприменительной практике на лишение родительских прав, где все ясно и просто. А дела по ограничению (отобранию) были редкостью, несмотря на то, что большая часть детей нуждалась именно в скорейшей защите. Действующий СК РФ попытался устранить имевшие место пробелы, внести определенность в понятие вовсе не тождественных с правовой точки зрения терминов: лишение - ограничение родительских прав, оставляя без изменения главную цель ограничения: защиту ребенка.

В ст. 73 Семейного кодекса РФ «Ограничение родительских прав» (п. 1) вновь используется понятие «отобрание»: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)». Следовательно, и в этом тексте ставится знак равенства между ограничением и отобранием, что осложняет использование ст. 73 Семейного кодекса РФ. Тем более, что никаких разъяснений на этот счет постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит. Поэтому возможен вывод, что имеется в виду ограничение родительских прав путем отобрания ребенка у родителей (одного из них) на основании судебного решения, где должно быть сказано:

-  ограничить в родительских правах;

-  отобрать ребенка у родителей, чьи права ограничены.

Более четко теперь обозначены в СК РФ различия между основаниями лишения и ограничения родительских прав. Оставляя по-прежнему опасность пребывания (нахождения) ребенка с родителями (одним из них) как главное условие государственного вмешательства в семейные дела ради спасения несовершеннолетнего, п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ гласит: ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для него по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим. В открытый перечень таких обстоятельств Семейный кодекс РФ включает психическое расстройство, иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.

Так, органы опеки и попечительства предъявили иск об ограничении родительских прав Е. в отношении ее малолетнего сына Алексея. Она 5 лет состояла на учете в психоневрологическом диспансере, лечилась, но безрезультатно. Когда мальчику исполнился всего один месяц, она бросила его во время очередного запоя. Ребенок был направлен в больницу, откуда Е. мать забрала его домой. Через 3 месяца все повторилось: 4-х месячный Алеша, брошенный матерью, опять попал в больницу. Мать, придя в себя, опять забрала его. Явно больная женщина-мать как могла боролась за ребенка, но ей это не удавалось. А он пребывал в опасности, находясь на краю гибели. Поэтому иск об ограничении родительских прав был удовлетворен[62].

При наличии у родителей (одного из них) психического заболевания, возникает проблема профессионального определения его природы, симптомов, влияния на волевую сферу поведения родителя, степень опасности для ребенка. По мнению специалистов, не исключены случаи, когда родители не способны осуществлять надлежащее воспитание детей не в силу своего виновного и противоправного поведения, а по причинам медико-психологического характера, например, при некоторых психических заболеваниях, нарушении деятельности центральной нервной системы и т.п. При наличии у суда сведений о таких обстоятельствах и для установления степени их влияния на способность к осознанно волевому поведению целесообразно назначение комплексной психолого-психиатрической или медико-психологической экспертизы (в зависимости от специфики исследуемого объекта)[63]. Надо сказать, что информация о наличии у ответчика психического заболевания, представляющего угрозу для семейного воспитания несовершеннолетнего, чаще всего поступает от истца, но в разных ситуациях:

-  когда ставится вопрос об определении места проживания ребенка с одним из родителей. Тогда речь об ограничении родительских прав не идет, и суд не вправе по собственной инициативе изменить исковые требования;

-  если возникает спор по поводу общения с ребенком одного из родителей. И здесь имеют место совершенно иные исковые требования, изменить которые суд также не вправе;

-  при рассмотрении иска о лишении родительских прав, где опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них) объясняется, главным образом, психическим заболеванием матери, отца. В подобных случаях действует п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10, где суду предлагается, отказывая в иске о лишении родительских прав, применить ст. 73 Семейный кодекс РФ (ограничение родительских прав), после чего ребенок будет отобран у родителей (одного из них).

Какое хроническое заболевание может послужить основанием для ограничения родительских прав (исключая хронический алкоголизм или наркоманию), сказать трудно. Дело не только в опасности инфекции, исходящей от тяжело больного, допустим открытой формой туберкулеза и т.п., но и в том, что родители (один из них), например, пренебрегают всякими мерами предосторожности, профилактики, не хотят лечиться. Только тогда возможно ограничение родительских прав. То же самое можно сказать о родителе-инвалиде I группы, допустим, по зрению. Конечно, слепой человек не в состоянии самостоятельно создать необходимые условия жизни ребенка в семье. И только, если он отвергает всякую помощь родственников, посторонних, социальной службы, не исключается постановка вопроса об ограничении его в родительских правах ради спасения детей, особенно малолетних.

Трудно представить себе, какое стечение жизненных обстоятельств позволяет ограничить в родительских правах. Пожалуй, единственным примером может послужить ситуация, если молодая обманутая одинокая мать, пытается забыться в алкоголе, наркотиках, но есть еще надежда спасти ее и ее ребенка. Другое - более распространенное основание ограничения родительских прав, заключается в отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения иска о лишении родительских прав, когда суд приходит к выводу о применении вместо ст. 69 Семейного кодекса РФ (лишение родительских прав) ст. 73 Семейного кодекса РФ (ограничение родительских прав) В качестве примера можно привести следующую ситуацию.

Отец детей Н. — не просто пьяница, будучи человеком жестоким по натуре, к детям относился плохо, наказывал их за малейшие провинности. Сам же о детях не заботился. Поэтому были все основания для лишения его родительских прав. Мать детей, напротив человек слабохарактерный, мягкий, противостоять мужу не могла, смирилась с тем, что дети вместе с нею голодают, живут в невыносимых условиях. Вот почему иск о лишении отца родительских прав, а матери об ограничении ее в родительских прав был удовлетворен, после чего детей передали на попечение органов опеки и попечительства. Но истцу всегда необходимо доказать, что ребенок, находясь с родителями (одним из них), в опасности. В противном случае в иске об ограничении в родительских правах будет отказано. Примером может служить дело по иску К. (бабушки) к Т. — матери 9-летней Наташи (отец девочки не записан в свидетельстве о рождении).

По утверждению К. сожители матери — регент церковного хора, проявлял к девочке сексуальный интерес. Девочка жаловалась бабушке, что он ее бьет, допускает развратные действия на глазах ответчицы, заставляет голой танцевать в присутствии матери. По утверждению истца ребенок испытывает в доме матери нравственные и физические страдания. По ее просьбе несколько раз проводилась судебно-медицинская экспертиза девочки, результаты которой не позволяли возбудить уголовное дело. При этом в заключении главного специалиста районной управы обращалось внимание на то, что ребенок опрятен, а мать много внимания уделяет музыкальным занятиям Наташи. В результате, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований К; и ее иск удовлетворен не был. Ситуация типичная, но требующая более внимательного отношения к доводам истца. Отсутствие уголовного дела еще не доказательство того, что 9-летняя девочка вне опасности, а потому нет надобности в ограничении родительских прав ее матери.

Другой пример, свидетельствующий о необходимости ограничения родительских прав Ч. в отношении ее 16 летней дочери Анны.

В доме девочки поселился сожитель матери. В пьяном виде (это обычное его состояние) он, по словам девочки, избивал ее, набрасывал на шею веревку, пытался душить, наносил удары кулаком в лицо. Угрожая, заставлял пить водку. И все это происходило на глазах матери, безразличной к подобным методам воспитания. В результате, Аня ушла из дома, ночевала в школе, ночью ходила по улицам, пока ее не задержали работники милиции. В отношении истязавшего девочку сожителя было возбуждено уголовное дело. А мать осталась как бы не при чем, хотя было бы уместно предъявить к ней иск об ограничении родительских прав[64].