Становление социального партнерства в России. Анализ тенденций

Получается, что  нужна иная культура предпринимательства  и иное отношение граждан к  бизнесу. У бизнеса всегда будет  не хватать финансовых ресурсов. У  граждан (рабочей силы) необходимо преодолеть идеологию пассивности и потребительства. А пока современному российскому обществу присущи многие черты социальной аномии, которая характеризуется резким усилением отчужденности личности от власти и общества, разочарованностью в жизни, низким уровнем правовой, политической и экономической культуры. Специалисты в области трудовых отношений отмечают, что львиная доля трудовых конфликтов в нашей стране появляется в результате элементарной правовой безграмотности, например, по поводу устройства или увольнения с работы, оплаты труда и отпуска и так далее [5, с. 5].

Трудности становления  развитых форм социального партнерства  во многом связаны с менталитетом наших наемных работников. Большинство  людей не обладают знаниями и навыками социального партнерства, не могут профессионально вести диалог с работодателями о цене рабочей силы. В большинстве своем россиянин, придя к работодателю, не способен «продать себя» по той цене, которой он достоин. И не каждый трудящийся находит в себе силы и мужество идти до конца, отстаивая свои права. Отсюда, совершенно справедливо считают некоторые исследователи и практики, что главным препятствием для трудовых прав работников являются они сами. Люди боятся потерять место и не желают вступать в конфликт с работодателем. Чувство страха потерять работу особенно характерно для женщин в возрасте старше 40 лет и мужчин – старше 50 лет.

Нельзя не учитывать  и того, что трудовые отношения  в силу различных субъективных причин до сих пор не освобождены от политиканства, популизма, демагогии, низкого уровня профессионализма управленцев всех уровней власти и хозяйствования. Исследователи фиксируют негативную тенденцию в системе не только «работник – работодатель», но и  в системе «бизнес – бизнес». Так, враждебное слияние и поглощения, по мнению весьма многочисленной части  топ-руководителей (44%), становятся все более распространенными [7, с. 14].

Следует больше обратить внимание на формирование правовой культуры, культуры договорного процесса в социальном партнерстве. Необходимо формировать принципиально новую  трудовую этику, адекватную рыночной экономике, демократическому, гражданскому обществу и правовому государству. Между  тем культуре договорного процесса, трудовой этике ни работодателей, ни работников практически никто не учит. Работодатели и наемная рабочая  сила учатся сотрудничеству чаще всего  методом «проб и ошибок». Понятно, что это крайне не продуктивный метод.

В условиях падения  производства и высокого уровня безработицы, казалось бы в коллективном договоре более заинтересованными должны быть сами работники. Вместе с тем, исследования показывают, что многие из них не понимают роли и значения коллективных договоров в их трудовой деятельности, не принимает участия в этом процессе. По этой причине возникают частые недопонимания акторов договорного процесса даже по незначительным вопросам. Положение, конечно, меняется. Нельзя не отметить, например, тот факт, что в высшей школе, пусть пока факультативно, изучается учебный предмет «Социальное партнерство», по нему даже появились первые учебники.

Большую роль в  формировании культуры в договорном процессе должны играть профсоюзы. Они  призваны помогать работникам с выгодой продавать свою рабочую силу, защитить их интересы. Однако в силу разных причин профсоюзы зачастую не выполняют возложенные на них функции. По оценкам социологов, лишь 8% работающих считают, что профсоюзы «что-то делают». В трети организаций их вообще нет [4, с. 6]. Падает престиж и численность профсоюзов. За последние годы она сократилась на 10 млн. членов [3, с. 2]. В современной российской прессе, в среде профсоюзных лидеров вновь разгорается дискуссия о перспективах профсоюзного движения и в первую очередь поднимается проблема участия в «социальном партнерстве» как явлении, препятствующем полноценному развитию профсоюзов. Эти дискуссии периодически возникают на протяжении последних 20 лет и могли бы представлять интерес только для узких специалистов и практиков, профессионально занимающихся проблемами, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что подавляющее большинство взрослого населения, вступая в трудовые отношения, выступает в роли наемного работника.

Кроме них есть индивидуальные предприниматели, и  лица свободных профессий, безработные  и т.п. Профсоюзы же до настоящего времени продолжают выполнять функцию  института представительства интересов  больше наемных работников.

В российском государстве, хотя и медленно, но растет понимание  того, что нельзя реформировать общество без повышения активности граждан, без проведения сильной социальной политики. Хорошо известно, что многие работодатели, в первые годы экономической  реформы отказавшиеся от финансирования «социалки», теперь прогрессивно мыслящие бизнесмены убедились в ошибочности такой политики. При заключении контракта с работниками обсуждается не только размер заработка, но и медицинская страховка, возможность получения дополнительного образования и др.

Все рассмотренные  проблемы в развитии социального  партнерства во многом имеют общую, главную причину. О ней до недавнего  времени мало кто писал и говорил, тем более первые лица российского  государства. Впервые на новую модель социального развития обратил внимание президент РФ Д.Медведев в своем  Послании Федеральному Собранию РФ (12 ноября 2009 г.). Он озвучил факт реального состояния российского общества и государства, выделил острейшие проблемы, определил некоторые пути и методы их решения. В концентрированном виде российское общество президент назвал «архаичным». Это очень жесткий и достаточно объективный диагноз современного состояния России. 
 
 
 

Заключение. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дальнейшее повышение роли социального  партнерства в сфере трудовых отношений требует комплексного и системного подхода, учета и  совершенствования не только ее правовых, организационных и экономических  основ, но и соответствующего уровня развитости общества. Понятие «архаичный»  в известном смысле схоже с  «аномией». Как известно, оно было введено в научный оборот Э. Дюркгеймом. Под аномией он понимал такое состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Учитывая большую социальную инерцию и консервативность общества, сформировать новые ценности, свойственные правовому государству и гражданскому обществу, дело, требующее больших целенаправленных и эффективных усилий и времени. Какие признаки присущи архаичному российскому обществу?

 Анализируя указанное Послание, к их числу можно отнести следующие: 1) все, что было создано в советский период, стремительно устаревает, устаревает и морально и физически; 2) примитивная сырьевая направленность экономики, ее хроническая отсталость; 3) это общество сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками; 4) низкий уровень политической культуры населения, правовой нигилизм; 5) высокий уровень коррупции, закрытость власти; 6) несовершенная политическая система; 7) неразвитость ценностей и институтов демократии. Дополняя этот перечень, к числу таких признаков можно отнести и неразвитость рыночных отношений, отсутствие реальной конкуренции, несбалансированность рынка труда, неэффективная система управления трудовыми отношениями. В «архаичном» обществе невозможно рассчитывать на эффективное и подлинно демократическое социальное партнерство в трудовых отношениях. Нужна модернизация экономики и всего общества. Ведь кризис показал, по словам Президента РФ Д. Медведева, что если не осуществить модернизацию экономики, не изменить «самих себя», то новый кризис «просто похоронит» нас [6, с. 1].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дальнейшее повышение роли социального  партнерства в сфере трудовых отношений требует комплексного и системного подхода, учета и  совершенствования не только ее правовых, организационных и экономических  основ, но и соответствующего уровня развитости общества, осознание властью  и другими субъектами трудовых отношений  значимости этих факторов в развитии социального партнерства. По указке сверху социальное партнерство не сформировать. Социальное партнерство – это своеобразный образ жизни, определенный стиль поведения. Отсюда следует вывод, что рассчитывать на быструю институциализацию социального партнерства в сфере трудовых отношений современной России, не приходится, тем более в условиях финансово – экономического кризиса и «архаичности» общества в целом. Но двигаться в этом направлении необходимо. Хотя и есть большая опасность просто «заболтать» модернизацию», как в свое время «ускорение», «удвоение ВВП», «самоуправление в трудовых коллективах» и т.д., и.т.п.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература.

1.      Дискин И. Возможен ли сегодня социализм в СССР // Общественные науки и современность. 1991. №1.

2.      Д. Козак набирает силу // Аргументы недели. 2008. №3.

3.      Кафтан Л. Путина просят поделить нефтедоллары // Комсомольская правда. 2006. 15 нояб. С. 2.

4.      Костиков В. «Ожирение» власти // Аргументы и факты. 2004. №25.

5.      Кульчинский А. Условный срок за реальный обман // Рос. газ. 2006. 1 февр.

6.      Летухина К. С думой про дебит и кредит // Рос. газ. 2009. 22 окт.

7.      Общественные науки и современность. 2008. №6.

8.      Перечень общероссийских профсоюзов [Электронный ресурс] URL: http://www.fnpr.org.ru/1/103/2707.html

9.      Перечень российских объединений работодателей – членов Торгово-промышленной палаты РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.tpprf.ru/ru/main/ associations/perechen/