Средний класс - критерии принадлежности и проблемы становления

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет экономики и финансов

КАФЕДРА

СОЦИОЛОГИИ  И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине “Социология”

тема: “Средний класс - критерии принадлежности и проблемы становления”

студента II курса  группы 2431

Артемьева Андрея Сергеевича

Научный руководитель

профессор, доктор философских наук

Клюев Анатолий Владимирович

Санкт-Петербург, 2007 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. К определению  понятия

2. Критерии принадлежности

2.1 Методология

2.2 Основные критерии

3. Проблемы становления  среднего класса в России

3.1 Идентификация  общности

3.2 Проблемы и  перспективы

Заключение 

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Среднему классу в социологии посвящено множество публикаций. Всех их объединяет один тезис - средний класс как социальная общность необходим обществу. Эта необходимость выражается в ряде функций, которые не способны реализовать другие страты, либо способны в меньшей степени.

В полной мере понятие  среднего класса экономически и социологически существует в развитых странах мира, во многом являясь конвенциальным конструктом. Отсутствует консенсус по поводу того, какое социальное образование  считать средним классом. В любом обществе существует социальная стратификация - является ли верным отнести средний класс к механической прослойке, слою между наиболее и наименее обеспеченными?

К проблеме “среднего  класса” лучше всего подходить  со стороны его функциональности. Со времени классической социологической литературы конца XIX - начала ХХ века при всех различиях концепций исследователи и публицисты вкладывают в понятие “средний класс” следующий функциональный смысл:

· регулятор  устойчивости социума, социальных и  политических институтов, порядка и законности;

· служит социальной опорой и главной движущей силой  реформ, устойчивого технологического и экономического прогресса;

· является создателем, носителем и распространителем  экономических, эстетических, моральных, политических и т. д. норм;

· основа национальной культуры;

· осуществляет пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование;

· обеспечивает вертикальную мобильность и воспроизводство  квалифицированной рабочей силы и т.д. [14, с.58].

Для осуществления  заявленных функций “Средний человек” (если использовать термин Хосе Ортеги-и-Гассета для более унифицированного образования) должен обладать рядом социальных характеристик, которые и можно назвать критериями принадлежности. И если в развитых западных странах сложилась определённая методология, то наличие и объём среднего класса в России вызывает много споров, но, безусловно, становление такой многофункциональной общности необходимо российскому социуму. Формирование российского среднего класса по западному образцу, как и судьба России в конце XX - начале XXI века, не имеет себе аналогов в мировой истории и, следовательно, сопряжено с рядом аутентичных проблем.

1. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ  ПОНЯТИЯ

Начинать анализ среднего класса лучше всего с  того, какое же именно социальное образование следует им считать. Многие исследователи подходили к этой проблеме, вкладывая в неё разный смысл. Являясь аналитической категорией, средний класс не имеет четкого определения. Естественно, объединяющим фактором всех концепций служит то, что средний класс находится в середине социальной стратификационной лестницы, между богатыми и бедными.

Такую “среднюю страту” описывал в своих трудах ещё древнегреческий философ  Аристотель. При делении общества на богатых, средних и бедных, Аристотель считал, что государству следует опираться именно на средних, ибо они наиболее разумно устраивают свою жизнь, обладая достаточной собственностью. К тому же средний класс имеет более устойчивые моральные нормы, для него не характерны такие пороки, как зависть и алчность, подчас присущие другим стратам. Формирование более многочисленного, по сравнению как с бедными, так и с богатыми, среднего класса удержит государство в устойчивом равновесии [15, с.77].

Сторонником формирования среднего сословия был Иммануил Кант, считавший, что это является необходимым условием гражданского общества и правового государства.

Карл Маркс, выделяя  класс прежде всего по отношению  к собственности, полагал, что средний  класс создаёт буфер между  антагонистическими отношениями собственников  капитала и пролетариатом. В конце 50-х гг. XIX века Маркс выдвинул гипотезу о постоянном нарастании неравенства между богатыми и бедными в мире, особенно в Европе и Америке. В условиях капитализма богатые становятся богаче, бедные - беднее, следовательно, постепенно исчезает, “размывается” средний класс, общество распадается на два класса: тонкий слой сверхбогатых и подавляющее большинство бедных и нищих.

Макс Вебер  ввёл в социетальную стратификацию, наряду с неравенством, также власть и престиж. Совокупность лиц, сходных по этим параметрам, и составляют класс. Средние классы, по М. Веберу, находится между двумя полюсами - “позитивно привилегированным” классом (собственники) и “негативно привилегированным” (без собственности и квалификации, которую можно предложить на рынке). Средние классы “включают все слои, получающие доход, обусловленный их собственностью или качествами, приобретёнными благодаря выучке” [13, с. 143].

Представитель теории циклического развития Альфред  Тойнби утверждал, что только после  создания многочисленного и компетентного среднего класса западное общество стало современным, современная западная цивилизация - это цивилизация среднего класса. Роль среднего класса Тойнби видел в следовании новаторству творческих личностей (“пассионариев” по терминологии Льва Гумилёва) и содействии прогрессу общества в растущих обществах [12, c. 131-132].

Следует рассмотреть  более подробную структуру среднего класса через определение его  положения в стратификационной  иерархии. Американским социологом Ллойдом  Уорнером в 40-ых годах XX века была предложена следующая теория стратификации для развитых обществ, состоящая из 6 классов:

· верхний-высший класс - богатейшие люди, большинство аристократического происхождения с соответствующим образом жизни;

· нижний-высший класс - люди с достатком, возможно, не меньшим, чем у высшего-высшого класса, но не принадлежащие к аристократам, так называемые “новые богатые”. Представлен главными управляющими транснациональных корпораций, высшими военными и государственными чинами, успешными поп-звёздами;

· верхний-средний класс - интеллектуальная элита, мелкая буржуазия, близкая по образу жизни к первым двум стратам: престижные юристы, газетные издатели, врачи, преподаватели университетов;

· нижний-средний класс - служащие низкого ранга и квалифицированные рабочие, занимающиеся в большей мере умственным трудом: полицейские, банковские кассиры;

· верхний-низший класс - рабочие, занятые на массовом производстве, по преимуществу физическим трудом: водитель такси, среднеквалифицированный рабочий;

· нижний-низший класс - лица, зачастую не имеющие никакого образования, занимающиеся неквалифицированным низкооплачиваемым трудом: садовники, домашняя прислуга, дворники.

У. Уотсон дополнил эту модель ещё одной стратой, а именно средним-средним классом, который и является опорой гражданского общества. Это среднеоплачиваемые профессионалы, менеджеры, бизнесмены, учителя (в основе этой типологии лежат критерии: образование, профессия, доход) [5, с. 149-150].

Помимо такого подхода, средний класс можно подразделить на две категории: 1. традиционный (старый) средний класс - мелкие и средние частные собственники (включая фермеров, ремесленников), наличие высшего образования не исключается; 2. новый средний класс - лица, у которых наличие интеллектуального капитала доминирует над материальным (исследователи, эксперты, врачи, преподаватели, интеллигенция, руководители, менеджеры и т.д.), что связано с переходом к постиндустриальному (информационному) обществу. “Новый средний класс” занят в информационной экономике, включающей и высокотехнологичные отрасли промышленности, и информационные технологии (создание, анализ, распространение и применение новой информации), обеспечивающей функционирование высокоэффективных современных национальных экономик. В ценностном отношении старый средний класс является ревнителем устоев, а новый - прогресса; дополняя друг друга, они образуют ось общества и обеспечивают возможность как для горизонтальной, так и вертикальной мобильности [16, с. 147]. В современном постиндустриальном мире в качестве признака благополучия общества рассматривается не динамика среднего класса вообще, а динамика именно “нового среднего класса”. Но при всех достоинствах нового среднего класса Гоулднер А. называл его элитарным и эгоистичным, использующим свои особые знания для достижения собственных интересов и власти, а также для контроля своего положения на рынке труда [16, с. 152].

М. Кивинен через  автономию трудовой деятельности так  охарактеризовал структуру среднего класса современного западного общества [16]. По его мнению, она состоит из “ядра” (полноценного среднего класса) и “маргинальной группы” (совмещающей в себе черты как “ядра”, так и рабочего класса).

Таким образом, резюмируя положения концепций, определим социальный класс как  совокупность людей, обладающих наиболее значительными общими признаками, границы между классами не являются жестко очерченными. Соответственно, средний класс занимает промежуточное положение между рабочим классом и владельцами крупного капитала, способен на достаточно высокий уровень потребления и также обладает достаточно высоким социальным статусом и доходом. Но средний класс гораздо более сложное образование, чем просто экономическая середина иерархической лестницы. Можно сказать, что средний класс является “социальным актором”, движущим общество по пути прогресса. Только средний класс постиндустриального типа становится опорой и гарантом структурных прогрессивных изменений в экономике и обшестве. Гетерогенность социальных групп, входящих в средний класс, позволяет говорить как о собственно “среднем классе”, так и о “средних классах”.

Понятие “средний класс” можно разделить на “контекстный средний класс”, существующий в  любом обществе и характеризующийся  центризмом по всем социальным позициям (средний слой), и “современный западный средний класс”, обладающий заданным функциональным рядом и существующий в настоящее время в развитых странах (Северной Америке, Западной Европе и Японии) с сильной стабильной рыночной экономикой.

“Контекстный  средний класс” некорректно рассматривать вне рамок общества, в котором он существует, и вне рамок времени (вне контекста). Причём он может даже не выполнять тех функций, которые были обозначены во Введении. Для социологических исследований представляется возможным использовать термин “контекстный средний класс” в значении, которое предложила Л.А. Беляева, то есть как социальную группу, состоящую из людей, имеющих близкие самооценки, стили жизни, уровень дохода, ценностные ориентации, психологические характеристики и образующих слой в социальной стратификации конкретного общества. Синонимом данному среднему классу служит термин “средний слой” (“средняя группа”).

“Современный  западный средний класс”, полноценно существующий на Западе и выполняющий  вышеизложенные функции в полном объёме, является самым развитым из всех “контекстных средних классов”, наличествующих на сегодняшний день в мире. Конечно, нельзя отрицать, что в “контекстных средних классах” многих развивающихся стран существует некоторый процент представителей, который критериально подходит под понятие “современного западного среднего класса”, но вопрос о его границах и численности, а, главное, функциональности, остаётся открытым.