Современные модели социально-экономических процессов на примере китайской и российской моделей

    Несмотря  на то, что траектория развития российской экономической и политической модели в постсоветской период принципиально  отличалась от китайской, современные  элементы экономического роста в  России позволяют найти некоторые  аналоги с азиатской моделью. Многие работы, посвященные анализу различных форм капитализма, относят Россию и Китай к модели «государственного капитализма», подчеркивая при этом национальные особенности и, в некотором смысле, уникальность траектории развития каждой из стран в постсоветский период. Сходство российской модели развития на современном этапе с азиатской проявляется, в частности, в том, что Россия, как и Китай, переживает процесс «наверстывания» отставания от уровня мировой экономики, в отсутствии четкого разграничения между государственной и частной собственностью, а также сильной легитимности государственной власти. Но российская модель похожа и на европейскую, в частности, итальянскую и французскую модели 70-80-х годов ХХ в., характеризующуюся сильным присутствием государства как в промышленности, так и в банковской сфере, большой долей государственного финансирования инвестиций в основной капитал, а также активной государственной политикой регионального развития⁵.

    Россия  создала модель того, как не следует  выполнять переход  к рыночной экономике, а Китай - модель того, как надо осуществлять этот переход.

    Многие  ученые,  как  в  России,  так  и  в  Китае,  а  также  на  Западе,  делают  примерно  одинаковый  вывод.  Разница  в  результатах  была  связана  с  разницей  в  методах,  которые  были использованы в Китае и в России. 

    Китай начал с рыночных, а не с политических реформ, он отложил их на более позднее  время или блокировал, сохранил авторитарную политическую систему, чтобы избежать политического риска.

    Советский Союз (в 1985-1991 гг.) и Россия (начиная с 1992 г.) пытались параллельно проводить политические и экономические реформы, т.е. одновременно вводить гласность и осуществлять перестройку.

    Китай начал с реформы в сельском хозяйстве, раздробил крупные коллективные хозяйства на более мелкие, но более  эффективные единицы и ввел систему  ответственности домохозяйств. Достигнутый  благодаря этому рост производительности имел колоссальные последствия, если учесть, что огромная часть населения страны (80%) проживает в сельской местности. Крестьяне разбогатели, стали преобразовывать сельскохозяйственную систему, обеспечивавшую доселе только прожиточный минимум, торговать с городом и создали огромный, ранее отсутствовавший внутренний рынок потребительских товаров. Это также привело к массовому перемещению населения из села в город - крупнейшему переселению в истории человечества - и формированию огромного потенциала рабочей силы в городах.

    Россия  игнорировала сельское хозяйство и  такие вопросы, как собственность  на землю, сельское образование, роль местных  органов власти. Между тем ее прежний  широкий внутренний рынок оказался разрушенным вследствие длительной инфляции, а также невыплат заработной платы и пенсий.

    Китай организовал прибрежные свободные  экономические зоны на юге страны, в провинции Гуандун, создав тем самым условия для достижения своих целей в Гонконге, создал “второй Гонконг” в Шенчжене, а на востоке страны, в провинции Фуцзянь, обеспечил доступ к Тайваню. Эти зоны привлекли к себе промышленное производство, ориентированное на экспорт, что дало возможность зарабатывать необходимую иностранную валюту. В страну отовсюду потекли капиталы, подтвердив тем самым, что в современном мире существует один глобальный интегрированный рынок капитала. Китаю удалось пробиться на потребительские рынки Запада, воспользовавшись режимом наибольшего благоприятствования, сформировать огромный экспортный сектор экономики, ориентированный на низкозатратную, но трудоемкую продукцию.

    Россия  не располагает экономикой, ориентированной  на внешний рынок, если не считать  экспорт природного газа, нефти и ряда других минеральных ресурсов, а также вооружений. Страна также экспортирует капитал, оседающий в частных оффшорных банках на Кипре, в Объединенных Арабских Эмиратах и других странах. Россия пыталась создать свободные экономические зоны, но безуспешно.

    Китай ослабил централизованный контроль и сосредоточил внимание на "новой  экономике", а не на разбазаривании скудных ресурсов в ходе приватизации "старой", стимулировал развитие новых предприятий национального, провинциального, поселкового и деревенского уровней. Местная инициатива оказалась успешной. Особенно это относится к новым частным, поселковым и деревенским предприятиям, которые могут использовать беспредельный потенциал рабочей силы из сельской местности, заимствованные за рубежом новейшие технологии и проектные разработки или их имитации, лучшие управленческие кадры, иностранный капитал, поступающий со всего мира. Новые хозяйственные субъекты смогли вступить в конкуренцию с существующими предприятиями, отвоевать у них трудовые ресурсы и капиталы.

    Китай продемонстрировал гораздо большую прагматичность и гибкость, чем другие трансформирующиеся страны. Он не делал ставку на изменение формы собственности или частные предприятия. Вместо этого требовалось, чтобы новые производства были современными и ориентировались на экспорт, использовали новые технологии, квалифицированных управленцев и рабочих и т.д. К тому же государственные предприятия были реформированы, а не приватизированы.

    Россия, напротив, сконцентрировалась на "старой экономике" и следовала инициативам, исходящим из центра. Через приватизацию и государственные субсидии поддерживались старые неэффективные государственные предприятия. Центральное правительство пыталось спасти их и тратило на это большие ресурсы, притом, что старые государственные предприятия возглавлялись некомпетентными управленцами, основные фонды обветшали, использовались устаревшие технологии, выпускалась не находящая спроса продукция, отсутствовали управленческие навыки, недоставало капиталов, а государство проводило политику обложения прибыли многочисленными налогами.

    Еще одним результатом российских преобразований была быстрая дифференциация доходов.  Сосредоточение  активов  в  руках  немногочисленной  прослойки  людей  стало крайне  отрицательным  фактором,  приведшим к возникновению в целом олигархической экономики в России.  В Китае,  в принципе,  тоже  наблюдались процессы  серьезной имущественной дифференциации,  однако  в целом,  учитывая  и то,  что общий уровень жизни китайского населения также рос, эта дифференциация никогда не достигала такого уровня, как в России. Поэтому возникновения олигархической экономики в Китае удалось избежать⁶. 

    Таким образом, управленческие и экономические  возможности России в большой  мере растрачивались в попытках скорее поддерживать старые предприятия, чем  создавать новые, как это делалось в Китае. Относительно мало инициатив  исходило от местного уровня - городов и регионов, которые все еще следуют директивам из Москвы. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Россия  и Китай – великие страны, социально-экономическое  развитие которых имеет огромное влияние на мировое развитие в  целом.

    Когда мы сравниваем условия для экономических реформ в Китае и в России, мы сразу видим, что в России условия изначально были более благоприятными, чем в Китае. 

    Россия  имеет гораздо большую территорию, гораздо богаче ресурсами, чем Китай. В России на момент начала реформ имелась более мощная промышленная база, более развитый сектор научно-технических исследований. Качество людских ресурсов в России также выше. Китай же - это, в общем-то, аграрная страна.

    В 1980-90 годах общий вектор реформ в  двух странах был одинаковым: и  там, и там происходил переход  от плановой экономики к рыночной.

    Почему же при том, что Россия имела по всем параметрам гораздо более благоприятные условия для реформирования, Китай, можно сказать, по всем параметрам опережал экономические реформы в России?

    Данная  разница в результатах была связана с разницей в моделях развития, которые были использованы в Китае и в России. 

    Первое  различие глобального характера  заключалось в том, что в Советском  Союзе реформы начались с преобразования политической системы и идеологии, в то время как в Китае реформы  начали с экономики и, в частности, с преобразований в сельском хозяйстве. 

    Второе  различие глобального характера  в реформах - это использование  шоковой терапии в России в  отличие градуалистских реформ в Китае. 

    Что касается России, то схема преобразований, когда сначала объектом преобразований стала политическая система и идеология, а затем последовала шоковая терапия в экономике, привела к тому, что результатом реформ стала на порядок большая степень потрясения общественных институтов. К чему ни общество, ни правительство не были готовы. В Китае же наоборот была избрана поступательная, последовательная модель реформ, что в результате дало гораздо меньшую по степени изменения нестабильность в обществе и в идеологии, что сыграло большую стабилизирующую роль в том числе и для экономического развития. 

    Еще одним результатом российских преобразований была быстрая дифференциация доходов. Сосредоточение активов в руках  немногочисленной прослойки людей  стало крайне отрицательным фактором, приведшим к возникновению в целом олигархической экономики в России. В Китае, в принципе, тоже наблюдались процессы серьезной имущественной дифференциации, однако в целом, учитывая и то, что общий уровень

жизни китайского населения также рос, эта дифференциация никогда не достигала такого уровня, как в России. Поэтому возникновения  олигархической экономики в Китае  удалось избежать.

    На  сегодняшний день разница между Россией и Китаем, помимо прочего, состоит и в том, что России надо привести в соответствие финансовый и реальный секторы экономики и научиться обеспечивать их адекватность в ходе дальнейших реформ.

    Китайский опыт интересен для нас и в контексте распространенной ныне концепции о том, что государство должно создавать условия развития, а частный бизнес должен обеспечивать экономический рост.

    Если  учитывать точку зрения, разделяемую сегодня в Пекине, что развитие России без встраивания России в процессы глобализации и регионализации и без учета этих процессов в экономической стратегии России невозможно, то первостепенное практическое значение для России и российских реформ приобретает постоянное и углубленное отслеживание и анализ того, как ведет себя и как будет вести себя Китай в рождающихся региональных интеграционных процессах. Китай уже одним своим существованием и экономической динамикой постоянно напоминает российским политикам с их европоцентристским стратегическим экономическим мышлением о том, что Россия – в том числе и азиатская страна. И что это обстоятельство должно обязательно учитываться в стратегии экономического развития России. 
 

Использованная  литература:

1. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. - М.: Издательство БЕК, 2000 г.
2. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М.  Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие.2-е изд. – М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2010.
3. Микульский К.И. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества. – М.: Экономика, 2003.
4. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. Доктора экон. наук, профессора М.Н. Осьмовой. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000 г.
5. Портяков  В.Я.  Экономическая политика  Китая в эпоху Дэн Сяопина. – М.: 1998. /электронное издание/
6. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. /электронное издание/
7. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. Учебник. - М.: Юристъ, 2006.

Использованные  статьи /электронные издания/:

1. ИвантерВ.В. Российско-китайский семинар по проблемам переходных экономик. Часть 1 (начало)
2. Сперанская Т.С. Анализ российской модели банковской системы в сравнении с китайской моделью.
3. Экономика. Социально-экономическая модель Китая и уроки для России. Ж.Ш. Рамазанов. 2009г

Использованная  периодика:

1. Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №4. – с 32-42
2. Рогачев И. Россия – Китай: перспективы сотрудничества  // МЭ и МО. – 1999. - № 12. – с. 110-126

Использованные  сайты:

1. http://www.reconom.ru/111-model-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya.html - Reconom.ru – экономические статьи.
2. http://institutiones.com/general/1392-analiz-rossijskoj-modeli-bankovskoj-sistemy.html - Экономический портал.