Социологическая трактовка права Муромцевым

Муромцев рассматривает отношение к праву и наличие правоприменения в качестве фактора социального расслоения и возникновения социальных конфликтов и нестабильности. Вместе с тем, в качестве факторов, влияющих на восприятие правовых норм, он выделяет нравственность и уровень умственного развития. И действительно, как на рубеже XIX-XX вв., так и сегодня необразованному человеку сложно разобраться во всех нюансах юриспруденции самостоятельно. Человек, находящийся в состоянии нравственной невежественности, в свою очередь, не приемлет правовые нормы, так как издавна правовые и моральные нормы оказывают серьезное влияние друг на друга. Безнравственному же человеку, как правило, нормы морали чужды, следовательно и нормы права будут восприниматься им как нечто чуждое.  Из вышесказанного можно сделать ошибочный вывод о том, что правотворчество и правоприменение ложатся всецело на прогрессивную прослойку общества, способную принимать законы, не противоречащие нормам морали и нравственности, и следовать этим законам. Но этот вывод, как я уже сказал, ошибочен. Общество не состоит, к сожалению, только из нравственных и образованных людей, они всегда соседствуют с менее образованной прослойкой общества. И чем больше общество, как верно заметил Муромцев, тем существеннее различия между этими двумя прослойками. К тому же, не бывает абсолютно идентичного отношения двух людей к одному предмету, поэтому единодушное добровольное подчинение установленным правилам остается утопией. Таким образом, правовая система любого общества является компромиссом между желаниями и стремлениями полярных (в отношении нравственности и умственного развития) прослоек общества. Таким образом, социальное расслоение по признаку отношения к правовым нормам налицо: «Когда это расстояние (прим. – расстояние между передовой и отсталой частями общества) переходит известные границы, тогда во многих отношениях полное однообразие права перестает быть целесообразным, и общество распадается на слои, обладающие каждый отдельным правом»[20]. Таким образом, с точки зрения Муромцева, неравенство на основании умственного развития и нравственности может породить еще большее неравенство в юридическом отношении, а в итоге стать причиной распада общества как такового.

Муромцев также в вышеуказанных тезисах рассуждает о том, что, как правило, существующий правовой порядок поддерживается господствующей прослойкой, которой этот порядок создается и навязывается всему обществу. Подобная тенденция может приводить к нестабильности в обществе. Мало того, если представить, что каким-либо образом господствующим элементом общества, устанавливающим правовой порядок общества, оказалась группа лиц, чьи представления, мягко говоря, не соответствуют общечеловеческим представлениям о морали и нравственности, то общество, допустившее к власти и установлению правового порядка людей с сугубо эгоистичными или преступными целями, рано или поздно ждет революция или распад.

Тем не менее, по мнению Муромцева, даже в среде господствующего элемента не может быть единства и солидарности по отношению к существующим правовым нормам, как не может быть его и в среде людей, не приемлющих существующий правовой порядок: «В среде господствующего элемента расположение к действующему праву принимает различные формы, видоизменяясь от ясно осознанного убеждения в полезности данной юридической нормы до смутного сознания о ее необходимости и, наконец, до пассивного подчинения авторитету людей, признаваемых за руководителей общества. Подобным же образом видоизменяется и нерасположение в среде лиц, не сочувствующих праву»[21]. Так, даже в социальных группах, придерживающихся, казалось бы, одинаковых взглядов на право, существует определенный плюрализм мнений.

Вообще сфера права представляется Муромцеву весьма конфликтной и наполненной противоречий. Так как право неотделимо от общества и не существует без него, оно вынуждено существовать в рамках многообразных общественных отношений, и не только существовать, а регулировать эти отношения. Муромцев уделял большое внимание личностным качествам участников процесса формулирования юридических норм, и личностные качества действительно имеют большое значение как в процессе правотворчества, так и в процессе правоприменения. Рассматривая правотворчество как вид психической деятельности, Муромцев делал упор на надиндивидуальность этого рода психического труда, на его общественную суть. Одному человеку не под силу создать нечто универсальное, что может соответствовать взглядам если не каждого члена общества, то, по крайней мере, взглядам широких масс. Отдельно взятый индивид наделен как положительными, так и отрицательными качествами, он уникален, поэтому создание правовых норм одним человеком неосуществимо. Именно поэтому Муромцев наделяет правотворящей функцией не каждого члена общества, не отдельную общественную прослойку, а общество в целом. Только совместными усилиями всех членов общества может быть создана адекватная и отвечающая требованиям большей части общества система права. Подобную идею реального участия каждого члена общества в создании системы права очень сложно осуществить на практике, в крупном развитом обществе сложно учесть все пожелания и воплотить их в единой системе права. Проблему участия в создании правовых норм решает система представительства. Делегирование прав членами общества представителям на основе общественного договора или на других основаниях – один из вариантов решения проблемы, реализованный сегодня в большинстве развитых обществ западной цивилизации. Однако, как и утверждал Муромцев, правовая система общества создается господствующей прослойкой и чаще всего соответствует ее интересам. Система представительства с партийным плюрализмом предоставляет обществу различные варианты и различные приоритеты. В случае если партийный плюрализм в обществе номинален, представительство различных мнений в законодательных представительных органах крайне неравномерно, а любой плюрализм мнений подавляется или не поощряется политической элитой, обладающей властью, общественность теряет способность контролировать процесс правотворчества, и теряется смысл существования представительных органов. Общество оказывается в жестких рамках правовых норм, выгодных узкому (по сравнению с численностью населения государства, если отождествлять общество с населением, проживающим на территории государства) кругу лиц. В подобной ситуации обладающая властью и возможностью контролировать процесс законотворчества прослойка общества будет всеми силами ограничивать свободу слова и печати, свободное высказывание мнений, усиливать силовые методы контроля над обществом, чтобы не допустить общественные массы к контролю законотворчества и законоприменения.

В качестве обобщения можно выделить следующие тезисы концепции: в основе права должны лежать интересы индивидов и общественных групп; юридическое отношение, соблюдаемое по привычке, не нуждается в юридической санкции, в ней нуждаются те отношения, которые недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства; юридической санкцией обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важной для сохранения общественного и государственного порядка, и не может быть обеспечена иной формой кроме юридического принуждения.

По моему мнению, концепция Муромцева заключает в себе важные идеи об участии общества в формировании правовой системы государства. В условиях современной России, подобная концепция представляется актуальной и важной. Придерживаясь либеральных взглядов на общественное устройство и сохраняя солидарность с идеями Муромцева, я, между тем, могу сказать, что многое в его идеях утопично, особенно в реалиях России, общество которой в массе своей предпочитает жестких авторитарных лидеров во главе государства. Сергей Андреевич поплатился за свои либеральные идеи арестом и невозможностью участвовать в выборах в Думу. Тем не менее, его идеи либеральной организации правовой системы шли в ногу, а, быть может, и опережали европейскую юридическую мысль того времени.

3.      ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

Труды Муромцева «Очерки общей теории гражданского права»[22], «Определение и основное разделение права»[23], «Что такое догма права?»[24], «Гражданское право Древнего Рима»[25] дали ему европейское имя и поставили в ряды первых русских ученых. Об известности и признании Муромцева за рубежом говорит тот факт, что некоторые положения его докторской диссертации цитировались и развивались некоторыми немецкими юристами – современниками Муромцева.

Так же, как и другие представители социологического позитивизма, был против превращения правоведения в формально-догматическую дисциплину. По его мнению, догма права составляет лишь отрасль права, но не является самой наукой, она также не имеет ничего общего с исследованием законов сосуществования в обществе.

Теория права у Муромцева выступала как часть социологии, а догме права он уделял производное значение.

С.А. Муромцев глубоко проник в фундаментальные основания юриспруденции, показал составные части правоведения, вывел соотношение социологии и социологии права, установил отличия социологического и юридического позитивизма, подчеркнул значение догмы права. В созданной им системе взглядов на право большое место отводилось социологии. С.А. Муромцев не создал своей школы, но зато создал целостную систему взглядов на право. Лишь немногие юристы того времени усвоили основную точку зрения С.А. Муромцева и среди них, в первую очередь, следует отметить Ю.С. Гамбарова.

Нечаев 30 лет спустя выделял то, что взгляды Муромцева были прогрессивными для своего времени, даже обогнали европейскую юридическую мысль: «…его взгляды на правовые явления, высказанные 25-30 лет назад, не только не отжили, а как раз теперь становятся достоянием цивилизованного юридического мира Запада»[26].

В качестве итога можно сказать, что большую роль в становлении академической социологии в России сыграли отечественные юристы – ученые и преподаватели. Муромцев был ярким представителем этого научного сообщества. Благодаря их усилиям социология преподавалась на юридических факультетах в качестве самостоятельной независимой науки, благодаря их деятельности появилась юридическая школа социологии. В то же время, под влиянием позитивистской социологии на теорию права во второй половине XIX в. сложились два направления: юридический позитивизм и социологический позитивизм. Все это способствовало институционализации академической социологии, что повышало ее значение во всей системе социального знания.

В целом юридическая школа продемонстрировала важную роль в становлении и развитии академической социологии. Преподаватели юридических факультетов, в том числе и Муромцев, были первыми, кто донес первые академические социологии до российского студенчества.

4.                  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

a)     Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877.

b)    Муромцев С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев; [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1885. – 35 с.

c)     Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.; стр. 7.

d)    Муромцев С.А. Понятие добровольного представительства в гражданском праве, соч. Нересова. Москва. 1878, стран. V и 183: [Рецензия] / [Сергей Муромцев, проф. Моск. Ун-та]. – [Санкт-Петербург]: тип. В. Безобразова и Ко, ценз. 1879. – 9 с.

e)     Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву / С.А. Муромцев. – Москва: Центр ЮрИнфоР, 2004 (ППП Тип. Наука). – 768 с.

f)      Муромцев С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев; [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1885. – 35 с.

g)     Аронов Д.В. Первый спикер: опыт научной биографии Сергея Андреевича Муромцева / Д.В. Аронов. – Москва: Юрист, 2006. – 279 с.

h)    http://ru.wikipedia.org/wiki/Муромцев,_Сергей_Андреевич

i)       http://www.ispr.ru/BIBLIO/ELVER/Files/Novikova.pdf

2

[1] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – 317 с.

[2] Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции / С.А. Муромцев;  [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1875. – 189 с.

[3] Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима: лекции Сергея Муромцева, проф. Моск. Ун-та / С.А. Муромцев. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. – 697 с.

[4] Муромцев С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев; [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1885. – 35 с.

[5] Муромцев С.А. Понятие добровольного представительства в гражданском праве, соч. Нересова. Москва. 1878, стран. V и 183: [Рецензия] / [Сергей Муромцев, проф. Моск. Ун-та]. – [Санкт-Петербург]: тип. В. Безобразова и Ко, ценз. 1879. – 9 с.

[6] Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.

[7] Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.; стр. 2.

[8] Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.; стр. 6.

[9] Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.; стр. 7.

[10] Яблочков Т.М. С.А. Муромцев как ученый / Т.М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юр. лицея. – Ярославль: тип. Губ. правл., 1910. – 39 с.

[11] Винавер М.М. Муромцев – адвокат и председатель Думы / М.М. Винавер. – Москва: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и Ко, 1911. – 26 с.

[12] Кизеветтер А.А. Сергей Андреевич Муромцев [1850-1910], председатель Первой Государственной думы: [К 3-х лет. годовщине со дня смерти] / А.А. Кизеветтер. – Москва: тип. П.П. Рябушинского, 1913. – 16 с.

[13] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. – [2-е изд., доп.]. – Санкт-Петербург: Изд. дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004 (ГИПП Искусство России)

[14] Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву / С.А. Муромцев. – Москва: Центр ЮрИнфоР, 2004 (ППП Тип. Наука). – 768 с.

[15] Аронов Д.В. Сергей Андреевич Муромцев: ученый, политик, педагог [Электронный ресурс] / Д.В. Аронов – Орел: ОрелГТУ, сор.2003.  – 1 электронный оптический диск.

[16] Аронов Д.В. Первый спикер: опыт научной биографии Сергея Андреевича Муромцева / Д.В. Аронов. – Москва: Юрист, 2006. – 279 с.

[17] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – страница 208.

[18] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – страница 208.

[19] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – страница 223.

[20] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – страница 223.

[21] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877. – страница 225.

[22] Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И.Мамонтова и Ко, 1877.

[23] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев [2-е изд., доп.]. – СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004 (ГИПП Искусство России). – 223 с.

[24] Муромцев С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев; [Соч.] Сергея Муромцева. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1885. – 35 с.

[25] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции Сергея Муромцева, проф. Моск. ун-та. / С.А. Муромцев. – Москва: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. – XXXVI, 697 c.

[26] Нечаев В.М. С.А. Муромцев как ученый и профессор / В.М. Нечаев. – Санкт-Петербург: тип. тов-ва «Обществ. польза», 1910. – 16 с.; стр. 2.