Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. – начало XX в.)

Введение 

    Идея  о необходимости создания науки, которая могла бы изучать общественные явления методами, подобными тем, что применяются в науках о  природе, начинает распространяться в  России с конца 60-х годов XIX века. Такой наукой становится социология. На пути достаточно трудного становления были и открытия, и надежды, и разочарования, маленькие победы и крупные поражения, ибо долгие годы догматический стиль мышления, боязнь нововведений сдерживали ее развитие. Но, несмотря на все противоречия, социологическая мысль выжила и продолжает развиваться.

    Социология в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.

    В данной работе отвечая на первый вопрос, рассмотрим субъективное направление  социологии, его суть, главную задачу и поговорим об основных представителях данного направления. А также рассмотрим психологическое направление того времени.

    В ответе на второй вопрос рассмотрим взгляды  М.М. Ковалевского: его эволюционистскую концепцию, мировоззренческий  и методологический смысл социологического плюрализма и другое.

    Третий  вопрос представляет собой анализ одного из суждений русского историка Н.И. Кареева.  
 
 
 
 
 
 

    Субъективная  школа в социологии. Психологическое направление

    Социологическая мысль в России второй половины XIX века развивалась, не будучи обособленной от развития социального знания в рамках других общественных наук. Многие элементы из области социологического миропонимания можно обнаружить в философии, истории, праве, экономике и др. Именно поэтому при изучении истории социологической мысли особое значение приобретает проблема вычленения, осмысления и истолкования социологических идей, которые существовали в неспецифических формах выражения.[3.10]

    В российской социологии одним из наиболее развитых направлений было субъективное направление. С конца 1860-х годов  - времен его возникновения — до начала 1920-х п. оно проделало значительную эволюцию. Это становится попятным, если учесть, что к числу наиболее видных представителей субъективной социологии относятся П.Л. Ларов, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, II.И. Кареев.

    Вначале несколько слов о самом названии этого направления. Субъективная социология — это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода. Он рассматривался как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность, постольку социолог долен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на се деятельность, а не объективные, нынешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип сопереживания» социолога исследуемому объекту.[1.249]

    Суть  субъективного метода П. Лавров раскрывает так: Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории  субъективную оценку, то есть, усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью.¹ В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории и единственный закон исторической группировки событий».² Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами — природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.[2.87]

    Николай Константинович Михайловский (1842—1904), так же как и Лавров, был одним  из основателей российской социологии. Социологические взгляды Михайловского (также, как и Лаврова) несут на себе печать глубокого влияния позитивизма и идей Копта. Однако российский социолог видел и недостатки этого учения, главный среди которых, по его мнению, заключался в отрыве субъективного метода от решения практических вопросов социальной жизни. Социологическое творчество Михайловского очень тесно соприкасалось с этическими идеями нравственного обогащения российской действительности, центральной среди которых было обоснование необходимости выработки единой и целостной системы правды — истины. По существу, это была концепция, соединившая представления о соотношении сущего и должного, теории и практики. Главной в творчестве ученого была идея формирования целостной личности и создания для этого необходимых социальных условий.[1.251] Михайловский развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни — политические, экономические, нравственные и другие — несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.[2.89] Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения», - писал Н.А. Бердяев.[2.90] Михайловский был ярким  индивидуалистом.  Для  него  критерии блага  реальной  личности  стал  тем  краеугольным  камнем,  на  котором  он возводил всю свою систему  социологических  воззрений.  Личность,  утверждал учёный, весома только в общественной среде, личность  и  общество  дополняют друг друга. Всякое подавление личности наносит вред обществу,  а  подавление общественного – вред личности.  Сама  личность  –  это  человек,  пытающийся синтезировать личную пользу с общественной. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.

    Таким образом, оба этих мыслителя оказали  значительное влияние на развитие социологической  мысли в России.

    Еще одним направлением в русской  социологии является психологическое  направление. Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

    Наиболее  видный представитель этого направления - Евгений Валентинович Де-Роберти (1843-1915). Главным объектом исследования у Де-Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество. Основную цель социологии он видел в познании «законов психического взаимодействия». Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия. Начиная с 90-х годов, Де-Роберти отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условий и объективные законы общественного развития. Несмотря на то, что взгляды Де-Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как “основном факторе” социологии. В социологии Де-Роберти четко проявился психологизм. По его мнению, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие - общественные группы - личность - наука - философия - искусство - практическая деятельность. Последние четыре категории названного ряда стали основой его теории “четырех факторов цивилизации”, и им уделялось особое внимание. Человек превращается в разумное существо под “влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания”, с этого начинается развитие цивилизации. Говоря о психическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.[2.94]

    Существенный  вклад развитие социологии внес историк и социолог Н.И. Кареев (1850-1931). Одна из первых попыток теоретического осмысления истории социологии и ее методологических проблем описаны в работе «Введение в изучение социологии» (1897). Ее сокращенный вариант «Основные направления социологии и ее современное состояние» был опубликован в сборнике «Введение в изучение социальных наук» (1903). В нем Кареев указал на две основные стороны социологии: 1) социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу»; 2) она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений. Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей. Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно: на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.[2.95] В социологическом творчестве Н.И. Кареева проблематика личности и ее взаимосвязи с обществом занимала ничуть не меньшее место, чем в работах Михайловского и Лаврова. Кареев подходил к личности как системообразующему началу социальной жизни. Последнюю он часто рассматривал как социальную среду, в которой функционирует личность, и поэтому проблема «личность - общество» зачастую превращалась в проблему «личность – социальная среда». Их отношения характеризовались Кареевым в известном смысле как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда — к ее ассимиляции.[1.258] Исходя из сформулированных им положений, Кареев строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества.[2.96]

    Таким образом, мы рассмотрели главных  представителей  субъективного и  психологического направлений в  социологии России и раскрыли суть их учений. Перейдем к следующему вопросу, посвященному социологическим взглядам М.М. Ковалевского.

    Многофакторная концепция М.М. Ковалевского

    Ковалевский Максим Максимович - выдающийся русский  ученый, юрист и общественный деятель. Максим Максимович (1851 — 1916) родился в Харькове в состоятельной дворянской семье. Окончил в 1872 г. Харьковский университет, затем продолжал образование в Западной Европе (1873—1877). За границей познакомился и систематически встречался с Г. Спенсером и К. Марксом, российскими позитивистами П.Л.Лавровым и Е.В. Де-Роберти, активно включился в позитивистское движение.[1.268]

    Михаил Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истину от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.³ С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

    Идеи  закономерного и поступательного  характера исторического процесса, как и социальной преемственности, — важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного своего состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни, и различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против «не менее опасного застоя»⁴.[2.104] Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и тд. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского. [2.105]