Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. – начало XX в.)

    Чернышевским  психологической и этической ориентации мыслителей того времени была противопоставлена другая, выдвинувшая на первый план не субъективные переживания людей, а объективные условия их существования, т.е. психологии была противопоставлена экономика, «идеализму» — материализм.

    Являясь последователем русской революционно-демократической  мысли и прогрессивной западноевропейской философии, он подвергал критике идеалистические воззрения, христианскую, буржуазную и либеральную мораль как «рабскую».

    Главными  факторами, формирующими нравственное сознание, по его мнению являются «естественные потребности», а также «общественные привычки и обстоятельства». Удовлетворение потребностей с его точки зрения устранит препятствия расцвету личности и причины нравственных патологий, для этого нужно изменить сами условия жизни через революцию. Материализм служил теоретическим обоснованием политической программы революционер-демократов, они критиковали реформаторские надежды на «просвещенного монарха» и «честного политика».

    Его этика основывается на концепции "разумного эгоизма" и антропологическом принципе. Человек, как биосоциальное существо принадлежит к миру природы, детерминирующем его «сущность», и состоит в общественных отношениях с другими людьми, в которых он реализует изначальное стремление своей «натуры» к удовольствию. Философ утверждает, что индивидуум «поступает так, как приятней ему поступать, руководится расчетом, велящим отказываться от меньшей выгоды и меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия», только тогда он достигает пользы. Личный интерес развитого человека побуждает его на акт благородного самопожертвования, дабы приблизить торжество выбранного идеала. Отрицая существование свободы воли, Чернышевский признает действие закона причинности: «То явление, которое мы называем волею, является звеном в ряду явлений и фактов, соединенных причинной связью».

    Благодаря свободе выбора же человек двигается по тому или иному пути социального развития, а просвещение людей должно служить тому, что они научатся выбирать новые и прогрессивные пути, то есть становиться «новыми людьми», идеалы которых — служение народу, революционный гуманизм, исторический оптимизм.

    Таким образом, в творчестве отечественного журналиста Н. Г. Чернышевского, ставшего непосредственным предшественником первых русских социологов, талант публициста сочетался с интеллектом мыслителя, ученого-обществоведа и писательским даром. «Потенциальный ученый-социолог, он своим миросозерцанием, мыслями и настроениями, своим образованием был подготовлен к тому, чтобы сделаться начинателем новой науки в России»¹⁹. Его деятельность в журнале "Современник" была живым воплощением публицистичности русской социологии в высоком смысле этого слова. Несмотря на трагически сложившуюся личную судьбу, он сохранял оптимистическое восприятие жизни, сумел сформулировать основы новой этики и создать образ нового человека - сильной, высоконравственной, свободной личности. В этом секрет его огромной популярности и влияния на современную ему молодежь. И в этом его заслуга в деле создания в России

     Заключение

    Подводя итоги всего вышесказанного, можно констатировать, что в целом социология в России развивалась в русле мировой социологии, хотя, конечно, русская социология заметно отставала от европейской и американской. Но благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и развитием социологической науки в мире социологи в России достигли больших успехов.

    Во  второй половине XIX в. на развитие русской социологии большое влияние оказывали идеи О. Конта и дискуссии марксистов с народниками. А к началу ХХ века наблюдалось бурное оживление социологической мысли и, как результат, - размежевание позиций. Для многих видных социологов той эпохи были характерны неустойчивость их методологических принципов и смена теоретической ориентации. Развитие социологии во второй половине XIX – начале XX вв. показало и наличие своего рода «сквозных» проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих учёных. Такими сходными, а подчас едиными оказались проблемы общества в целом, социальной общности, личности.

    Главными  же особенностями этого периода явились:

1. синтетический характер развиваемых теорий, использование методов и результатов из области теории государства и права, экономики, философии, естественных наук;
2. нравственный подход к социологическим исследованиям;
3. тесная связь с общественной жизнью и непосредственное участие большинства социологов в политической деятельности.

    А важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени стала гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки.

     Литература:

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.
2. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник. — М.: Гардарики, 2004. — 608 с.
3. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2003. – 286 с.
4. Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов;Под общ. ред. Н.И. Лапина — М.: Высш. гик., 2006. — 783 с.
5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 2-е изд., перераб. И доп. М., Центр, 1999. – 160 с.: ил.
6. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. - 912 с.
7. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2003. – 432 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»)
8. Социология. Учебник для вузов. / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанов, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.
9. Социология: Учебник / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов; Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003. – 512 с.: ил.