Социальный контроль и девиация

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2010 в 18:31, реферат

Краткое описание

Жизнь людей протекает в общении друг с другом, поэтому им необходимо объединять и координировать свои действия. Любую потребность – в пище, одежде, работе, образовании, дружбе, славе – человек может удовлетворить лишь через других людей путем взаимодействия с ними, занимая определенное положение в сложных и организованных группах и институтах: в семье, школе, коллективе предприятия, политических партиях, спортивной команде. Несомненно, мир существует исключительно потому, что действия огромного числа людей согласуются, однако для этого им необходимо понимать, кто, что и когда предположительно должен делать.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………………….…………3
1. Природа и социальные характеристики девиации.................................................................4
1.1 Социальный контроль………………………………………………...…………………..5
2. Социальные эффекты девиации…………………………………………..………….………7
2.1 Социологические теории девиации и изучение девиантного поведения…………......8
Заключение……………………………………………………………………………………...12
Библиографический список…………………………………………………………………....13

Содержимое работы - 1 файл

Социология, реферат.docx

— 45.40 Кб (Скачать файл)

2. Социальные эффекты девиации

      Не всякое поведение, включая и девиантное, имеет цель. Большинство рассматривает девиантное поведение как «плохое», как поведение, представляющее собой источник «социальных проблем». Такие оценки распространены в результате тех негативных или разрушительных последствий, которые влечет за собой большинство отклонений от нормы. Однако девиации могут иметь также положительные или интеграционные последствия для социальной жизни. Социологи Льюис Козер, Альберт Коэн и Эдвард Сагарин внесли весомый вклад в понимание этого феномена.

    Дисфункции девиации. Несомненно, большинство обществ способно ассимилировать немалое число отклонений от нормы без серьезных последствий для себя, однако постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организованную жизнь общества или даже подорвать ее. Социальная организация общества складывается из скоординированных действий множества людей. Если некоторые индивиды не в состоянии выполнять свои действия в надлежащее время и в соответствии с общественными ожиданиями, институциональной жизни может быть нанесен весомый урон. Приведем примеры.

    Когда один из родителей уходит из семьи, такой поступок обычно усложняет  задачу обеспечения и воспитания ребенка. Когда в ходе сражения боевой расчет перестает выполнять приказы  командира и бежит с поля боя, это может повлечь за собой  поражение целой армии.

    Девиация  также подрывает готовность члена  общества выполнять свои социальные роли и вносить вклад в функционирование социальной системы. Если некоторые  индивиды получают вознаграждения, причем несоразмерные, «играя» не по правилам (это относится к так называемым бездельникам, симулянтам, подхалимам и паразитам и т.п.), у других возникает чувство обиды и горечи. При этом страдают мораль, самодисциплина и верность долгу. Общественная жизнь диктует необходимость доверять друг другу. Человек должен иметь уверенность в том, что другие тоже живут по принятым нормам. Принимая на себя обязательства перед коллективом, член общества вкладывает определенные средства, отказывается от каких-то альтернатив и питает некие надежды на будущее, ожидает от других людей таких же поступков. Но если эти другие не оправдывают доверия, человек ощущает, что его усилия бессмысленны, напрасны и наивны, и уже не так стремится «играть по правилам».

    Функции девиации. Девиантное поведение может также способствовать эффективному функционированию общества. Во-первых, девиации способны усиливать подчинение нормам. Социолог Э. Сагарин отмечает:

    «Один из наиболее эффективных методов, обеспечивающих следование большинства людей нормам, состоит в том, чтобы объявить некоторых людей нарушителями нормы. Это позволяет держать остальных в подчинении и одновременно в страхе оказаться на месте нарушителей... Выказывая враждебное отношение к недостаточно хорошим и правильным людям, большинство или облеченная властью группа людей может укрепить идею о том, что хорошо и правильно, и таким образом создать общество индивидов, которое будет более послушным и лояльным к их идеологии и правилам поведения».

    Во-вторых, нормы не выражаются в твердых  правилах или водах законов. Согласно положению Э. Дюркгейма, всякий раз, когда члены группы осуждают некий  акт как отступление от нормы, они ярче очерчивают контуры того, что считается нормой. Их негативная реакция недвусмысленно указывает, какое поведение неприемлемо для «коллективного сознания». Американский социолог Кай Т. Эриксон отмечает, что одной из примечательных черт, свойственных органам контроля, является реклама их деятельности. Когда-то нарушителей правопорядка наказывали на рыночной площади на виду у толпы народа. Сейчас те же результаты достигаются с помощью средств массовой информации, широко освещающих криминальные процессы и приговоры суда:

    «Почему подобные отчеты считаются достойными отражения в печати и почему они вызывают повышенный интерес у публики? Возможно... они удовлетворяют некую психологическую извращенность, характерную для массовой аудитории, но одновременно они составляют главный источник информации о границах допустимого в нашем обществе. Это те уроки, с помощью которых мы учим друг друга тому, что значат нормы и насколько далеко они простираются. В переносном смысле на всеобщее обозрение выставляется столкновение между моралью и беспринципностью, и общество указывает, где следует проводить грань между ними... [Нарушитель] как бы предупреждает нас о том, что такое зло, какие личины может принимать дьявол. Тем самым он дает нам почувствовать разницу между опытом, допустимым групповыми рамками, и опытом, выходящим за эти рамки». (К. Эриксон).

    В-третьих, привлекая внимание к нарушителям  норм, группа может укрепить самое  себя. Общий враг вызывает общие  чувства и усиливает групповую  солидарность. При этом возникающие  эмоции разжигают страсти и укрепляют связи между людьми «нашего типа». Трения и антагонизмы между внутренними и внешними группами помогают подчеркнуть границы между группами и групповую принадлежность. Точно так же кампании против ведьм, предателей, извращенцев, преступников консолидируют социальные связи между «хорошими людьми». К примеру, Эриксон показал, что члены пуританской общины, почувствовав угрозу своей безопасности, намеренно инициировали «волны преступлений» и истерию «охоты на ведьм», чтобы отвести беду от своей общины и заново очертить групповые границы.

    В-четвертых, девиация является катализатором социальных изменений. Каждое нарушение правила  служит предостережением, что социальная система функционирует неправильно. Конечно, политическая элита не может  рассматривать высокий уровень  грабежей как сигнал того, что грабежи  следует легализовать, а общественные блага перераспределить. Однако этот факт говорит о том, что в обществе множество неудовлетворенных людей, что институты социализации молодежи не справляются со своей задачей, что соотношение социальных сил  находится под вопросом, а моральные  принципы общества нуждаются в пересмотре. Таким образом, девиация зачастую служит толчком для признания необходимости  внесения изменений в социальную систему. Можно сказать, что это  призыв к пересмотру старых норм и  одновременно новая модель.

    Например: Мартин Лютер Кинг-младший и его  сторонники стремились привлечь внимание к недемократическому характеру  сегрегационных законов южных штатов США путем массового неповиновения  этим законам; движение за гражданские  права чернокожих американцев привело  к тому, что эти законы были пересмотрены.  

2.1 Социологические теории девиации и изучение девиантного поведения

      Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Почему поведение одних индивидов называют девиантным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? И почему число отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу? Именно этими вопросами интересуются социологи.

    Другие  науки также занимаются проблемой  девиантного поведения, в частности, биология и психология. Но биологов и психологов интересуют несколько  иные вопросы: они уделяют основное внимание факторам, отступающим от нормы, и пытаются определить, в чем состоит их «неправильность» или, по крайней мере, отличие от других. Они стремятся объяснить нарушение правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик.

    Ученых, прежде всего, интересуют социологические объяснения причин девиации. Это не означает игнорирования или недооценки вклада других наук. Проблема должна изучаться с разных сторон. Например, и биология, и психология внесли весомый вклад в наше понимание такого нарушения, как шизофрения – серьезная форма душевного заболевания, для которой характерны галлюцинации, дезорганизованное и нелогичное мышление, неадекватные эмоциональные реакции, деградация личности, странности в поведении и постепенный уход от реальности. Биологи и психологи доказали, что наследственные факторы вызывают предрасположенность индивидов к некоторым формам шизофрении. Наследственный компонент, возможно, обусловливается генами, отвечающими за протеины, которые регулируют деятельность мозга, особенно за нейротрансмиттеры (химические вещества, выделяемые нервными клетками и определяющие уровни, необходимые для возбуждения прочих нервных клеток). Однако понимание биологических и психологических факторов, задействованных в развитии шизофрении, не дает полной картины этого явления. Следует учитывать и социальные факторы.

    Например, в Озарских горах (США) жил один человек. Однажды ему явилось видение  – с ним говорил сам Господь. После этого человек стал проповедовать  слово Божие своим родным и  соседям, и вскоре вся община пришла в состояние религиозного экстаза. Об этом человеке говорили: «Он услышал призыв». Его репутация как пророка и целителя росла. Однако, когда новоявленный «пророк» попытался организовать молитвенное собрание в Сент-Луисе, перекрыв при этом движение транспорта на оживленной городской магистрали в час пик, его арестовали. Человек рассказывает в полицейском участке о своих беседах с Богом, а полиция доставляет его в сумасшедший дом, где психиатры ставят «пророку» диагноз «шизофрения» и госпитализируют.

    Итак, мы еще раз убедились в том, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому  поведению, но свойством, обусловленным  социальными определениями. Рассмотрим четыре наиболее распространенных социологических  подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.

    Теория  аномии

    Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и играют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

    Американский  социолог Роберт Мертон попытался применить  дюркгеймовские понятия аномии и  социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для  большинства американцев жизненный  успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно  признанную цель. При этом только определенные факторы, например, хорошее образование  и высокооплачиваемая работа, получили одобрение в качестве средств  к достижению успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к  средствам достижения материального  успеха в жизни. Но беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования  и скудные экономические ресурсы. Если же они интернализовали цели, заключающиеся в материальном успехе (а это относится не ко всем индивидам), сильные ограничения могут толкнуть их к нонконформизму и совершению нетрадиционных поступков, так как они не в состоянии достичь общепризнанных целей законными средствами. Они пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

    Современные профессиональные преступники, члены  организованной мафии, наркодельцы  имеют много общего с Аль-Капоне, печально известным контрабандистом  и грабителем 1920-х – начала 1930-х  гг., который заявлял:

    «Мои аферы строго следуют американским правилам, и я намерен продолжать в том же духе... Эта наша американская система... предоставляет всем и каждому из нас великий шанс, надо только ухватить его обеими руками и выжать из него все возможное».

    Однако  «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах средневековья. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.  

Таблица 5.1. 
Мертоновская типология индивидуальной адаптации к аномии

Тип адаптации  Культурные  цели Институционализированные  средства
Конформизм  + +
Инновация +   
Ритуализм - +
Ретритизм - -
Бунт  ± +

Примечания:

+ принятие;

- отрицание; 

± отрицание  существующей системы ценностей  и замена ее новой системой.

    Конформизм  имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также  утвержденные обществом средства для  их достижения. Подобное поведение  составляет опору стабильного общества.

Информация о работе Социальный контроль и девиация