Социальные санкции

     1. ничего не знаю 81,9%

     2. слышал 14,5%

     3. постоянно посещаю сайты подобной  направленности 3,6%

     Правильность этих цифр в дальнейшем подтвердил контент-анализ материалов сети Интернет. Найденные документы представлены в приложении.

     В целом же, делая выводы по результатам  анализа ответов по данному блоку  анкеты, можно говорить о том, что  существует неопределенность, размытость представлений респондентов о том, что такое "экстремизм". Такая ситуация, может способствовать порождению самых разнообразных, как частных, так и всеобщих негативных ассоциаций. Экстремистами респонденты называет тех, кто причислен к таковым общественным мнением. Экстремизм является общим словом для обозначения негативных явлений.

     В следующем смысловом блоке анкеты, посвященном изучению толерантных  установок, было получено следующее  распределение ответов на вопросы  анкеты.

     Испытывали  ли Вы неприязнь к людям других национальностей?

     1. да 34,3%

     2. нет 59,5%

     3. затрудняюсь ответить 6,2%

     Испытывали  ли Вы неприязнь к людям других вероисповеданий?

     1. да 7,8%

     2. нет 87,6%

     3. затрудняюсь ответить 4,6%

     Ваше  отношение к мигрантам и вынужденным  переселенцам в:

     1. Я сочувствую 43,1%

     2. Я равнодушен 28,3%

     3. Я испытываю неприязнь 6,4%

     4. Затрудняюсь ответить 22,2%

     Та  же тенденция просматривается и  в интервью. Большая часть респондентов никогда не испытывала неприязнь  к людям другой национальности. А  если и испытывала, то она была вызвана первоначальной агрессией и неприязнь была спровоцирована не национальностью человека, а его личными качествами.

     «Я  никогда не испытывала неприязнь  к людям других национальностей» (Дарья 21 год, русская).

     «В  определенных моментах я испытывал неприязнь, но причиной было ущемление прав русских граждан, физическая угроза, насилие. В такие моменты, конечно, испытывал» (Юрий 20 лет, русский).

     «Я  возможно испытывал неприязнь к  людям других национальностей, но причиной было наглое поведение этого человека» (Вячеслав 19 лет, национальность не указал).

     «Я  испытывал плохие чувства к разным людям, некоторые из них были другой национальности» (Звиад, 23 года, грузин).

     «Я  очень миролюбивый человек, и  никогда никого не ненавидела. Все  люди хорошие» (Алла 19 лет, русская).

     И только несколько человек ответили, что люди другой национальности вызывают у них негативную реакцию.

     «Да, мне не нравятся азербайджанцы. Они  наглые, хамы. Только и смотрят где  бы украсть, забрать, обмануть» (Олег 19 лет, русский)

     «Испытывал. Мне не нравятся звуки кавказского  языка. В России все должны говорить по-русски» (Андрей 21 год, русский)  
Как известно, экспертный опрос специалистов является альтернативной методикой социологического исследования, в данном проекте он позволил выявить авторитетную оценку проблемы, как молодежного экстремизма, так и экстремизма в целом.

     Мнение  экспертов по поводу сегодняшней  ситуации в России разделились: по мнению одной половины экспертов экстремизм в России последнее время остается неизменным, другая половина экспертов настаивает на том, что экстремистские тенденции усиливаются.

     На  просьбу дать определение «экстремизма», были получены следующие ответы:

     Экстремизм  – это общественно-политическая идеология, образ мышления, политическое явление или форма политической активности, предполагающая выход за общепринятые в данном социуме и в данной политической системе рамки, иногда - насилие.

     - использование насилия или призывов  к нему для достижения политических  интересов. 

     - крайние взгляды и действия, выходящие за рамки законности.

     - идеология и практическая деятельность, ориентированная на решение социальных  проблем насильственными средствами  и исключающая при этом компромисс.

     - стремление с помощью радикальных  и насильственных мер решить проблемы общества.

     Далее экспертам было предложены определить наиболее применимые формы взаимодействия с организациями экстремистского  толка. Две трети экспертов настаивают на том, что власти должны наказывать в судебном порядке любого, кто  выражает экстремистские взгляды или допускает экстремистские действия; власти должны запрещать создание и деятельность таких организаций. Но треть экспертов предлагала иной путь взаимодействия: власти должны устанавливать диалог с такими организациями и добиваться пересмотра их политических позиций, но оговаривая, что в случае неуспешного диалога, возможно применение указанных выше крайних мер. Абсолютно все эксперты считают такие формы взаимодействия, как сотрудничество или игнорирование недопустимыми.

     На  вопрос о том, в чем эксперты видят причины роста экстремистских тенденций в молодежной среде. Были полученные следующие результаты:

     1. Плохое материальное положение. 6 упоминаний 

     2. Недостаток внимания власти и  общественных организаций к проблемам  молодежи 6 упоминаний

     3. Криминализация молодежной среды  5 упоминаний 

     4. Отсутствие организованного досуга 5 упоминаний

     5. Агитационная работа организаций  экстремистского толка. 4 упоминания 

     6. Неблагополучный психологический  климат в семье. 2 упоминания 

     Следует отметить, что эксперты подошли творчески к данному вопросу и их ответы вышли за рамки, предложенные в опроснике. Дополнительными причинами видятся:

     - понижение общего уровня культуры;

     -отсутствие  серьезной работы общественных  организаций демократического толка;

     - негативное влияние электронных  СМИ; 

     - политика власти, направленная на  преследование радикалов; 

     - отсутствие государственной идеологии; 

     - недостаток освещения в СМИ  проблемы экстремизма, как реальной  угрозы для общества:

     - разрушение моральных и духовных устоев и традиций;

     - отсутствие устоявшегося гражданского  общества и прозрачной ротации  элит (невозможность для молодежи  стать элитой кроме как экстремистским  путем);

     - неконтролируемая миграция.

     Распределение ответов по данному вопросу подтверждает рабочую гипотезу проекта. О том, что для борьбы с ростом экстремистских отношений среди молодежи необходима профилактическая работа властей и общественных организаций.

     Завершало экспертный опрос предложение расставить виды экстремизма в порядке убывания его социальной опасности для нашего региона. Были получены следующие результаты: самым опасным видом был признан этнический экстремизм, вторым по опасности – политический, а далее идут в порядке убывания – религиозный и социальный.

     Данные  подтверждают, что политический экстремизм не пользуется влиянием у студенческой молодежи Дона, но латентные предпосылки существуют, исследуемый регион является наиболее уязвимым в области возможного роста национальной нетерпимости.

     Таким образом, в целом экстремистские настроения в студенческой среде незначительны даже в латентной форме, как и влияние немногочисленных мелких экстремистских групп и их лидеров, которые практически неизвестны среднестатистическому студенту. Тем не менее, факторы, влияющие на формирование экстремистских установок у молодежи, существуют, что может приводить к ситуативным вспышкам экстремизма. В связи с этим можно высказать следующие рекомендации. 
Проведение регулярных полугодовых мониторингов в виде анкетных опросов, для того, чтобы не пропустить возможный всплеск экстремистских настроений.

     Проведение  панельных исследований. Суть панельного исследования состоит в том, чтобы  непрерывно получать в течение некоторого периода времени информацию от каждого  из членов панели. Можно составить  опросную группу из тех, с кем проводились интервью в данном исследовании, и отслеживать тенденции изменения их ценностных критериев в рамках поставленной проблемы.

     В то же время пропаганда толерантности  и критика экстремизма не должны быть массированными, т.к. могут создать последнему притягательность «запретного плода». Особенно опасно подменять профилактику репрессиями в отношении радикальных молодежных групп, не удовлетворенных социальной действительностью, но не прибегающих к насилию или к призывам к насильственному разрешению противоречий. Это может привести к противоположному результату – переходу на экстремистские позиции и росту симпатии, сочувствия к ним со стороны молодежи. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Сейчас  трудно найти политологов и журналистов, игнорирующих данные социологических исследований электорального поведения; правоведов, равнодушных к установленному социологом общественному мнению о проектах законов; психологов и педагогов, не знающих выводов социологии личности, малых групп и коллективов; экономистов, не интересующихся наработками в области социологии труда и производства. Активными потребителями социологической информации стали философы, историки, теологи, культурологи, криминологи, филологи, географы, финансисты, экологи, медики, социальные работники, представители управленческих и всех других наук, изучающих человека и разные формы общественной жизни людей.

     Социология  превратилась в своеобразный полигон  разработки, апробации и корректировки  многообразных методов сбора, анализа  и интерпретации научных данных, исследовательских инструментов, процедур, техник и технологий, различных вариантов их сочетаний в методике эмпирических и теоретических исследований. Сегодня социология одаривает другие науки накопленным и трансформированным ею методическим богатством.

     Современная психология и педагогика активно  используют социометрические методики и качественные методы анализа проблематики малых групп. Экономисты, юристы, политологи, журналисты, экологи, валеологи, медики, культурологи, представители многих других наук об обществе и человеке берут на вооружение методики социологических опросов: анкетирования, интервьюирования, экспертных, телефонных, прессовых, почтовых, факсовых и иных способов выяснения общественного мнения. Историки, проводя научные исследования, не могут обойтись без контент-анализа источников, а филологи – без методик социолингвистики.

     Таким образом, социология не только поставляет нужную разным наукам информацию, но и  жадно впитывает в себя выводы, к которым приходят ученые из родственных  областей знания. Основные заключения философии имеют для нее теоретико-методологическое значение, выводы других наук учитываются при разработке исследовательских программ, формулировании гипотез, прежде всего. Обмен научной информации имеет не только взаимный, но взаимообогащающий смысл.

     В работе были исследованы социальные санкции. Таким образом, санкции — это оперативные меры и средства, выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов, цель которых — обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая нежелательное поведение членов группы.

     Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия) и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия). Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования. Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или определенному отношению к совершаемому действию.

     Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции — это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.