Социальные институты

4)     для обеспечения самовоспроизводства института необходи­ма и особая культурная среда, т.е. должна сформироваться при­сущая только ему особая система знаков, действий, правил пове­дения, которые отличают людей, принадлежащих к этому инсти­туту.

Функции и дисфункции социальных институтов

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных инсти­тутов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет; Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: 1) Вос­производство членов общества. Главным институтом, вы­полняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство. 2) Социализация — передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности — институты семьи, образования, религии и др. 3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля — органы власти. 4) Функ­ции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкции.

Известный американский социолог Роберт Мертон теоретиче­ски выделил явные и латентные функции социальных институ­тов, которые служат не только как характеристика социальной структуры общества, но и как индикаторы его общей стабиль­ности.

Явные функции институтов записаны в их уставах, формаль­но заявлены, приняты сообществом причастных людей, деклари­рованы. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствует довольно строгая традиция или про­цедура (от помазания на царство или президентской клятвы до конституционных записей и принятия специальных сводов пра­вил или законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются формализован­ными и подконтрольными обществу. Поэтому население может спросить «Куда идут наши налоги?» и «Почему не выполнены предвыборные обещания?», не удовлетворяясь ответом, продол­жает «терпеливо возмущаться», т.е. перевыбирать, бойкотиро­вать, уклоняться.

Латентные функции институтов — те, которые не оглаше­ны, но осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тож­дественны заявленным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует небольшой или же очень глубокий лаг (расхождение, разница). В послед­нем случае социологи говорят о потенциальной нестабильнос­ти общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются. Возникающий двойной социальный стандарт отношений, поведения, оценки, способов разрешения противоречий создает условия для широкой вариативности по­ведения и конфликта «долженствований» — законодательных и жизненных.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество, или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или ивой социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Соци­альный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация соци­ального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неу­регулированных видов деятельности, стремящихся вос­полнить дисфункцию института, однако за счет наруше­ния существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция неко­торых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», вы­ливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Ис­правление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального  института,   удовлетворяющего  данную   общест­венную потребность.

Функционирование социальных институтов

Ян Щепаньский указывает на следующие основ­ные условия эффективного функционирования социаль­ных институтов:

1)     Четкое определение цели и круга выполняемых действий или же объема функций. Если функции ин­ститута определены нечетко, он не может без конфлик­тов включиться в глобальную систему институтов дан­ного общества и наталкивается на различные противодействия.

2)     Рациональное разделение труда и рациональная его организация.

3)     Деперсонализация    действий.    Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимо­сти от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт ут­рачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависи­мое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может полностью избавиться от влияния личных ин­тересов и вообще индивидуальных особенностей чинов­ников, но такое влияние должно контролироваться об­ществом и сводиться к минимуму. Использование ресур­сов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей - очень распространенное яв­ление, которое социологи называют "бюрократизацией".

4)     Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или ее преобладающей части.

5)     Бесконфликтное   включение   в  общую   систему институтов. Невозможен, например, механический пере­нос политических институтов западной демократии в об­щество с сохраняющимися сильными родовыми или кла­новыми социальными связями.

Заключение

Гармоничная и сбалансированная система инсти­тутов, обеспечивающих удовлетворение основных по­требностей общества и эффективно регулирующих пове­дение людей, является важнейшим условием сохранения и развития общества как целого.

Как объект социального познания социальные ин­ституты могут изучаться с позиций различных общест­венных наук. Социологию интересует, прежде всего, роль социальных институтов в общественной жизни, в вос­производстве и развитии социальных отношений и со­циальных общностей.

Используемая литература:

1.      Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. – 536 с.

2.      Социология. Учебное пособие/А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др. Под ред. А.Н. Елсукова – Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 198. – 560 с.

3.      Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 1999. – 374 с.

4.      Социология: Курс лекций/А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М.: Владос, 1995 – 192 с.

[1] Ян Щепаньский. Элементар­ные понятия социологии. М., 1969, с.97