Социальные институты

• Экономическо–социальные институты — собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различном типа — обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
• Политические институты — государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
• Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
• Нормативно – ориентирующие — механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
• Нормативно–санкционирующие — общественно–социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.
• Церемониально – символические и ситуационно – конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность объединений.

     Если  институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института  образования — готовить всесторонне  развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

     Деятельность  социального института считается  функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам  общества. Она может расцениваться  как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

     Г. Спенсер ввел в социологию понятие  «дисфункция социального института». Этим понятием характеризуется состояние, при котором социальный институт вместо пользы приносит обществу вред. Существует несколько причин возникновения дисфункций.

     1) Функции социальных институтов  со временем изменяются. Происходит их перераспределение между социальными институтами. В тот период, когда это перераспределение происходит, дисфункцию может испытывать как один, так и другой социальный институт.

     2) Социальные институты взаимодействуют  между собой и с обществом,  которое выступает их внешней  средой. Время от времени возникают ситуации, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов.

     3) Возникновение новой общественно  значимой потребности может вызвать  своеобразную конкуренцию между  социальными институтами до той  поры, пока общественная практика  не выявит, какой социальный институт  способен наиболее эффективно  справиться с ее удовлетворением.

     4) Дисфункции вызываются также  при попытке какого-либо социального  института монополизировать удовлетворение  всех или по крайней мере большинства социально значимых потребностей.

     В историческом опыте можно отметить такие попытки со стороны религии, государственных или негосударственных  политических институтов.

     Дисфункция  социального института может  проявляться либо во внешней (формальной, организационной), либо во внутренней (содержательной) его деятельности. Дисфункция может выражаться в неопределенности функции института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения.

     Ярким примером дисфункции государственного института является укрывательство преступлений от учета в системе МВД России. Для решения главной задачи МВД — борьбы с преступностью, полная и своевременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче министерства — показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной. Если какой-то социальный институт не удовлетворяет потребность, эту дисфункцию пытаются восполнить другие структуры, что бывает крайне опасно. В современной экономической жизни России возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты.

       Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех и скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их.

       Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через  парламент, правительство и президента стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

       Возвращаясь к понятию «социальные институты» следует понимать, что институт проходит четыре стадии образования:

       Первая  стадия – зарождение и формирование социального института. Американский исследователь Г.Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы появления и формирования социальных институтов:

• Потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
• Потребность в производстве продуктов и услуг;
• Потребность в распределении благ и привилегий;
• Потребность в безопасности граждан, защите их жизни и личного благополучия;
• Потребность в регулировании системы сложившегося социального неравенства, в размещении социальных групп, слоев по позициям, статусам в зависимости от установленных критериев;
• Потребность в социальном контроле за поведением членов общества – религия, мораль, право.

       Вторая  стадия – стадия эффективности. В этот период институт достигает пика зрелости, полного расцвета.

       Третья  фаза – период формализации норм, принципов, ознаменованный обюрокрачиванием, когда правила становятся самоцелью. Господство правил, подчинивших себе живых людей, возникает от чрезмерного стремления к аккуратности, четкости, субординации. Одни институты (церковь, армия, государство, власть) «обрастают» частоколом инструкций, правил, нормативов.., а др. от этого вырождаются и погибают, например институты образования, здравоохранения.

       Четвертая стадия – дезорганизация, дезодаптация, когда институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность и агонизирует. Институт ликвидируется или трансформируется в новый. 

3. Почему некоторые  социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции

     Этот вопрос объясняется динамикой социальных институтов. Под динамикой социальных институтов можно понимать три взаимосвязанных процесса: жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения; функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций; эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

     Помимо  жизненного цикла института и  его исторической эволюции, в понятие «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные - сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

     Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

     Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

     Наряду  с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для сообщества. Наиболее наглядно существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят чёрную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобные явления особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

     Заключение

     Социальные  институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время такие образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Время от времени члены общества или социальной группы могут собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и развиваются.

     Исходя  из этого, институционализация является процессом определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведением их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.