Процесс целеполагания - определяющее условие эффективности всей  системы управления⁶. 

      Целеполагание  всегда  содержит   элемент   прогнозирования   - предвидения состояний, изменений, которые ожидаются  в  результате  развития данной социальной системы.

      Основные задачи управления и  его  составной  части  -  организации решает  система  управления.  Конечный  результат  ее   функционирования   - принятие и реализация грамотного управленческого решения.

 

       .

      1.2. Принципы социального управления

 

      Принципы  социального  управления  -  это руководящие идеи, исходные  положения,  отражающие  законы  развития   отношений   управления.

      Под принципами социального управления следует понимать правила,  основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются  органы  управления  в социальных условиях, сложившихся в обществе.  Они  определяют  требования  к системе, структуре, процессу и механизму  социального  управления. 

      Принципы управления  представляют  собой  результат   обобщения   людьми   объективно действующих законов и закономерностей, присущих им общих  черт,  характерных фактов и  признаков,  которые  становятся  общим  началом  их  деятельности.

      Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей  можно представить  в  такой последовательности:  законы  социального  развития   -   социальные   законы соответствующего  периода  (этапа)   социального   развития   -   законы   и закономерности социального управления  -  принципы  социального  управления.

      При этом важное различие между принципами и методами социального  управления состоит в том, что принципы управления не выбирают - им следуют.

        К основным принципам социального  управления относят:

      - принцип единоначалия в принятии  решений и коллегиальности при их обсуждении;

      -  единства  воздействия всех  методов   управления   для   поддержания целостности социальной системы;

      - экономичности и эффективности управления;

      - системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

      -   иерархичности   (рассмотрение   систем    как    многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы;

      - необходимого разнообразия  (управляющая система должна  обладать  не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система);

      - обязательности обратной  связи (получение информации  о результатах воздействия управляющей системы  на  управляемую  систему  путем  сравнения фактического состояния с заданным);

      - сочетания единоначалия и коллегиальности;

      - ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

      - сочетания отраслевого и территориального управления;

      - приоритетности в достижении стратегических целей;

      - научности социального управления;

      - прогнозирования социального управления;

      - мотивации (стимулирования) труда;

      - ответственности за результаты социального управления;

      - рационального подбора, подготовки, расстановки и использования кадров;

      - программно-целевой;

      - делегирования полномочий;

      - гуманизма и нравственности в управлении;

      - гласности в принятии решения⁷.

         Принцип позволяет формировать  систему методов и выбирать  каждый  метод  в отдельности, но каждый отдельный метод не имеет  такого  же  воздействия  на принципы управления.

      Принципы социального управления должны:

      - основываться на законах развития общества, на законах управления;

      -  соответствовать целям социального управления  и отражать  основные свойства, связи и отношения управления;

      - учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;

      - в необходимых случаях иметь правовое оформление, получать закрепление в различных нормативных документах.

         Системы принципов управления  изменяются в процессе развития  и социального управления. Тем не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так как выражают требования  к  системе  социального  управления.

      Формы  же  и  методы  использования  этих  принципов  на  различных  этапах социального развития могут и должны быть различными.

 

      Глава 2. Социальное управление как система

      2.1. Основы социального управления

      

      Феномен социального управления замечен  еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов.

      В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или  владения палкой. Интересно отметить,  то на санскрите «искусство управления» называется «данданити», что буквально переводится как «руководство по владению палкой» (на санскрите палка - данда). То есть, управление связывалось с насильственным воздействием на людей.

      В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

      В работах древнегреческих философов  управление связывается с законодательной или административной деятельностью. Так, Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей)⁸.

      Несмотря  на различие трактовок социального  управления (правления), в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму), имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей.

      Естественное  происхождение какого-либо социального  факта означает непреднамеренный, объективный  характер его появления, когда никто  его не планировал заранее, когда совместные действия людей приводят к неожиданным результатам. Классическими примерами социальных фактов являются проселочные дороги или тропинки в лесу. Тропинки возникают не потому что кто-то их специально протаптывает. Они создаются непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты движения.

      Социальное  управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется  никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

      Данный  пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать  помощь официальной власти в решении  социальных проблем, в частности, проблем  загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть).

      В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив «снизу». Этот стиль управления характеризуется тем, что руководитель насильственно вводит и старается закрепить свои ООК, надеясь что это приведет к решению стоящих перед обществом проблем. При этом обычно возникает социальная напряженность, связанная с насильственным введением новых ценностей и институтов, как правило, противоречащих старым.

      Например, насильственное введение ценностей  и институтов рыночной экономики  привело к социальной напряженности  в обществе, воспитанном на социалистических ценностях.

      Второй  стиль управления - демократический, когда руководитель  старается  не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы «снизу». В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления. Данный стиль управления характеризуется тем,  что руководитель своими решениями выбирает и закрепляет не свои ООК, а «естественно» возникшие в организации и поддержанные общественным мнением. Официальное признание и закрепление таких ООК происходит плавно, без социальных конфликтов, т.к. происходит поддержка того, что уже сложилось⁹.

      Третий  стиль управления - смешанный, - основан на сочетании авторитарного и демократического стилей, когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению, а других - к демократическому. Этот стиль управления является преобладающим.

      Несмотря  на то, что все страны мира используют смешанный стиль управления, в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало. Так, в восточных странах преобладающим является авторитарное управление, а в западных - демократическое. Это зависит от менталитета нации, ее социальных ценностей.

      В восточной культуре доминируют общественные ценности (человек должен работать на благо общества), а в западной культуре - индивидуальные (общество должно работать на благо человека). В восточных странах люди боятся власти, считая ее злом, в западных странах - власть боится людей, всегда готовых ее заменить.

      Каждый  из указанных стилей имеет достоинства  и недостатки. Достоинством авторитарного  стиля управления является возможность  максимально мобилизовать ресурсы  общества на решение конкретных социальных проблем или достижение определенных целей, поставленных руководством страны, и обеспечить наиболее эффективное их использование. Недостатками авторитарного стиля является подавление демократии, страх перед властью, а главное, безнаказанное совершение грубейших ошибок, например, приватизация государственной собственности, война в Чечне, ГКО.

      Достоинством  демократического стиля управления является надежная защита от принятия необдуманных решений и отсутствие социальной напряженности при  внедрении новых ООК. Недостатком демократического стиля является относительная замедленность социальных процессов.

      Смешанный стиль управления позволяет сочетать в себе достоинства авторитарного  и демократического стилей.

         Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти. В дальнейшем стали осознаваться другие «социальные факты», влияющие на поведение людей, что укрепляло представление о социальном управлении.

      Интересно заметить, что социальное управление не всегда нуждается в институте  лидерства (или руководства) как  думают многие. На современной Земле  еще сохранились группы охотников-собирателей, где отсутствует институты лидерства, власти и иерархии. В них «властвуют» свои виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый, пытающийся предложить что-то новое, подвергается остракизму, равносильному смерти. Такой обычай подвергать всех «новаторов» изгнанию является своего рода основой сохранения группы в условиях постоянной среды. Очевидно, что при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать самостоятельно.

      2.2. Отрасль и законы социального управления

 

      Одним из важнейших законов современного социального управления является передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и саморазвития.

      Самоуправление - основа развития муниципальных образований. Население городов и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций. Совершенно очевидно, что до достижения этих целей во всем мире еще очень далеко¹⁰.