Социальное государство

- участие в реализации  межгосударственных экологических,  культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

- забота о сохранении  мира в обществе.

Социальное государство  имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития.

Расцвет социального государства  в ХХ веке совпадает с совершенствованием структурного разделения между обществом  и государством, поэтому научный  спор переходит от проблемы “что”  к проблеме “как”, то есть о том, “как или до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений  в глобальном функционировании системы  в течение длительного периода. Или, другими словами: как должны складываться межкоммуникативные отношения между обществом и государством, чтобы проводить в жизнь эффективную общественную политику с достаточной финансовой поддержкой в течение долгого времени и которые неуязвимы относительно эффектов колонизации в социальной сфере.

Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства  и общества является установление оптимального соотношения между производством  и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся  социальной политикой и экономическим  ростом, экономическими трудностями  и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику.[5, c.173]

4. Конституционная практика России.

Конституция Российской Федерации  закрепляет фундаментальный принцип  организации власти в Российской Федерации – принцип разделения властей, суть которого основана на условии  самостоятельности различных государственных  органов с разделением между  ними функций государственной власти. Во многом благодаря толкованию конституционных  норм Конституционный Суд Российской Федерации выступает одной из гарантией соблюдения этого принципа, где приоритет отдается защите прав и свобод граждан.

Благодаря деятельности Конституционного Суда основной закон стал объектом толкования, которое способствовало и способствует его полноценной  реализации. Даже в тех случаях, когда  неконституционные акты своевременно  не отменялись, правоприменительная  практика начала действовать в соответствии с позицией, занятой Конституционным  Судом. «Без преувеличения можно  говорить сейчас о поделенной революции, медленно и мучительно происходящей в умах российских (фактически - советских) судей. Чтобы осознать все значение этого феномена, следует помнить, что речь идет о людях, которые  в течение десятилетий работали в условиях «телефонного права», когда  высшим законом для них была не Конституция и даже не закон, а  последние указание ближайшего партийного начальства или ведомственная инструкция». [1;3]

Рассматриваемая практика Конституционного Суда имела значение для него самого. Толкование в ходе рассмотрения дел  выявило основные приоритеты в понимании основных конституционных ценностей:  защита основ конституционного строя (принципа разделения властей, целостности территории Российской Федерации и ее субъектов), прав и свобод человека и гражданина, охрана целостности Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 112 Конституции следует, что содержащиеся в ней понятие «структура федеральных  органов исполнительной власти»  включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных  органов исполнительной власти и  обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных  на него задач и полномочий.

Таким образом, Конституционный  Суд подтвердил приоритет Конституции  Российской Федерации над другими  законами и сделал упор на принципе разделения властей, в соответствии в которым должны функционировать все ветви власти.

Уяснение Конституции  имеет место не только при отказе в толковании,2[9] но и по другим обращениям в Конституционный Суд. Например, чтобы определить неподведомственность дела Конституционному  Суду, интерпретируются нормы Конституции о его компетенции, а также нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Внешний анализ направленности деятельности Конституционного Суда позволяет  сделать и другие выводы. Учитывая, что Конституционный Суд не может  рассматривать дела по собственной  инициативе, субъектам, уполномоченным  обращаться в Суд с запросом о  толковании Конституции3[10] следует активизировать свою деятельность, поскольку нормативное толкование Конституции уменьшает потребность в запросах о проверке конституционности нормативных актов и как следствие – количество отказных определений значительно сократиться. Кроме того, толкование Конституции предупреждает принятие неконституционных законов, тем самым, способствуя усовершенствованию законодательства, т.е. повышается уровень последнего, что, безусловно, благотворно отражается на стабильности, как общества, так и государства в целом.

Сказанное имеет важное значение для указанных органов еще  и потому, что входя с запросом о толковании Конституции, имея при  этом конкретную программу по развитию федерального законодательства, они  указывают на нормы Конституции, нуждающиеся в уточнении, толковании, тем самым «развивают» Конституцию  с учетом изменения федерального законодательства, общественной жизни, а также политической ситуации в  стране. Так, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации4[11]  показывает, что все пункты его резолютивной части действуют непосредственно и исполнительных действий не требуют, а опубликование его в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» является условием его реализации.

Таким образом, внешний обзор  практики толкования Конституции Российской Федерации позволяет сделать  следующие выводы:

Деятельность Конституционного Суда представляет собой опыт казуального  толкования Конституции, которое впервые  в истории России способствовало превращению Основного закона в  реально действующий правовой документ, обладающий приоритетом на всей территории Российской Федерации.

В ходе практики толкования Конституции России Конституционным  Судом Российской Федерации получили дальнейшее развитие основные принципы казуального толкования Основного  закона (принцип разделения властей, приоритет прав и свобод граждан), а также способы и приемы интерпретации Конституции Российской Федерации.

Акты нормативного толкования Конституции Российской Федерации  являются официальными и общеобязательными, вступают в силу немедленно после  провозглашения.

Действующая Конституция  Российской Федерации принципиально  отличается от прежних актов конституционного законодательства СССР. Другие ориентиры  политического и социально-экономического характера, новые ценности (акцент сделан на права и свободы человека). Для реализации конституционных  норм необходимо правильное и четкое их толкование, обеспечивающее правильное воплощение заложенных в Конституции  принципов.

Конституция РСФСР.

Новая организация власти была закреплена в Конституции РСФСР, принятой на V съезде Советов в июле 1918 г. Конституция торжественно декларировала, что власть «принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному  в городских и сельских Советах» и выдвигала как основную задачу «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной всероссийской  Советской власти».

Большая часть трудового  населения была сразу же серьезно ущемлена в своем праве и возможности  участвовать в реальном осуществлении  власти. Большевики не ограничились тем, что лишили политических прав городскую  и сельскую буржуазию, помещиков, чиновников, служителей церкви. Явно опасаясь проэсеровских симпатий крестьян, обнаружившихся при выборах в Учредительное собрание, они ввели в Конституцию ряд особых статей. По ним при выбораx в Советы и на съезды Советов устанавливались существенные преимущества для рабочего класса по сравнению крестьянством. 

Список использованной литературы

1. Кочеткова Л.Н.  Философский дискурс о социальном государстве. – М.: СЕНФРА. М. 2012.

2. Калашников С.В.  Становление социального государства в России. – М. : Экономика, 2003.

3. Скуратов Ю.И. Социальное государство: общее и уникальное в конституционной практике России. / Новое в Российском и международном праве. Выпуск X. На пути к социальному государству: 15 летие Российской Конституции. – М.: Центр прав человека РГСУ, 2009 с 8.

4. Конституция Рос. Фед. (Осн. Зак.) М, 1993.