Социальная стратификация и мобильность П. Сорокина

доминировавшие  родовые взгляды на всеобщие, универсальные, относящиеся ко всем человеческим существам  ценности независимо от вероисповедания, расы, национальности, социального  положения и т.п., отказаться от монополистических притязаний многих религий на исключительную истинность и бесспорное превосходство над другими религиями. «Все религии должны установить также гармоничные отношения и искреннее сотрудничество с наукой». Хотя их исходные позиции во многом различны, сотрудничество может распространиться на область

основных  концепций абсолютной и истинной реальности, истинной природы человеческой личности. Общий вывод, к которому приходит Питирим Сорокин в итоге  прогноза, оптимистичен: если рост сил позитивной поляризации «не будет прерван новой мировой войной и другими катастрофами, то эти силы будут, конечно, превалировать над силами негативной поляризации: они, в конечном счете, введут человечество в новую эру созидательной истории. Есть надежда, что в этой эре духовно

и морально облагороженная религия будет искренне сотрудничать с морально ответственной  наукой и просветленными и утонченными  искусствами. Истина, добро и красота  вновь объединятся в высшую триаду ценностей, раскрывающую все полнее тайны Высшей Реальности и преданно служащую человечеству в его творческой миссии на этой планете и за ее пределами. Наше время благоприятно для этой великолепной возможности». За десятилетия, прошедшие со времени опубликования этих положений, появилось немало новых аргументов pro и contra этого прогноза, что позволяет уточнить его и продлить на следующее столетие. С одной стороны, возросли силы позитивной религиозной и моральной поляризации. С отказом от социалистических идеалов в России и других постсоциалистических странах резко возросло количество верующих. Это позволяет поддерживать религиозно-моральные заповеди на зыбкой почве переходного общества. Наблюдается оживление и подъем мусульманской религии. В некоторых странах она объявлена государственной. Возрастает количество лиц и организаций, призывающих к моральному возрождению и очищению, противодействию вакханалии преступности. Однако не менее очевидны и противоположные тенденции. Усилился религиозный фундаментализм, ставший причиной возрождения, казалось бы, давно забытых религиозных войн. Религиозные фанатики, прорвавшись к власти, возвращают, подобно талибам в Афганистане, жестокие нравы и запреты раннего Средневековья.

Возникают изуверские секты, зомбирующие своих  членов, подавляющие их волю в зловещих целях. Падение железного занавеса открыло дорогу для грязной волны моральной вседозволенности, сексуальной распущенности, преступности, обесценения человеческой жизни и достоинства в России и других бывших социалистических странах. Рушатся устои семьи, резко возросли алкоголизм и наркомания. Эти страны оказались отброшенными на десятилетия назад. Первейшая заповедь «Не убий» нарушается в растущих масштабах. Появились организации профессионалов-киллеров, специализирующихся на заказных убийствах. Следовательно, путь к «новой эре созидательной истории» приходится начинать с более низкой стартовой

позиции. Этот путь оказался зигзагообразным  и начался с шага назад, с усиления негативной поляризации в условиях всеобщего кризиса. Это не означает окончательной победы данной негативной тенденции, а лишь подтверждает отмеченную Питиримом Сорокиным закономерность: в начальный период великих кризисов превалирует негативная поляризация, на последнем этапе и после его завершения — позитивная. Поскольку кризисный переход от индустриального к постиндустриальному обществу займет, по всей вероятности, около полувека и половина этого срока приближается к концу, можно ожидать, что в первой четверти XXI века силы позитивной поляризации возобладают и сделают оптимистический глобальный прогноз Питирима Сорокина долгожданной реальностью (хотя и в будущем сохранятся социокультурные циклы с периодическими кризисными переходными фазами и изменениями соотношения негативной и позитивной поляризации).

Необходимо  коротко остановиться на других проявлениях сформулированного Питиримом Сорокиным закона поляризации — в экономике, социальных отношениях, политике. В условиях глубоких экономических и социально-политических кризисов, связанных с переходом к очередным кондратьевским или цивилизационным циклам, резко усиливается негативная поляризация. Растет разрыв между богатыми и бедными слоями населения, регионами и странами, вымываются «средние слои» с устойчивыми умеренными доходами. На стадии выхода из кризиса, в условиях оживления и подъема экономики преобладают элементы позитив-

ной поляризации, сокращаются разрыв между богатыми и бедными странами, безработица  и дифференциация доходов, увеличиваются  слой мелких предпринимателей, численность  и доходы среднего класса.

Аналогичная картина наблюдается и в политической области. В периоды глубоких кризисов в результате массовых банкротств, инфляции, перераспределения богатств между разными слоями населения нарушается политическое равновесие, усиливается поляризация политических сил, растет количество экстремистских организаций и их сторонников, выдвигающих лозунг «Грабь награбленное», жаждущих немедленного установления

социальной  справедливости или уповающих на жесткую диктатуру. Создается массовая база для экстремизма, терроризма, революционного насилия, что нередко приводит к острым социально-политическим конфликтам, революциям, гражданским войнам, распаду государств. Одновременно нарастают элементы позитивной поляризации, становление политических сил, обеспокоенных судьбой своих семей, страны, будущих поколений. Эти элементы объединяются и со временем начинают определять ситуацию, восстанавливая политическое равновесие на обновленной или принципиально новой основе, если прежняя политическая система рухнула.

Следовательно, закон поляризации носит всеобщий характер, пронизывает все сферы общественной жизни, является одним из элементов социокультурных циклов и неразрывно связан с политическими, экономическими, технологическими, экологическими циклами. События

последних десятилетий подтвердили истинность великого прозрения Питирима Сорокина: «Всеобъемлющая борьба между силами позитивной и негативной поляризации является поистине борьбой нашего века. Если

в этом судьбоносном противостоянии силы позитивной поляризации в конечном счете  будут превалировать над силами негативной поляризации, с человечеством будет все в порядке. Если силы деморализации и дезинтеграции победят, то будущее человечества окажется мрачным

и неопределенным». Единственная поправка к этому прогнозу — выбор между сценариями перенесен на начало следующего века. 
 
 
 

Заключение

Интегральный  подход позволил Сорокину описывать  и индивидуальное поведение и  культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь  в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений... Сорокин мечтал о новой будущности через очищение и воскрешение культуры, будущности, основанной на альтруистической любви и этике солидарности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Вебер М. Избранные  произведения. – М.: Прогресс, 1990.
2. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX – XX вв. – М.: Онега, 1995.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. – М.: Наука, 1991.
4. Дюркгейм Э. «Ценностные» и «реальные» суждения // Социологические исследования. – 1991. - № 2.
5. Зиммель Г. Философия культуры. – М.: Юрист, 1996.
6. Ионин Л. Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996.
7. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. – М.: Наука, 1994.
8. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. 544с.
9. Сорокин П. А. Проблема социального равенства. – Пг., 1917. 368с
10. Социология / Под общ. Ред. Э. В. Тадевосяна. – М.: Знание, 1992. 284с