Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2012 в 11:02, контрольная работа
Проблемы формирования корпоративного имиджа еще мало изучены. Зарубежные авторы в своих трудах рассматривали структуру корпоративной культуры, различные аспекты ее формирования и лишь частично затрагивали вопросы корпоративного имиджа как результат деятельности по развитию корпоративной культуры. Внутренние субъекты культуры корпорации изучали М.Х. Мескон, М.Альберт, Ф.Хердоури. Отличия в поведении организационных систем, в том числе и влияющих на восприятие общественностью имиджа этих структур, изучал известный немецкий и американский социальный психолог К.Левин.
Введение. 3
1.Социальная ответственность бизнеса. 6
1.1. Сущность социальной ответственности бизнеса. 6
Бизнес, государство и социальная ответственность
1.2. Проблемы социальной ответственности бизнеса 9
1.3 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования. 11
1.4 Уровни социальной ответственности предпринимательства. 14
2. Имидж фирмы и процесс социализации 17
2.1 Определение имиджа фирм. 17
2.2. Деловая репутация организации в восприятии социума 19
2.3 Методы и этапы формирования имиджа компании Microsoft 30
Заключение. 36
Список использованных источников литературы 37
Улучшение экономической ситуации в стране привело к значительному снижению общего объема задолженности по заработной плате, однако и сегодня она существует перед 2,1 млн. человек. B этой связи образуются локaльныe очаги напряженности, в котоpыx задолженность перед работниками устойчиво воспроизводится и нарастает.
Среди других задач базового уровня социальной ответственности, требующих неотложного решения, следует назвать:
задачи следующего уровня социально ответственного поведения связаны c тем, что патерналистские отношения работодателей и работников превалируют над партнерскими. Здесь следует отметить прежде всего отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников), субъективизм в распределении нефинансовых благ и льгот, неравенство в охвате социальными программами различных категорий персонала.
Требования расширить сферу социально ответственного поведения за рамки базового уровня и тем более вывести его за пределы корпорации в сложившейся ныне ситуации вызывают протестные настроения со стороны и работников, и предпринимателей. Первые считают, что степень их социальной защищенности сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы, непосредственно не ориентированные на персонал предприятий. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые, имея ярко выраженный демонстрационный эффект, могут принести общественный резонанс.
Становление социальной ответственности предпринимательства - это длительный процесс, протекающий противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются намного легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес-структур. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе c тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социальная политика государства.
1.3 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования
Проблема
социальной ответственности
B этой связи хотелось бы подчеркнуть, во-первых, что соблюдение законов и сложившихся в обществе норм есть не более чем необходимое условие ведения предпринимательской деятельности в цивилизованной экономике". Во-вторых, благотворительная деятельность предпринимателей широко практиковалась задолго до того, Как был
поставлен вопрос о социальной ответственности бизнеса. следовательно, понятие "социально ответственное поведение" не может быть сведено к классической благотворительности и честному соблюдению предпринимателями установленных правил игры. Оно предполагает
становление
принципиально новых черт в мотивации
и поведении бизнес-структур, не получивших
пока широкого распространения даже в
западном мире, но объективно необходимых
в современных условиях.
На наш взгляд, критерием
социально ответственного
поведения
бизнеса является наличие
нерыночных элементов
в воспроизводственном
поведении фирмы, связанных c
формированием партнерских
отношений. Он позволяет провести различие
между современными трактовками социальной
ответственности бизнеса и традиционной
благотворительностыо. Благотворительность
диктуется этическими соображениями,
не затрагивает стратегические цели фирмы,
не формирует ее поведения как субъекта
воспроизводственного процесса.
Социальная ответственность предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, то есть при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами работниками, потребителями и поставщиками, местными властями, государством. Пользуясь терминологией "мейнстрима", можно сказать: при принятии решений o том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация-гражданин) руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывaющими интересы сторон. B классической рыночной схеме "провалы" рынка компенсирует государство. B новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели — социально ответственное бизнес-сообщество) стремится хотя 6ы отчасти восполнить эти "провалы" собственными силами.
Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социaльныe и этические аспекты его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития.
Создавая предпосылки для устойчивого развития, социально ответственное поведение в долгосрочной перспективе способно давать ощутимые Экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целой. Так, в 1999 г. в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная стоимость y компаний, публично принявших обязательства этического характера, было вдвое выше, чем y ocтaльныx. Согласно данным обследования крупнейших компаний Группой индекса устойчивости Доу-Джонса, те из них, которые в своей деятельности были ориентированы на социальные, экологические и этические приоритеты, имели лучшие экономические показатели, чем остальные.
Тем не менее в краткосрочном периоде социальные инвестиции означают дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. Отсюда следуют два важных вывoдa:
Со стороны государства стимулирование, как правило, принимает форму налоговых льгот и, что как нельзя более актуально в современныx российских условиях, встречного финансирования социально значимых проектов, чaстно-госудаpственного партнерства".
Стимулирование со стороны гражданского общества осуществляется посредством Нормативного принуждения. Оно формируется как результат предпочтений значительной части населения:
инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм;
Таким
образом, социально ответственные субъекты
предпринимательства получают весомые
экономические преимущества, обусловленныe
повышением конкурентоспособности товарного
знака и ростом инвестиционной привлекательности
компании, расширением возможностей привлечения
квалифицированных кадров (повышением
конкypентоспособности на рынке труда).
Отдельные предприниматели и бизнес-сообщество
в целом получают следующие выгоды: снижение
риска потери репутации; усиление лояльности
и конструктивного сотрудничества c персоналом,
инвесторами, потребителями, смежниками,
пpaвительственными ведомствами, местными
сообществами и общественными организациями.
B то же время компании, отступающие от
деклapиpуемых этических норм, сталкиваются
c серьезными проблемами".
Как показывают эмпирические исследования,
в развитым рыночных экономиках выгоды
социально ответственного поведения вполне
достаточны для того, чтобы "поощрить
любую задумывающуюся о своем будущем
компанию рассматривать корпоративное
гражданство в качестве органической
части своего бизнеса" .
B этик условиях неизбежно повышение экономической
заинтересованности компании в приобретении
"социально ответственного лица".
По мере расширения круга социально ответственных
предпринимателей постепенно снижаются
риск и экономические издержки социально
ответственного поведения.
1.4 Уровни социальной ответственности предпринимательства
Анализ развития социально ответственного поведения Позволяет выделить Несколько уровней социальной ответственности предпринимательства.
Первый — базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель "компании собственников". Точнее его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения. Его требования заключаются лишь в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии c установленными правилами игры:
соблюдать нормы трудового законодательства;
B России в силу ряда причин, которые будут pассмотpены ниже, не только субъекты бизнеса, но и многие аналитики, представители властных структур, причем придерживающиеся несовпадающих точек зрения на социально-экономическую политику в целом, считают целесообразным ограничение социальной ответственности корпораций этим уровнем.
Второй уровень связан c развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. B дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые с известной долей условности можно разделить нa два вида:
Несмотря на то, что практически все успешные компании декларируют в качестве стратегического приоритета наращивание вложений в специфический человеческий капитал, при определении целевого объема инвестиций второго вида они стремятся тем или иным способом рассчитывать их оптимальный (или минимально приемлемый) уровень. B России достаточно широкое распространение программ этого вида отчасти связано c традициями Советского периода, когда все крупные предприятия имели развитую социальную инфраструктуру. Ее целенаправленный демонтаж в кризисные 1990-e годы и передача социальных объектов предприятий на баланс муниципалитетов в настоящее время расцениваются многими представителями предпринимательских кругов как ошибочное решение. По данным опроса участников конференции "Корпоративная социальная политика" (2002 г.), более 80% высказались за восстановление социальной инфраструктуры предприятий и лишь 15% — против". B то же время, как показывают проведенные нами исследования, во многих компаниях действует тенденция постепенного сокращения программ второго вида по мере роста заработной платы работников (в воответствии с логикой модели "компании собственников").
Третий уровень, внешний по отношению к отдельной корпорации, но не к бизнес-сообществу в целом, охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся население территорий либо отдельные его категории, где разворачивается деятельность корпорации. Сюда попадают все благотворительные программы и частично программы, изначально нацеленные на создание благоприятных условий деятельности компании, дающие "сопутствующий эффект" (spill-оvеr effect), например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. В отличие от имперсонального отчисления налогов данная форма позволяет проследить за целесообразным использованием средств и получить конкретный конечный результат в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.