Систематическая теория Мертона

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕРТОНА                     

Мертон никогда  не ставил своей целью создание системы; он был противникам

попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя

этому изучение наследия титанов социологической науки. Многие критики

глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют  систематические

взаимосвязи. Эвристический  контекст открытия не может сдерживать создание

теории. Однако, кажущееся  на первый взгляд очевидным отсутствие системы в

получении результатов  не исключает систематического характера  конечных

выводов. В работах  Мертона существует система социологических взглядов,

основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных

исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные

решения многих, спорных  с его точки зрения вопросов.

Целостность и  единство системы обеспечивается настроением  ее создателя,

направлением в  социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против

схоластической, формалистической «высокой теории» Парсонса и его

последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между

способом и уровнем  теоретизирования.

В своих теоретических  исследованиях, будучи убежденным, что «общая теория»

является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем  уровне,

разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории

отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных групп,

социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных

сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных

структур и процессов. В действительности в работах Мертона содержится, хотя

и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах

Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо

признавал. В них  содержится определенная система взглядов на общество,

определенное представление  о социальном порядке и социальном изменении.

                        Социология: цели и задачи                       

В своих формулировках, Мертон наиболее точно отражает суть предмета: задачей

социолога является «ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически

подтвержденных  предположений о структуре общества и его изменениях,

поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения»;

цель социологии заключается в значительной мере в выяснении того, «как

различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на

поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что предметом

социологии является, по Мертону, социальная структура, которую  необходимо

изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генетического (как она

возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического

(как она функционирует)  и динамического (как она изменяется). Определяющей

чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре.

Это становится еще  более очевидным, когда рассматривается  подход Мертона к

проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения  социологии и психологии.

С точки зрения Мертона, разница между ними состоит  в том, что именно каждая из

этих наук рассматривает  как проблематичное, а что - как заданное. Для

психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст

индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным.

Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура  социального

окружения, а индивидуальные особенности и психологические  процессы

рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре,

позволяет высказать  предположение об онтологическом кредо  Мертона, о наиболее

фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает

общество как  реальность (sui generis), обладающую специфическими

особенностями и  закономерностями по отношению к  свойствам, присущим

индивидам, и закономерностям  индивидуального поведения. Социальная реальность

является сверх-индивидуальной, изначально имея первостепенное значение для

индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной.

Социальная структура  включает в себя людей и их действия, при этом не

являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-

индивидуальной  реальностью, производной от различных  отношении между группами

индивидов, или  же системной реальностью, состоящей  из различных социальных

совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении.

Такая онтологическая концепция — разновидность структурного реализма —

позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического

холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет  место в различных

формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

                       Теоретическое направление:                       

                     функционализм или  структурализм                    

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал

два специальных  направления социологического анализа: функциональный и

структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит  в объяснении

явлений путем  установления их последствий для  больших структур, в которые они

включены». После  публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального

анализа» (1949), где  в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко

переработанный  вариант функционализма, применимый для концептуализации

социального конфликта  и социального изменения, в Мертоне  стали видеть

олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал

книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой  было представлено

соответствующее социологическое направление, некоторые  рассматривали это как

решительный разрыв с функциональным анализом, отказ  от прошлых убеждений и

создание принципиально  нового направления. Скорей всего, Мертон рассматривал

структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее,

хотя и не заменяющее его. Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность

функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в

разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выявляет

последствия социального  явления для его дифференцированного структурного

контекста; структурный  анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его

структурного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя

сторонами одной  медали, рассматривающими два вектора отношений между

социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия

между Мертоном-функционалистом  и Мертоном-структуралистом; оба  теоретических

направления слились  воедино. Это признает П.Блау, когда пишет:

«Функциональная парадигма находится под влиянием структурной парадигмы,

которая объясняет  наблюдаемые социальные модели с  точки зрения структурных

условий, которые  порождают эти модели, и, более  того, она дополняет

предшествующий  анализ, подчеркивая важность выявления  функциональных и

дисфункциональных последствий этих моделей».

Идея Мертона  о социальной структуре, находящаяся  в центре его функциональных

исследований, включает четыре определяющих критерия. Сфокусированность на

отношениях, связывающих  различные компоненты общества, прослеживается уже в

раннем определении  социальной структуры, сформулированном задолго до

структурной революции  или структурного уклона в современной науке: «Под

социальной структурой следует понимать организованный контекст социальных

отношений, в которые  вовлечены члены общества или группы». Акцент на

«смоделированный», регулярный, повторяющийся характер отношений является

одним из центральных  тезисов, красной нитью пронизывающих  работы Мертона;

термин «смоделированный»  — одно из излюбленных его определений. Как   заметил

П. Лазарсфельд,  «этот  термин  является

наиболее часто  употребимым в работах Мертона. Третий составной критерий

социальной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уровня

(соответствующая  концепция латентных функций  в функциональном анализе) —

является единственным аспектом в теории Мертона, прямо подверженным

логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса  и Чомски. По

словам Мертона, «аналитически целесообразно различать  поверхностный и

латентный уровни социальной структуры».

Но, наверное, самым  важным для Мертона в понятии  социальной структуры

является четвертый  критерий - идея сдерживающего или вспомогательного

влияния, которое  социальная структура оказывает на реальные социальные

явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и  т.д.). Концепция

«структурного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как

ограничивающая  эффективное поле деятельности, появляется в ранней «Парадигме

для функционального  анализа»: «Я убежден, что структура  сдерживает индивидов,

помещенных в  нее для развития культурных потребностей, моделей социального

поведения и психологических  склонностей. В другой работе он писал:

«Поведение есть не просто результат индивидуальных особенностей, но продукт

интеракции последних  и смоделированных ситуаций, в которых оказывается

индивид. Именно эти  социальные контексты и оказывают  значительное влияние на

степень действительной реализации способностей индивида».

Но структурный  контекст оказывает не только негативное, но и позитивное

влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные выборы действующих

лиц и сил: «Социальная  структура отфильтровывает культурные ценности, делая

поведение в соответствии с ними возможным для обладателей социальных

статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других...

<