Религия как социальный институт

     Являясь институциональным механизмом выражения всеобщих интересов или же интересов господствующих классов, государство тем не менее, как правило, не берет на себя функцию артикуляции групповых интересов различных слоев населения. Представление их в политическом процессе осуществляют другие организации: политические партии и иные общественно-политические объединения, которые поэтому и входят в политическую систему. Причем сюда относятся также оппозиционные партии и организации. Включение последних в систему означает факт институционализации социально-политических конфликтов и свидетельствует о демократичности общества.

     Бытие государственных и иных политических институтов невозможно без их легитимации. Легитимационная система - неотъемлемая сторона политической системы как целого. Независимо от того, на какой основе она построена (общей воле народа, господстве большинства, консенсусе, идеологии, традиции и т. п.), в любом варианте легитимация неразрывно связана с нормативно-правовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативно-правовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления. Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания.

     Свойства  политической системы, связанные как  со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента - в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.

     Отмеченные  элементы политической системы приобретают  свою специфическую конкретизацию  в зависимости от типа системы  и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов  в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.

     Функции политических институтов выявляются и  реализуются в их взаимосвязях. Последние  подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.

     Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются  и воспроизводятся в форме  живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы - все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.

     Политическая  система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты - это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования. 

     Тенденции развития международных отношений. 

     Важной  характеристикой современного этапа  международных отношений является их динамичность. К началу 80-х гг. завершилась политическая деколонизация. Теперь решения, важные для развития международных отношений, принимаются на всех континентах. В течение последних двух десятилетий в мире стремительно происходили процессы интернационализации экономических и культурных отношений,  что послужило основой для интернационализации политических процессов. Нагляднее всего это проявилось в Европе.

     В начале 90-х гг. перестал существовать европейский социалистический  лагерь, была ликвидирована Организация Варшавского Договора. Вслед за  этим распался Советский Союз - одна из двух сверхдержав. Противостояние между ним и второй сверхдержавой  - США, в орбиту которого были втянуты все участники мирового взаимодействия, ушло в прошлое. В результате разрушилась старая система международных отношений, носившая название биполярной, или двухполюсной. Однако  международные отношения характеризуются не только простым изменением соотношения сил между участниками мировой политики. Набирают силу различные новые тенденции в их развитии.

     Первая  тенденция развития международных  отношений - рассредоточение власти. Вопрос о будущем системы международных  отношений открыт. Некоторые политологи считают,  что в настоящее время происходит формирование системы коллективного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие утверждают, что США надо признать единственным мировым лидером. Третьи видят возможность возрождения биполярной системы,  где однако вместо СССР в идеологическом и военно-политическом противостоянии с США будет находиться Китай. Однако принципиальное своеобразие современной эпохи заключается в том, что сейчас нельзя говорить об абсолютном лидерстве тех или иных государств в системе международных отношений. Изменения в расстановке политических сил на мировой арене, формирование многополюсного мира создают множество альтернатив развития и предоставляют более широкое поле для поиска способов разрешения международных глобальных и региональных конфликтов, межгосударственных споров.

     Вторая  тенденция современных международных  отношений - новое понимание роли ядерного оружия в системе национальной безопасности. До сих пор система  международных отношений  была основана  на ядерном сдерживании, когда угроза ядерного нападения нейтрализуется угрозой ответного удара с нанесением  напавшей стране непоправимого ущерба. Однако в начале 80-х гг. и советские, и американские ученые просчитали на ЭВМ последствия подобного обмена ядерными ударами. Открывшаяся картина получила название “ядерной зимы” или “ядерной ночи”, которые по сути означают гибель человечества. Итогом стало признание того, что ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких-либо других целей в условиях, когда резко усилилась глобальная взаимозависимость государств. Стало ясно, что недостаточно ограничить число государств, владеющих ядерным оружием, недостаточно не допускать его распространения. Встал вопрос о необходимости предпринять шаги к уничтожению части накопленных запасов ядерного оружия. Вскоре последовали практические шаги по реализации этого нового понимания.

     Третья  тенденция развития международных  отношений - это формирование в последнее  время нового представления о  путях обеспечения национальной безопасности отдельного государства в условиях, когда она становится неотъемлемой частью  проблемы создания всеобщей безопасности. Появился новый термин в лексиконе мировой политики - “всеобъемлющая система международной безопасности”. С середины 80-х гг. уже достигнуто немало конкретных международных договоренностей, которые и переводят новое понимание задач безопасности в русло практических действий.  Сейчас стало очевидно, что расчет на силовое давление в целях обеспечения национальной самообороны перестает быть эффективным. С другой стороны, нет необходимости и в том, чтобы обеспечивать национальную безопасность, опираясь только на  собственные, национальные ресурсы.  Система коллективной безопасности позволяет рассчитывать в борьбе с агрессором на многонациональные силы, военный и экономический потенциал других стран.  Это означает, что можно существенно сократить национальные расходы на военные цели, ограничив их уровнем разумной достаточности.

     Четвертая тенденция развития международных  отношений - это разработка политических инструментов предупреждающего воздействия мирового сообщества на участников конфликтов, невоенных гарантий мира, мер по предотвращению назревающих военных конфликтов. Создаются центры по предупреждению военных конфликтов. Новая ситуация наблюдается на международных переговорах. Теперь переговоры все больше рассматриваются не как средство достижения односторонних преимуществ, а как процесс совместного принятия решения, когда стороны изначально нацелены на сотрудничество, ищут выход, приемлемый для всех сторон.

     Пятая тенденция  развития международных  отношений - включение в круг задач  обеспечения безопасности мирового сообщества, помимо военных, проблем  иного характера. Это такие проблемы, как изменение климата и разрушение природной среды, международный терроризм, диспропорции в экономическом и научно-техническом развитии.

     Шестая  тенденция развития международных  отношений - их демократизация. Необходим  демократический контроль над внешней  политикой и системой международных  отношений, чтобы избежать опасных для мира ситуаций. Такая демократизация проявляется в том, что, выражая (на выборах) свое отношение к внешнеполитическому курсу правительства, люди тем самым влияют на международные отношения. Эффективным средством влияния на позиции государств, курс правительств оказываются также обращения и рекомендации, принимаемые в ходе международного диалога общественности.