Российская  Федерация

     город Нижневартовск

     Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

     Бюджетное  учреждение среднего профессионального  образования

     Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры

     «НижневартовскИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Реферат 

     по  дисциплине «Основы социологии и политологии» 

     Вариант 14 
 
 
 
 
 

     Выполнил студент

     Очной  формы  обучения,    

     Группы  МЭЭЛ-3

     Калпакчи Н.Г.                                                                                                                       ___________________________ 

      (подпись)

     Проверила: Фролова  А.А.

     ____________________________

      (подпись)

     Работа зачтена_____________                    

     ____    _____________20____г. 
 
 
 
 
 
 

     НИЖНЕВАРТОВСК 2011 

     

1. Религия как  социальный институт.

 

     Исходным  пунктом объективного социологического анализа религии должно быть понимание ее как социокультурного института. Такой подход к изучению религии, которая совмещает в себе черты культурной системы, то есть определяет сферу значений, символов и ценностей, относящихся к фундаментальным аспектам человеческого бытия, и вместе с тем функционирует в обществе в качестве самостоятельного социального института (социальной подсистемы) в тесной связи с другими социальными институтами, позволяет с максимальной полнотой и объективностью выяснить и проанализировать уникальную роль религии в человеческой истории, в жизни современного общества. Отсюда проистекает вторая методологическая особенность социологического анализа религии, заключающаяся в том, что при исследовании ее функций как социального института необходимо уделить особое внимание тем из них, которые относятся к культурной системе общества, то есть связаны с ценностно-нормативными аспектами. И наконец, третья характерная методологическая особенность социологического анализа религии состоит в том, чтобы учитывать позицию личности, точку зрения актера, то есть самого действующего лица (верующего), без чего трудно уяснить в полной мере значение религиозного опыта, религиозных чувств и настроений верующих. Этот момент также чрезвычайно важен, ибо чисто внешнее, объективное наблюдение и изучение религии ведет, с одной стороны, к ложной дилемме "религия-наука", а с другой стороны, заведомо сужает культурологическое, мировоззренческое значение религии.

     Имеющийся на сегодня эмпирический материал, накопленный социологией религии за вековую историю своего существования, дает основание предположить в качестве наиболее существенных черт религии связь религиозного опыта и практики с "предельными, конечными условиями человеческого существования", к числу которых принято относить такие фундаментальные события, как рождение и смерть человека, смысл его пребывания на земле, многочисленные страдания и переживания, добро и зло и другие драматические моменты. Социологи полагают, что возникновение и существование религии во всех без исключения обществах как раз и объясняются стремлением человечества не только найти ответы на эти фундаментальные проблемы собственного бытия, но и вместе с тем сформировать сознание и чувства верующих людей таким образом, чтобы они обрели уверенность и нашли моральную опору и утешение в религиозной деятельности.

     "Опыт  смерти, зла и страданий", - отмечает  известный американский специалист  в области социологии религии  Р.Белла, - приводит к постановке  глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа повседневные категории причины и следствия. Религиозные символы предлагают осмысленный контекст, в котором этот опыт может быть объяснен благодаря помещению его в более грандиозную Мировоззренческую структуру, и представлению эмоционального утешения, пусть даже это будет утешением самоотреченности. Однако религия, по мнению Р.Белла, не является только средством преодоления тоски и отчаяния. Скорее всего, она представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт - как познавательный, так и эмоциональный... Что делать и что думать, когда отказывают другие способы решения проблемы - вот сфера религии.

     Р.Белла  отмечает такую существенную деталь религии, как ее обращенность к самым  общим проблемам человеческого бытия: она основывается не на конкретном чувственном опыте отдельного человека, а включает в себя обобщенные, символические характеристики бытия. Поэтому, как и любая другая система ценностей, религия обладает обобщенным, рефлексирующим содержанием. Эта особенность религиозных идей и символов придает им особый авторитет и власть над людьми, способствуя интеграции и консолидации общества. Итак, можно заключить, что религиозный опыт и религиозный символизм внутренне присущи мировоззрению и сознанию человека.

     Что касается социологического определения  религии, то вышеприведенные рассуждения дают основание отнести ее к одному из главных компонентов культурной системы, связанной с фундаментальными, жизненно важными для общества ценностями, определяющими смысловое содержание человеческих действий. Популярное в западной социологии толкование религии определяет ее как "институционализированную систему верований, символов, ценностей и практик, которые обеспечивают группу людей решением вопросов, относящихся к сфере предельных категорий человеческого бытия". Сходное с этим определение религии дает и Р.Белла в своей известной работе "За пределами веры", отождествляя ее с "набором символических форм и действий, которые соотносят человека с конечными условиями его существования". Следовательно, наиболее существенная черта религии, религиозных символов и действий, заключается в их соотнесенности с конечными условиями человеческого существования - рождением и смертью человеческого существа, его жизненными трагедиями, бесконечностью окружающего мира и др. Именно этот смыслообразующий компонент религии дает основание рассматривать ее в качестве центрального компонента культурной системы, ибо проблема решения смысла "конечных условий человеческого существования" встает перед любым обществом на любой ступени его развития, независимо от типа общественного устройства.¹

     Своеобразную  культурологическую трактовку религии  предлагает Т.Парсон. Исходя из разработанной  им информационно-кибернетической  модели системы человеческих действий, в соответствии с которой функционирование социокультурных систем определяется взаимосвязями (прямыми и обратными) четырех подсистем - биологического организма, личности, социальной и культурной систем - он так трактует религию: "В социокультурной сфере то, что обычно называют религией, находится на самом высоком уровне кибернетической иерархии сил, которые, в смысле определения общей направленности человеческих действий среди возможных альтернатив, допускаемых условиями человеческого существования, контролируют процессы человеческих действий". Несмотря на некоторую условность этого истолкования религии, ввиду отождествления общества с кибернетическим механизмом, оно, подобно предыдущим интерпретациям, подчеркивает смыслообразующий момент религиозных ценностей, обуславливающих их уникальное место в системе культуры.

     Культурологический  подход к пониманию сущности религии  широко распространен в западной социологии, он имеет под собой  определенный исторический фундамент, но его защитники не принимают  во внимание социальную эволюцию религии, которая привела к заметному ослаблению позиций религии в обществе. В системе современной культуры научное знание, в неменьшей мере, чем религиозное, определяет смысл и значение многих видов человеческой деятельности. Односторонность культурологической трактовки религии может быть преодолена, если дополнить его институциональным подходом, в соответствии с которым религия рассматривается как социальный институт, а ее содержание раскрывается в ходе анализа выполняемых им в обществе функций.

     Рассмотрение  религии в качестве социального  института предполагает ее теоретическое описание в терминах социальной системы, точнее, подсистемы социального целого.

     Рассмотрим  характерные черты религии как  социального института. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

2. Политическая  структура современного мира. Тенденции развития международных отношений.

 

     Понятие "политическая система" - это определение  организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений - государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие "политическая система" обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей.

     Политическая  система существует в реальной стране или группе стран, ее основа - определенное сообщество людей (национальное или интернациональное).

     Органы  власти - органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного  действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации - это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений. Политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политолог-материалист А.Боднер с присущим ему своеобразием научного мышления показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем:

     1) непрерывность природной среды,  в которой живет данная нация  или ее отдельная группа;

     2) материальные продукты ее деятельности;

     3) совокупность ценностей и образцов  поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;

     4) общественные институты, которые  каждое поколение застает как  данность;

     5) внешняя среда нации, образующая  вместе с нею определенный  круг цивилизации и культуры, а также политические условия. 

     Основные структурные элементы политической системы. Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:

     1. Политическое сообщество людей,  включающее большие социальные группы - несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.

     2. Совокупность политических институтов  и организаций, составляющих структуры  системы: государство, все ступени  правления от высших органов  власти до местных, политические  партии, общественно-политические и  неполитические организации, преследующие политические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).

     3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы,  традиции, обычаи и другие регуляторы  политического поведения и деятельности.

     4. Функциональная подсистема: методы  политической деятельности.

     5. Политическая культура и коммуникативная  подсистема (средства информации).

     Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты  социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы - политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни стилем политической деятельности.

     Политические  институты - один из основных элементов  политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место  в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены  свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И тем не менее каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.

     Ядро  политической системы - государство. Государство  выступает орудием политического  господствa определенного класса (или  классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепции современной  политической науки. Причем не следует  ее упрощать. К. Маркс, как известно, подчеркивал, "что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: "выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами"8.

       Государство - многофункциональный  институт. Это относительно самостоятельная  подсистема публичной власти  и управления обществом, включающая  совокупность иерархически взаимосвязанных  и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.