Разум и свобода

от общества и от себя самого. Стенания по "общинности", я пол

гаю, являются тщетной попыткой упрочить условия, которые бы

исключили вероятность существования такого человека, и многие

8 

гуманистические мыслители, придя к убеждению, что психиатры

своей практикой порождают отчужденных, рационализирующих

себя людей, отвергают такую деятельность, облегчающую адапта

цию. За отвержением, а в еще большей степени это относится к

уходящим в традицию современным заботам и размышлениям серь

езных исследователей человека, стоит простой и убедительный факт,может стать отчужденным созданием, отчужденным от природы,от общества и от себя самого.

      Именно потому, что на общественном и на личностном уровне эта проблема не получает широкого признания, сопутствующие ей тревога и безразличие оказывают глубокое и значимое воздействие на людей. В этом на сегодняшний день заключается важнейшая, с точки зрения политического контекста, составляющая проблемы свободы, и в этом же заключается интеллектуальный вызов современным обществоведам по поводу формулирования проблемы свободы.

Будет не просто парадоксом сказать, что за отсутствием лич

ных переживаний, за тревожными ощущениями болезненности и

отчуждения скрываются ценности разума и свободы. Точно также

основная угроза разуму и свободе исходит, скорее всего, от игно

рирования явных проблем, от апатии, нежели от какой-то четко

определенной опасности.

Проблемы личности и общества не проясняются, потому что

для их решения человеку необходимы свобода и разум, которые

как раз и находятся под угрозой исчезновения или вырождения.

Эти проблемы ни как личностные, ни как общественные не обсуж

даются в современных работах, тогда как классическая обществен

ная наука предусматривает их постановку.

В результате кризиса ценностей разума и свободы, возникли

проблемы личности и общества, которым нельзя дать единую "для

всех времен и народов" формулировку.

Моральные и интеллектуальные обязательства обществоведе

ния заключаются в том, чтобы ценностями разума и свободы по

прежнему дорожили и при формулировании проблем с ними обра

щались серьезно, последовательно и творчески. Но есть еще и по

литические обязательства перед тем, что неточно называют "западной культурой". Политические кризисы нашего времени совпадают с

интеллектуальными, так серьезная работа в одной области общест

венных наук полностью отражается на другой. Взятые вместе по

литические традиции классического либерализма и классического

9 

социализма исчерпывают наши главные политические ориентации.

Их крах как идеологий влечет за собой закат свободной и разум

ной личности. Всякое политическое возрождение либеральных

социалистических целей в настоящее время должно во главу угла

ставить идею об обществе, в котором все люди будут обладать

самостоятельным разумом и чье независимое мышление будет иметь

структурные последствия для общества, истории и их личных су

деб.

Мы изучаем историю, чтобы определить возможности участия челов

ческого разума и человеческой свободы в историческом процессе.

Короче говоря, мы изучаем конкретно-исторические социальные

структуры для того, чтобы узнать, от чего зависят структурные изме

нения и как их контролировать. Только так можно познать границы

и смысл человеческой свободы.

Свобода - это не только возможность делать все, что нам

вздумается, или делать выбор из заданных вариантов. Свобода -

это, прежде всего, возможность определить варианты выбора, об

судить их и только потом принять решение. Вот почему не может

быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах. И

в жизни индивида, и в истории общества социальная роль разума

заключается в определении выбора, в расширении сферы влияния

принимаемых решений в историческом процессе.

Кроме того, проблема свободы - это проблема еще и того,

кто и как принимает решения о будущем человеческих дел. В конечном счете проблема свободы - это про

блема жизнерадостного робота, и она облекается в такую форму

потому, что именно сегодня для нас стало очевидным, что не все

люди от природы хотят быть свободными, что не все хотят и не

все могут, по самым разным причинам, сделать над собой усилие

для овладения разумом, столь необходимым для свободы.

Чтобы сформулировать какую-нибудь проблему, необходимо

указать на связанные с ней ценности и угрожающие им опасности.

Чувство угрозы таким ценностям, воспринимаемым большин

ством людей, как свобода и разум, является необходимым мораль

ным основанием ставить любые важные для социального позна

ния проблемы, как общественные, так и сугубо личностные.

Проблемы культурных ценностей для индивида связаны со

всем тем, что принято подразумевать под идеалом человека эпохи

Ренессанса, которому угрожает появление среди нас жизнерадост

10 

ных роботов.

Ценности, содержащиеся в политической проблеме творения

истории, воплощены в прометеевской идее сотворения человека.

Угроза этому идеалу имеет два аспекта. С одной стороны, истори

ческий процесс пойдет самотеком, если люди по-прежнему будут

отказываться от сознательного участия в нем и, таким образом,

просто плыть по течению. С другой стороны, сотворение истории

может происходить в реальности, но осуществляться узкими кру

гами элиты без реальной ответственности перед теми, кому прихо

дится бороться за выживание из-за последствий решений или без

действия властей.

Я не знаю, как решить в наше время проблему политической

безответственности, а также политическую и культурную пробле

му жизнерадостного робота. Но разве не ясно, что ответы не будут

найдены до тех пор, пока мы наконец не возьмемся за тщательное

рассмотрение этих проблем? Разве не очевидно, что за это дело

следует взяться прежде всего обществоведам из богатых стран? То,

что многие из них до сих пор не делают этого, несомненно являет-

ся величайшим человеческим пороком, которому подвержены в

наше время привилегированные люди. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

11