Реферат

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИОЛОГИЯ»

    Пути  формирования гражданского общества в России. 
 
 
 

       

факультета  заочного обучения

______________________

(подпись)  
 

Научный руководитель:

      _____________________

      (оценка)

      _____________________

      (дата  защиты)

      _____________________

      (подпись) 
 

      Санкт-Петербург

      2009 г.

 

Оглавление

 

Введение

      На  протяжении всей истории существования  человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало  множество различных теорий и  идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.

      Одни (к ним относится подавляющее  большинство), выполнив «заложенные» в них целевые установки и исчерпав себя, стали достоянием истории. Другие, наполняясь каждый раз (по мере развития общества и государства) новым содержанием и облекаясь в новые семантические и иные формы, продолжают не только существовать, но даже становятся «модными» в самых различных исторических условиях.

      К числу таких теорий (а точнее: совокупности сходных между собой, но относительно самостоятельных идей, касающихся одного и того же объекта, в качестве которого выступают общество и составляющие его компоненты) принадлежит ставшая модной за последние десятилетия концепция «гражданского общества»¹.

      Одним из приоритетных направлений развития современной России должно стать  формирование стратегии построения гражданского общества и разработка процедур его функционирования в сочетании с конкретными шагами в области стимулирования внутреннего роста некоммерческого сектора и гражданской активности.

      В решении этих задач необходимо опираться, прежде всего, на правовые установки и теоретические исследования, посвященные анализу гражданского общества. Сопоставление разработок состояния и динамики развития гражданского общества, осуществляемых в России и в западных странах, показывает, что в нашей стране их проводится гораздо меньше, они являются разрозненными и не комплексными. В международной практике накоплен значительный опыт всесторонних научных исследований по теме гражданского общества, который можно было бы принять во внимание.

      Целесообразно, как представляется, создать общую  информационно-аналитическую базу данных по тематике гражданского общества в России, к которой могли бы обращаться и общественные структуры, и органы государственной власти.

      Необходимо  изучать динамику деятельности некоммерческого  сектора и представлять результаты на рассмотрение в профильные государственные структуры. По мнению экспертов, это станет значительным шагом на пути к выработке национальной стратегии формирования гражданского общества.

      Также необходимо разрабатывать методологию  исследований с целью использования  единого терминологического аппарата и повышения качества проводимых работ.

      На  теоретическом уровне и в законодательстве понятия «гражданское общество», «некоммерческая организация», «неправительственная организация» до сих пор остаются не вполне ясными, определенными, несмотря на то, что уже на протяжении почти двух десятилетий в стране действуют структуры гражданского общества, выполняющие самые различные функции - информационно-аналитические, правозащитные, миротворческие, благотворительные и др. В понятиях некоммерческая организация (НКО) и неправительственная организация (НПО) также нет ясности: являются ли они синонимами или это разные понятия, охватывающие различные организации. Нет четкого понимания таких терминов, как «гражданское участие», «гражданская позиция», «третий сектор», «некоммерческий сектор». В международной практике преобладает использование термина «неправительственные организации».

      Наиболее  активное взаимодействие государства  и гражданского общества наблюдается  сегодня в социальной и культурной сферах. Опыт работы Федерации мира и согласия (ФМС) с региональными некоммерческими организациями показывает, что обществом наиболее востребованы организации, охватывающие социальную и культурную сферы, в частности, работу с детьми, инвалидами, неблагополучными семьями, а также вопросы сохранения культурного наследия, исторической памяти и др.

      Очевидно, что указанные направления «обрастают»  многочисленными общественными  инициативами по той причине, что  государство не всегда справляется  со своими функциями в данных областях. Кроме того, деятельность государства и местных органов власти в социальной сфере зачастую оказывается более ресурсоемкой и менее эффективной, чем добровольческий труд. Это все свидетельствует о том, что государство заинтересовано в партнерстве с гражданскими организациями, занимающимися в первую очередь социальными проблемами, а не правовыми, миротворческими или какими-то еще. Так, в числе проектов общественных организаций, которые в последние годы одобрены для финансирования из государственного бюджета, подавляющее большинство составляют социальные проекты.

      Анализ  состояния и рассмотрение возможных путей развития и организации гражданского общества в России, являясь предметом данного реферата, рассмотрены как с теоретических позиций социологов и правоведов, так и в разрезе наиболее индикативных элементов гражданского общества.

Соотношение гражданского общества и государства

      Появление концепции «гражданского общества» повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития и др.

      Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.

      В отечественной литературе стала  расхожей констатация «отсутствия четкого разграничения между обществом и государством» в период Античности и Средневековья и оптимистичного утверждения о том, что «в настоящее время уже мало тех, кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие «гражданское общество» теряет собственное содержание». Утверждается также, что «идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания»².

      Положение о том, что в период Античности и Средневековья не было четкого  разграничения между обществом и государством, поскольку «само общество держалось на государственно-правовой регламентации» и в значительной степени поглощалось государством³, является общеизвестным и бесспорным.

      Еще в начале XX в. Г. Еллинек по этому  поводу писал, что «государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете»⁴.

      Вместе  с тем весьма спорным представляется утверждение о том, что в более поздний период, включая современный этап развития человеческой цивилизации, вопрос о соотношении общества и государства по существу был решен, а теория гражданского общества, получив широкое распространение, ускоренными темпами реализуется на практике. Разумеется, речь идет прежде всего о «практике» высокоразвитых в промышленном отношении стран, где «гражданское общество можно найти как в сфере экономики, так и политики, как в сфере отношений семьи и государства, так и в отношениях индивидуума с государством, а также в системе негосударственных институтов, которые не только организуют, но и учат граждан активному участию в политической жизни»⁵.

      Спорность данного утверждения вызывается в первую очередь тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор нет полной ясности относительно самого понятия гражданского общества, нередко воспринимаемого в виде философской или социологической абстракции⁶. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество - государство», то вполне естественно, что нечеткость в определении понятия гражданского общества самым непосредственным образом трансформируется в нечеткий характер его отношений с государством.

      Так было прежде, на ранних стадиях развития капитализма, в период формирования первых представлений о гражданском обществе, так остается и сейчас.

      В работах современных исследователей, занимающихся проблемами гражданского общества, также имеет место нечеткое представление о предмете своего познания, которое сопровождается следующими предсказаниями: «процесс институционализации сферы частных интересов никогда не может быть завершен, поскольку новые интересы порождают новые социальные идентичности», поэтому «вопрос о завершенности создания гражданского общества, о его зрелости, развитости всегда будет носить спорный характер»⁷.

      Естественно, что во всех этих и иных, им подобных, случаях нечеткое представление  о гражданском обществе самым  непосредственным образом сказывается на неопределенности представления о его отношениях с государством. Ситуация усугубляется, помимо всего прочего, тем, что само понятие гражданского общества никогда не оставалось стабильным, а постоянно изменялось и в определенной мере совершенствовалось вместе с самим обществом и государством.

      Соответственно, по мере эволюции данных феноменов  изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также  предмет и содержание их взаимоотношений.

      В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего - с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.

      Разумеется, в каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем и характер отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами, а с другой - местом национального государства и общества, которое они занимают в современном мире, и ролью, которую они играют.

      Самостоятельные и самодостаточные государства, а соответственно, и национальные сообщества, исходят исключительно из своих внутренних интересов и потребностей, опираясь на национальные и исторические традиции и обычаи. Все иные государства и сообщества независимо от их красочных наименований («молодые демократии», «открытые общества» и т. п.) определяют характер своих взаимоотношений под влиянием извне.

      Однако  независимо от тех или иных особенностей взаимоотношений национального государства (которое «как действительное, - по выражению Гегеля, - есть по существу индивидуальное государство, и сверх того еще и особенное государство»)⁸ с гражданским обществом, эти взаимоотношения на любой стадии их развития и в любой стране подчиняются, а точнее - осуществляются в рамках ряда выработанных общественной практикой и многократно подтвержденных самой жизнью общих принципов и закономерностей взаимосвязи и взаимодействия государства и общества.

      Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.

      Во-первых, первичный характер общества и вторичный - государства.

      Во-вторых, соответствие (по общему правилу) уровня развития государства уровню развития породившего его общества.

      В-третьих, непосредственная связь между процессом  развития и изменения характера  общества с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства - с другой.

      В-четвертых, с философской точки зрения выступление  национального государства вообще и правового государства в  частности соответственно по отношению  к традиционному и гражданскому обществу как политико-юридической формы, соотносящейся с социальным содержанием.

      В-пятых, наличие прямых и обратных связей между государством и обществом.

      Используя системный подход в процессе исследования характера взаимоотношений государства и общества, вполне допустимым и логичным представляется рассмотрение их в виде частных систем (подсистем) в пределах единой, объединяющих их, национальной системы.

      Правовое  государство и гражданское общество, отмечает М.Т. Баймаханов, «непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус»⁹.