эмоционального  состояния людей.  Раз это так,  то в качестве базисной теории для концепции скрытой социальной напряженности может рассматриваться хорошо операционализированная и формализованная теория когнитивного диссонанса.

     Именно  используя принципиальные положения  этой теории, я выстраиваю элементы концепции скрытой социальной напряженности. 

     В качестве предпосылочных утверждений  вводится представление об основных факторах напряженности и ее структуре.  В процессе анализа были выделены три относительно самостоятельных аспекта напряженности,  выступающие одновременно и как факторы: 1)  политический, 2)  экономический и    3) психологический.

     Политический  аспект связан с преобладающим типом политического сознания граждан и их оценками современного социально-политического статуса общества и государства.  В некотором смысле он определяет политическую активность и осознанную готовность  (предрасположенность) людей к действиям,  способным вызвать напряженность.

     Экономический аспект напряженности обусловлен общими негативными процессами в экономике и, вследствие этого, с изменениями в структуре занятости населения и материальном положении людей.  Этот аспект обусловливает необходимость,  вынужденность материальными обстоятельствами жизниопределенных действий людей  (экономических требований,  забастовок и т.п.), направленных к нормальному способу жизни и её уровню. Вследствие этого именно результаты вынужденных действий под влиянием факторов экономического характера и приобретают в первую очередь форму явной социальной напряженности.

     Психологический аспект напряженности создает внутренние предпосылки  (в снятых бессознательных эмоциональных формах)  и определяет способность и потребность человека пойти на акции,  могущие выступить причиной роста напряженности и распространения деструктивных процессов в обществе. Выделенные аспекты выступают в качестве факторов, определяющих динамику и структуру напряжённости.  Внешним источником её выступает экономический аспект,  но сама по себе вынужденность поведения не может вызвать соответствующее деструктивное поведение и,  как следствие,  социальную напряжённость.  Необходим внутренний источник такого поведения,  которым является психологический  (точнее психоэмоциональный)  компонент, обусловливающий нарастание напряжённости в скрытой, латентной форме.

           Действующим агентом напряжённости является осознанная готовность к борьбе за сохранение  (восстановление) привычной и стабильной социальной среды индивида. С психологической точки зрения социальная среда имеет два уровня, по-разному актуальных для человека.  Первый уровень –  это непосредственное социальное окружение,  стабильность и благоприятность которого жизненно необходимы для любого человека.  Но они,  в общем случае,  целиком зависят от второго уровня,  внешнего социального окружения,  или социально-политической среды,  в которой осуществляется профессиональная и экономическая деятельность людей.  Структуры этих двух социальных сред различны  (первая родственно-соседская,  партикуляристская,  неформальная,  т.е.  основанная на отношениях родства,  взаимности и соседства,  а вторая формально-политическая,  статусная, рациональная,  основанная на отношениях экономического и социального обмена).     

       Задача состоит не в том,  чтобы устранить социальную напряженность,  конфликтность полностью, а в  том, чтобы изменить систему  социальных отношений, изменить  ситуацию, вызвавшую повышенную  напряженность. Регулирование социальных  отношений может в значительной  степени смягчать социальную  напряженность или хотя бы  не доводить ее до противоречий, тем более бескомпромиссных, деструктивных  и тем обеспечивать развитие  социальной общности. 

     Интерес к исследованию проявлений социальной напряженности со стороны специалистов в области социологии достаточно высок. Несмотря на разнообразие исследовательских  проектов и многочисленность исследовательских  групп, им присуще общее свойство: недооценка роли исходных положений  социологической науки. Считается, что теоретические вопросы важны лишь в узкопрофессиональном кругу на абстрактном уровне, что они не оказывают существенного влияния на ход и результаты исследования в конкретной ситуации. При этом забывается, что общая теоретико-методологическая ориентация определяет основной понятийный аппарат, выбор объекта и предмета, основные способы получения и применения эмпирического материала в научных и практических целях. Не учитывая этого, социолог концентрирует свое внимание не на анализе и прогнозировании тенденций изменения социальной напряженности, а на процедуре формализации понятий и совершенствовании методического инструментария прикладного исследования.

     Влияет  ли содержание метода социологической  науки на методику и технологию эмпирического  исследования социальной напряженности  в обществе?

     Методика  и технология эмпирического исследования в функционировании социальной напряженности  не просто зависят от метода социологической  науки, они полностью определяются его содержанием. Эмпирическое исследование предполагает: а) соблюдение принципов  социологической науки, соответствие разрешающим возможностям социологического воображения и способности к  профессиональной рефлексии; б) умение пользоваться правилами и методическими  приемами сбора, обработки и анализа  первичной информации; в) внедрение  социологического знания в реальную практику политических отношений. Следовательно, в сфере исследования действий субъектов  общественных отношений речь должна идти не только о сборе эмпирического  материала, но и о разработке самостоятельного научного направления - социологии социальной напряженности.

     Наиболее  общие предпосылки напряженности  – это устойчивая и длительное время неразрешаемая ситуация рассогласования  между потребностями, интересами, социаль-ными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактиче-ского удовлетворения, приводящая к накоплению недовольства, усилению агрессивно-сти отдельных групп и категорий людей, нарастанию психической усталости и раздражительности большинства. Т.е., речь идет о конфликтной ситуации, отражаю-щейся в псих-ии населения. 
Социальная напряженность возникает в обществе (территориальной общности), как минимум, двояким образом. Во-первых, если большинство людей вначале смутно ощу-щает, а затем по мере развития событий осознает, что удовлетворение их социальных, эконом., полит., нац., культ. или каких-либо иных жизненно важных потребностей, инте-ресов и прав находится под угрозой или даже становится невозможным. И, во-вторых, когда какая-то, первоначально сравнительно небольшая часть людей не может удовле-творить свои потребности и реализовать свои интересы в существующих в обществе ус-ловиях и поэтому, независимо от того, по каким причинам и чем конкретно была вызва-на такая ситуация, вступает в борьбу против действительных и мнимых препятствий или надуманного ущемления своих прав, распространяя в обществе настроения неудовле-творенности, страха, пессимизма и т.д. Прежде всего, социальная напряженность явля-ется необходимым, хотя и не постоянным элементом существования любого сообщест-ва. Человек переживает это явление как стресс, адаптируется к нему, «осваивает» это со-стояние, оно становится необходимой частью его общественной культуры. А.С. Ахиезер выдвинул интересную идею о существовании так называемой конструктивной напря-женности, выполняющей функцию преодоления социокультурных противоречий. Век-тор этой напряженности направлен против дезорганизации, энтропийных процессов. Действительно, социальная напряженность может мобилизовать массы, усилить позитивные процессы.  
Можно утверждать, что социальная напряженность как явление, проявляющееся пре-жде всего на социально-психологическом и поведенческом уровнях, характеризуется следующими моментами. 
1) распространением настроений неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере общественной жизни. 2) под влиянием  
вышеназванных настроений утрачивается доверие к властям, снижается авторитет власти и власть авторитета, появляется ощущение опасности, широкое хождение приоб-ретают пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи. 3) на поведенческом уровне социальная напряженность проявляется как в стихийных массовых действиях (в ажиотажном спросе, скупке товаров и продуктов питания с целью создания страховых запасов «на черный день» и т.д.), так и в различных конфликтах, митингах, демонстрациях, забастовках и иных формах гражданского неповиновения и протеста, а также в вынужденной и добровольной миграции в другие регионы и за границу. 
В состав системы показателей социальной напряженности непременно входят при-знаки, характеризующие сферу субъективного: мнения людей по отношению к тем или иным событиям, действиям, их оценки меры удовлетворения своих жизненно важных потребностей, ожиданий, решения проблем, затрагивающих общие интересы, доверие к правительству и руководителям более низких рангов; оценки соблюдения прав челове-ка, состояния охраны общественного порядка и личной безопасности граждан, экологи-ческой ситуации, состояния межнациональных отношений, возможности возникновения конфликта, альтернатив развития событий в ближайшем будущем и т.д. Обязательно должны учитываться и показатели состояния сферы общественного бытия, условий жиз-ни людей. Из множества последних следует выделить данные о фактах наличия, частоте и масштабах самих конфликтов, митингах, демонстрациях и других акциях подобного рода – массовых социально активных действиях, миграционных и эмиграционных пото-ках, динамике цен, товарооборота и покупательной способности различных категорий населения, структуре и динамике преступности, данные медицинской и другой статисти-ки. 
Стадии социальной напряженности как процесса отличаются одна от другой по своим пространственно-временным параметрам и формам выражения. Их исследователи вы-деляют три. 
Первая, в ходе которой происходит. еще пока скрытое, не имеющее явных внешних при-знаков, нарастание недовольства. Вторая – обострение напряженности. Ее отличитель-ной чертой является отчетливое осознание ненормальности существующего положения и наличия в обществе социальной напряженности большинством населения. Третья ста-дия социальной напряженности обычно характеризуется ее уменьшением, постепенным исчезновением черт, характерных для этого состояния общественной жизни 
Методы измерения С.напряж.: анкетирование, данные статистики, экспертный опрос. При этом необходимо учитывать латентную напряженность. Латентными признаками социальной напряженности можно считать следующие: ожидание большинством населения ухудшения своего нынешнего тяжелого положения; нарастание у определенной части населения страха нищеты в старости; недовольство части населения региональной дифференциацией уровня и качества жизни и т.д. 
Появление новой области социологического знания предполагает разработку принципов, способов и методов принятия и реализации практических решений в условиях социальной напряженности, которая существует в обществе.

     Метод исследования социальной напряженности  включает, с одной стороны, познание объективных закономерностей в  действиях субъектов общественных отношений, а с другой - требование соблюдения этих закономерностей к  самой области знания как совокупности норм, правил, приемов исследования объективных фактов избирательного процесса. Двойственность метода олицетворяет переход от объективных закономерностей к правилу как инструменту деятельности социолога. Поэтому "правильность" и "истинность" оказываются критериями оценки действий исследователя.

     Практическая  часть.

     Социальная напряженность – специфическая ситуация в региональном социуме, особое состояние массового сознания и индивидуального поведения людей [6, с. 82]. Определенный уровень социальной напряженности свойственен любому обществу и всегда сопровождает его. Причем можно вести речь о межличностной, межгрупповой, межнациональной и общей напряженности в социуме. Социальная на-пряженность в регионе возникает и продолжается, как правило, в течение более или менее продолжительного времени.

     Напряженность может быть вызвана не только стремлением социальных субъектов достичь каких-либо целей, но и разного рода ошибками или некомпетентностью властных структур. Нормальное состояние социума может измениться из-за воздействия на социум неподконтрольных человеку факторов: техногенных катастроф, истощения природных ресурсов региона, наводнений, землетрясений и т.д.

     На  уровень социальной напряженности зачастую накладывается действие локальных факторов (в том числе информация, например, местных СМИ), вызывающее обострение ситуации. Социальная напряженность также связана с активностью различных общественно-политических формирований в борьбе за власть, с деятельностью разного рода экстремистских и террористических группировок, в том числе националистического толка, криминальных структур и т.д. Анализируя лозунги, методы и программные заявления таких движений, можно установить, какие причины вызвали эти силы к активной протестной деятельности. Можно привести множество примеров, иллюстрирующих высказанные положения. Это авария на шахте в Междуреченске и землетрясение в Чили, конфликт на Ближнем Востоке, многотысячные антивоенные демонстрации, террористические акты в разных регионах мира и многое другое. Основным фактором социальной напряженности является готовность социальных субъектов к борьбе за сохранение или восстановление привычной и стабильной ситуации социального благополучия населения.  

     В сравнительную оценку качества жизни  населения на территориях субъектов  Российской Федерации были включены следующие факторы:

     -покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения;

     -реальное среднедушевое потребление товаров;

     -реальное среднедушевое потребление платных услуг;

     -обеспеченность жильем;

     -состояние рынка труда;

     -смертность населения (показатель, косвенно отражающий состояние экологической среды, благосостояние и ряд других факторов).

     В результате пофакторного анализа данной интегральной оценки были получены результаты, характеризующие степень дифференциации российских регионов по отдельным структурным  составляющим, определяющим качество жизни.

     Оценка  покупательной способности денежных доходов населения, реального среднедуевого  потребления товаров и потребления  услуг была проведена с учетом региональных уровней потребительских  цен.

     В качестве сравнительной базы для  проведения межрегиональных оценок по всем выделенным факторам были приняты  среднероссийские данные.

     Результаты  проведенной оценки позволили сгруппировать  российские регионы по качеству жизни  населения (см. таблицу).