Предвидение как человеческое качество

    В литературе фактически (см. И.В.Бестужев-Лада) научное предвидение и прогнозирование считается высшей и наиболее совершенной формой, под которую как более простые подверстываются упомянутые только что виды. Функционально, предвидение может выступать в роли инструмента для анализа не только будущего, но и настоящего и прошлого. Дело обстоит именно так, когда мы реконструируем, восстанавливаем мысленно отсутствующие элементы, фрагменты целого или исчезнувшие уже объекты, их элементы, свойства, отношения и т.п. Перед нами здесь реконструкция и реверсивный анализ. Мы относимся здесь сами к прошлому как будто перед нами будущее. Такая установка и соответствующая задача для анализа стоит, например, перед реставратором, историком, археологом, геологом, палеонтологом и др. Её решает юрист при расследовании преступлений. Существует предвидение, обращенное к настоящему, как это происходит в военных и полицейских операциях. Здесь надо предвосхитить возможные, но не известные пока действия противника или преступника, догадаться о них тотчас, в данное время. Это так называемое «презентативное» предвидение (от лат. рraesens – настоящее время). В общем случае, перед нами стандартная задача поиска неизвестного на основе известного. Вместе с тем, это типичная задача с обратной стрелой времени, какие решают в ряду многих практических задач поиска, например, коренных месторождений нефти и газа в геологии, применяя здесь и вероятностные методы и принципы наименьшего действия вместе с вариационным исчислением. В основе их единство логического и закономерного, наличие тождественного и сходного в самой природе объектов, их тенденций развития, часто – по аналогии. Во всех этих случаях условиями появления предвидения будут необходимый объем, полнота, всесторонность, точность, достоверность, не случайность, объективность, актуальность и доступность самой информации, надежность информационной базы предвидения.

    Различаются определенные формы или виды предвидения. Среди них: 1) предвидение как цель и как поисковая задача (как, например, при планировании деятельности и т.п.);

    2) деятельность и действия по поиску смысла и содержания прошлого, настоящего и будущего для определенного объекта или их группы; 3) результат этой деятельности в виде гипотетического по форме суждения об этом для них в виде описания и объяснения; 4) внутренний постоянный психический регулятор деятельности человека; 5) необходимый постоянный регулятор жизнедеятельности и функционирования бихевиоральных систем разного рода, человеческих групп, сообществ, организаций, государств, общества вообще; он существенно влияет на оценки настоящего в формах морали, нормах права, в общественных идеалах и т.п.; 6) специфическая способность бихевиоральных систем и, конечно же, человека формировать не только эмоциональные переживания, но и (у человека) рассудочные, рациональные (в принципе – неполные и вероятностные) суждения - оценки насчет ожидаемого будущего или просто неизвестного; 7) функция и свойство всех бихевиоральных систем, которая обеспечивает их успешное существование и жизнеспособность в пространствах возможностей и запретов, а также возможных действий. Можно выделить еще какие-то формы предвидения. Все они вместе проясняют вероятность какого-то итога действий и деятельности агента, субъекта.

    Также можно выделить два вида предвидения социального и любого вообще: (1) предвидение по поводу тактики человека, субъекта деятельности вообще в их повседневной деятельности в рамках наличного бытия и окружения. Это своего рода “предвидение сейчас”, исчезающее вслед за исчезновением наличных и возможных благ, экстремальных ситуаций и риска, касающихся субъекта деятельности. Этот прогноз побуждает человека здесь и сейчас к ответным реакциям (в духе обрисованного выше) на все на это, в том числе на мнимые блага и т.п. Он толкает к действиям в духе защиты, самозащиты, кооперации, поддержки (и поиска союзников), приспособления, а также агрессии, атараксии, выжидания и т.п. (2) Предвидение по поводу стратегии субъекта деятельности (агента) по отношению к среде и к себе. Перед нами предвидение завтра, по поводу будущего. Оно может быть относительно дифференцированным (как и предыдущее) по многим параметрам, иерархично и преходяще в связи с самой историчностью, вообще также в связи с лабильностью человека как родового существа. Аналогичным образом можно дифференцировать групповое и социальное предвидение. Модели поведения сообществ, предлагаемые сегодня учеными, прямо повторяют основные особенности индивидуальной психологии и поведения.

   В свою очередь, И.В.Бестужев-Лада разделяет предвидение на научное и ненаучное, а последнее на интуитивное (связанное с подсознанием), обыденное (по народным приметам на основе жизненного опыта) и мантическое (в виде пророчеств, прорицаний, «откровений», гаданий и т.п.) предвидение, считая последнее псевдопредвидением. Интуитивное предвидение у него попадает в категорию ненаучных видов предвидения.

    По  мнению же Ж.Т.Тощенко «научное предвидение обычно подразделяется на естественно-научное (перспективы развития природы в целом или отдельных ее явлений) и социальное (перспективы развития личности и общества)].

    И.А.Величко  точно подмечает, что в традиционных определениях понятия предвидения именно от «степени обоснованности зависит принадлежность тех или иных предположений к определенному типу предвидения: обыденному, научному или интуитивному». При этом, так называемое подлинное предвидение отличается от интуитивного (связанного с подсознанием), обыденного, мантического и т.п., то есть неподлинного, ложного.  
 
 

   Сущность  понятия предвидения и смежных с ним терминов

   Теперь  логично перейти к анализу  видов конкретизации понятия  социального предвидения, среди  которых следующие: предчувствие, предугадывание, предвидение, предположение, прогнозирование.

   И.В.Бестужева-Лады, Ж.Т.Тощенко и И.А.Величко едины  в том, что социальное предвидение  как абстрактная категория имеет  несколько форм конкретизации. У  разных авторов эти формы представлены в разной последовательности, чаще всего не имея какой-либо взаимосвязи, являясь просто «формами конкретизации предвидения». В нашей же работе мы представим эти формы в той последовательности, которая будет иметь не только логическую взаимосвязь, но и ту естественную внутреннюю связь, которая может нам подсказать направление развития технологий социального прогнозирования.

   Первая  из них – предчувствие (простое предвосхищение), которое может выступать, согласно Ж.Т.Тощенко, как «психофизиологическое или биологическое явление, практически присущее любому живому организму, и как социальное явление, которое находит воплощение и отражение в жизни многих людей и связано обычно с ожиданием вероятностных событий».[8] Ему вторит и И.В.Бестужев-Лада словами «свойственное любому организму»,  в чем мы еще раз утверждаемся, обращаясь к  исследованию Н.Н.Карпицкого,[9] в котором он приходит к выводу, что «выявление первичного содержания сознания, т. е. первичной очевидности трансцендентального предчувствия, позволяет обнаружить критерий реальности», дающий человеку опору в сложной психологической ситуации и позволяет найти всегда связь с реальным миром. Если предчувствие – первичное содержание сознания, пусть даже и неопределенный его слой, но оно «основа сознания». При этом субъект рассматривается не как предпосылка сознания, но как результат переработки сознанием более первичной очевидности – предчувствия. «Субъект - это принцип, который наделяет переживание определенностью»[10]. И именно от этого субъекта зависит та неосознаваемая деятельность его сознания, которая может сделать шаг от неопределенности предчувствия в сторону большего осознания. Первичная неопределенность феноменологического потока жизни «еще не есть ощущение, чувство или мысль, но то, что предшествует им -  пред-ощущение, пред-чувствие, или пред-мыслие».

   Это небольшое и необходимое для  нашего исследования отступление в  сферу философии  и психологии, без которых социология существовать не может, помогает нам более определенно взглянуть на одну из первых форм конкретизации предвидения, которая в социальном предвидении также является первой, и она непосредственно связана с личностью человека, а не является абстрактным научным понятием.

   И.А.Величко выделяет в понятии предчувствия только эмоциональную составляющую, считая, что термин предчувствие фиксирует эмоциональное предвосхищение. Если считать эмоциональное предвосхищение первичным содержанием сознания, то и здесь мы достигаем совпадения смыслов. 

   Второй  и более высокой формой конкретизации  предвидения как абстрактной категории является предугадывание (сложное предвосхищение), которое присуще только человеку и выступает как вид его интеллектуальной деятельности, как размышление о будущем. По мнению Ж.Т.Тощенко  предугадывание основывается только на основе личного опыта, и что оно проявляется в представлении о будущности своей личной судьбы, своей профессии, своего ближайшего окружения и контактной среды (микросреды).

   Согласно  И.В.Величко термин «предвидение» несколько уже, нежели то содержание, которое ему приписывают, поэтому она предлагает наиболее общее понятие, соответствующее способности предугадывания будущего, и вводит понятие  «предвосхищения». Как мы видим понятие предугадывания у И.В.Величко идентично понятию предвосхищения. У И.В.Бестужева-Лады и у Ж.Т.Тощенко предугадывание является сложным предвосхищением, тогда как простым предвосхищением, как мы видели раньше, является предчувствие. Предвосхищение, таким образом, является понятием, вбирающим в себя и предчувствие и предугадывание, и в какой-то мере является синонимом опережающего отражения действительности, как «имманентного свойства высших форм материи»

   Таким образом, понятие предугадывания выступает  у И.А.Величко как способность  и одновременно как предвосхищение, попадая в разряд имманентных  свойств материи, в разряд категорий, присущих человеку изначально. Но все же она считает, что предвосхищать будущее можно по-разному, что предположения, построенные на логическом анализе конкретной обстановки, учитывающие объективные законы-тенденции, действующие в обществе, относятся к рациональному или научному предвосхищению, а те, которые основаны на личных переживаниях, эмоциях, идеалах и требованиях субъекта предвосхищения считает иррациональными или ненаучными. И те, и другие предположения по ее мнению могут быть как истинными, так и ложными.

   В результате анализа появляется еще  одно понятие, близкое понятию социального  предвидения, - это предположение. И  предположения могут быть как  рациональными или научными предвосхищениям, так и иррациональными, то есть ненаучными, основанными на личных переживаниях, эмоциях, идеалах.

   В определении предвидения И.В.Бестужева-Лады,[11] которое цитирует большинство отечественных авторов, понятие прогнозирования стоит на третьем месте после вышеупомянутых форм конкретизации предвидения (после предчувствия и предугадывания). Прогнозирование определяется им как специальное научное исследование перспектив какого-либо явления.

   Здесь  возникают особые разногласие в определении соотношения предвидения и прогнозирования. Так, если И.В.Бестужев-Лада рассматривает прогнозирование как один из уровней (или форм) предвидения, то Ж.Т.Тощенко считает, что социальное прогнозирование — не один из видов предвидения, а один из этапов процесса управления. Если предвидение ограничивается утверждением, что событие наступит обязательно, особенно не задаваясь вопросом о времени и форме реализации, то прогнозирование представляет будущее в вариантах. Изучая схему управления, которую он представляет через алгоритм, последовательно развертывающихся стадий, можно увидеть, что на первом месте этого алгоритма стоит предвидение, далее идет прогнозирование, а потом уже проектирование, программирование, планирование, социальные технологии, социальный эксперимент и социология организаций.

   Чтобы внести некоторую визуальную ясность  в нашу дискуссию представим наши рассуждения в виде следующей  таблицы, где в значительной степени  обобщим вышесказанное.

   Таблица 2.