Предвидение как человеческое качество

Министерство  образования и науки Украины

Харьковский национальный университет имени  В.Н.Каразина 

Социологический факультет 
 
 
 
 

Реферат

По предмету: Социальное прогнозирование

На тему: «Предвидение как человеческое качество» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка IV курса

Группы  СЦ-47

Кашина  Дина

Проверила: Евдокимова И.А.   

Харьков 2010

План

1. Введение
2. Теоретические наработки
3. Типология предвидения
4. Сущность понятия предвидения и смежных с ним терминов

Введение

   Только  у человека из всех живых существ, предвосхищение будущего приобрело качественно новые, высокоразвитые формы как в практическом освоении, так и в теоретическом осмыслении окружающего мира. Формы предвосхищения будущего у людей прошли долгий путь в своем развитии от наивных пророчеств до научного прогнозирования. Интерес к будущему объясняется тем объективным обстоятельством, что человеку органически присущи целесообразная деятельность, ее мысленное продолжение, согласование целей и средств их достижения, ожидание как непосредственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий.

   Предвидение в форме пророчеств, прорицаний, гаданий было известно в глубокой древности. Уже в Древней Греции, Индии, Китае, Египте и Вавилонии происходило первое фундаментальное разграничение областей предвидения на область явлений природы (солнечное затмение, предсказание урожая, изменение погоды и т.п.); область социальных явлений (наступление и исход войны, победа или поражение политич. группировки и т.п.); область событий в жизни отдельного человека (смерть, болезнь, рождение, бракосочетание, обогащение и т.п.).

   В своей первоначальной форме предвидение нередко выступало в мистической, иррациональной и религиозной форме и монополизировалось специальными группами – жрецами, оракулами, пророками, шаманами и другими.

   Однако  уже в это время известны формы  предвидения и предсказания, опирающиеся  на личный “мирской” опыт и зачатки  научных знаний. Примером может служить  предсказание Фалесом солнечного затмения (585 до н.э.) и предстоящего высокого урожая винограда.

   Потребность в предвидении возникает из необходимости  управления обществом, промышленностью, торговлей, организацией земледелия, планированием  политических, экономических и культурных мероприятий. 
 

Теоретические наработки 

    К социальному предвидению относятся различные историософские концепции перспектив развития общества 18 - 20 вв. (например, провиденциалистский циклизм итальянца Дж.Вико), социалистов-утопистов, цивилизационно – культурологические (К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Тойнби в 19 - 20 вв. ) и формационные (например, в марксизме) концепции. В России в 19 веке удивительные по проницательности социальные прогнозы были высказаны А.И.Герценом и К.Н.Леонтьевым. Все это повлекло за собой коренное изменение взглядов на возможности предвидения, включая социальное предвидение и прогнозирование, которые начали развивать успешно в 20 в., начиная с работ П.Сорокина и др. в социометрии и статистическом анализе, мониторинга эволюции объектов исследования и др. на основе вероятностных методов и достижений вычислительной техники. Хорошо известны прогнозы будущего, сформулированные знаменитым «Римским клубом», Фукуямой и др. Тем не менее, долговременный экономический, финансовый и социальный прогноз и предвидение все еще остаются головной болью в сферах управления обществом и в политике. На постосоветском же пространстве лишь в 20 веке эти вопросы активно исследовали И.В.Бестужев-Лада, В.Г.Виноградов, А.М.Гендин, С.И.Гончарук, А.Г.Никитина, А.С.Панарин и др., за рубежом Дж.Мартино, Э.Янч и др. Панарин, в частности, интерпретировал прошлое (в жизни общества) как фазу вызовов настоящему и будущему, а будущее как отклик на него, как реплику, интерпретацию.

    Итак, тема конкретизации понятия социального предвидения, определения различных его форм и разграничение с другими близкими понятиями достаточно актуальна, так как термин предвидения всегда имел множество определений и часто смешивался с другими близкими ему понятиями, такими, например, как прогнозирование, предчувствие, предсказание и др.

    Если  провести исследование понятия «социальное предвидение» и обозначить основные подходы к нему, в том числе  и его соотношение с другими близкими понятиями, то можно увидеть, что у разных авторов  встречаются разные варианты определения этого понятия. Более того, существуют и разные соотношения понятия предвидения с другими понятиями, близкими ему. Основанием такого отличия, скорее всего, являются различные методологические платформы, на которых строят свои определения авторы.

    Ниже  приведена таблица, где можно  более наглядно сравнить определения разных авторов. Здесь представлены определения И.В.Бестужева-Лады, Ж.Т.Тощенко Л.В.Лескова, Б.С.Сивиринова и И.А.Величко. 
 

Таблица 1.

 Если проанализировать первое определение И.В.Бестужева-Лады, то можно сказать, что предвидение «является по существу информационным (описательно – познавательным) аспектом опережающего отражения как имманентного свойства высших форм материи», и человек, с его способностями к предвидению относится к высшей форме материи.

   Ж.Т.Тощенко  считает социальное предвидение  просто формой «опережающего отражения действительности», направленной на определение общественных явлений, «относящихся к будущему или неизвестных в данный момент, но поддающихся выявлению». «Информационный аспект опережающего отражения как имманентное свойство высших форм материи» у него уже отсутствует, что может нам говорить о

   Сивиринов Б.С., раскрывающий в своей работе[7] «феномен социальной перспективы» в современной социологии, дает новые меньшей выраженности у данного автора методологических оснований материалистической диалектики.

   Еще более сдержана в определении  социального предвидения И.А.Величко, констатируя, что знание будущего, представленное в виде образа, визуального, звукового, иногда - запаха, ощущения тепла, света и т. п., называется предвидением.

   Не  следует упускать и временную  составляющую, которая у первых двух авторов (И.В.Бестужев-Лада, Ж.Т.Тощенко) присутствует в определениях в следующем виде: «определение явлений «относящихся к будущему или неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению», тогда как  у И.А.Величко отношение ко времени более определенное – «знание будущего, представленное в виде образа».

   Получается, что первые два автора  считают процесс предвидения в некоторой степени процессом обезличенным, лишенным какой бы то ни было субъективной составляющей, выражая это фразой «определение явлений», тогда как И.А. Величко подразумевает роль субъекта в процессе предвидения, когда говорит о «знании, представленном в виде образа». Это  очень значительное отличие в подходах определения понятия социальное предвидение. Первые два автора видят за понятием процесс, не выделяя роль отдельной личности в предвидении социального будущего. Для них социальное предвидение не есть поступок отдельного человека, для них это просто «определение явлений», которое протекает в каком-то внесубъективном пространстве. Что же касается определения И.А.Величко, то у него «знание, представленное в виде образа» не может быть коллективным достоянием, пока не возникнет в голове отдельной личности. Это важное наблюдение помогает нам внести определенную ясность и в другие определения понятий, смежные с понятием социального предвидения.

   Таким образом, невозможно обойти понятие научного предвидения, которое может быть определено следующим образом: предвидение научное - вид теоретической деятельности, заключающийся в определении, описании тех или иных явлений природы, общественной жизни, психических состояний, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем. И теперь  можно однозначно дать объяснение фразе, которая встречается у И.В.Бестужева-Лады и Ж.Т.Тощенко, «определение явлений». Она же звучит и в  классическом определении научного предвидения: «вид теоретической деятельности, заключающийся в определении, описании…», где предполагается, что наука есть коллективное творчество, и отдельные факты интуиций личности о социальном будущем не могут быть основанием для определения понятия социального предвидения.

   Социальное  предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной в сознании отдельной личности в виде образа визуального, звукового или иного, и направленной на постижение общественных явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.

   Лесков  Л.В., определяя предвидение как знание альтернативных вариантов, открывающее практическую возможность управляющих воздействий на вектор исторического процесса, дополняет наше определение с точки зрения футуросинергетики.[6] Его определение говорит больше о новом подходе в методологии познания будущего с точки синергетики, где «спектр альтернативных аттракторов эволюции определяется внутренними свойствами социальной системы», методологические основания социального прогноза и управления, считая ее «основой социального предвидения». Его точка зрения совпадает с точкой зрения Величко И.А..  Социальная перспектива, есть не просто сумма социальных объектов, представленных в образах сознания, а общее динамическое единство объектов и явлений мира, это «видение», которое предполагает наличие «смотрящего» субъекта. 
 
 
 
 
 

    Типология предвидения

    Различают виды предвидения по характеру деятельности и знания. Ими будут, например, предвидение обыденное, религиозное и магическое (как пророчество, прорицание и др.). Это также техническое, экономическое, естественнонаучное, научное вообще, философское, социальное, политическое предвидение и др. Можно различать помимо рассмотренных выше виды предвидения, например, по параметру времени – краткосрочное и долгосрочное предвидение. Когда горизонт предвиденных событий и состояний рано или поздно становится доступен проверке и измерению, тогда предвидение подразделяют на: а) точное, б) приблизительно точное, в) неточное (и маловероятное).