Понятие элиты и её роль в обществе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2011 в 10:56, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность выбранной темы, в том, что существует закономерный и естественный интерес к теме лидерства личности руководителя, его роли в социальном процессе, к закономерностям становления тех социальных слоев, которые участвуют в выработке и принятии важнейших властно-управленческих решений и которые своими действиями оказывают реальное влияние на судьбы людей и страны в целом.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ПОНЯТИЕ ЭЛИТЫ……………………………………………………………...6
ТЕОРИЯ ЭЛИТ………………………………………………………………….9
СИСТЕМА ОТБОРА В ЭЛИТУ……………………………………………..…13
РОЛЬ ЭЛИТЫ В ОБЩЕСТВЕ……………………………………………….…18
РОЛЬ ЭЛИТЫ В ПЕРЕЛОМНЫЕ МОМЕНТЫ ИСТОРИИ………………….23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….………………28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………31

Содержимое работы - 1 файл

Курсовая социология.docx

— 63.65 Кб (Скачать файл)

       Иную теорию элит предложил  немецкий историк, экономист,  социолог Роберт Михельс (1876 –  1936). Он обосновал закон "олигархии", провел исследование по проблемам политических партий и сделал вывод о том, что демократия невозможна по следующим причинам: массы разрозненны, неоргани зованны и неспособны к коллективным действиям без руководства со стороны организованного мень шинства, а также потому, что рядовые члены общества в силу своей некомпетентности не могут кон тролировать действия лидера. По этой причине демократия неэффективна и общество, как и другие ор ганизации, находится над господством олигархии.

     Платон  сравнивал политическое неравенство  с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит.

     А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких  людей» (простолюдинов) на основании  их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны, прежде всего, к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.

     Все обоснования этого деления первоначально  строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит. Внимание Макиавелли сосредоточено на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления.

     В итоге можно сказать, что элита  — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СИСТЕМЫ ОТБОРА В ЭЛИТУ

     Очевидно, что институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне её. Это обусловливает выделение людей, профессионально занимающихся управлением. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования и представительства интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях. Следовательно, правомерно предположить, что элитарность сохранится и в обозримом - будущем. Более того, попытки бороться с элитарностью общества наносят ущерб ему самому, поскольку объективно направлены против пpoгpecca.

     Отрицание элитарности затушевывает реально  существующее политическое неравенство в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля над элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей. Это открывает возможность прихода к власти авантюристов и создает угрозу подчинения общества деспотическим элитам. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования систем отбора в элиту, а не борьбы с нею.

     Мировая практика различает две системы  отбора элит -систему гильдий и антрепренерскую систему. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов: ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

     Так, в системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следовании правилам и предписаниям класса, организации (партий, движений, клубов). Вследствие этого для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Такое положение достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий.

     Тщательность  отбора кандидатов на лидирующие позиции  обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность, партийность и др.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (т. е. тех, кто отбирает). Конкуренция между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована и иерархична и, как правило, кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

     Высокую степень групповой сплоченности и солидарности обеспечивала номенклатурная система фильтрации, явившаяся конкретно-историческим вариантом гильдейской системы. Она была распространена в тоталитарных режимах, в частности в СССР. Номенклатура представляет собой способ замещения руководящих постов исключительно посредством принадлежности к властвующей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конформизма кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности.

     Иные  принципы заложены в антрепренерскую  систему отбора. Она ориентируется  на такие качества кандидата, как  его творческие потенции, способность  убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченное число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет.

     Сам процесс отбора характеризуется  острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, соответствующих требованиям времени. Однако существует обратная сторона подобной системы отбора, а именно: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

     На  практике ни гильдейская, ни антрепренерская  системы отбора не используются в  чистом виде. Обычно недостатки одной  системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

     Наряду  с системой отбора на социальную результативность элит оказывают существенное влияние и некоторые другие факторы. Отбор на элитарные позиции тесно связан с социально-классовой принадлежностью, занимаемым положением в обществе и полом потенциальных кандидатов. Так, по результатам представительного исследования С. Элдерсвельдом элит Швеции, Италии, Германии, Англии, Голландии, США и Франции, проведенного в 1989 г., выходцы из среды рабочего класса составляют только 7% должностных лиц и 20% членов парламента. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой; 60% имеют или имели родственников в правительстве.

     Доступ  в элиту выходцев из рабочего класса происходит главным образом через партии «левых» сил, ряды которых они пополняют. Так, в Германии, Италии, Англии, Голландии от 46% до 63% депутатов, представляющих левое крыло, являются выходцами из рабочих семей, тогда как депутаты от консервативных партий в абсолютном большинстве происходят из среднего класса или высшего слоя среднего класса. Следовательно, социальное происхождение способствует отбору в элиту материально состоятельных людей, добившихся в обществе определенного статуса, создавших финансовые предпосылки для занятия политикой.

     Кроме того, на отбор и результативность элиты заметное влияние оказывает качество образования. Это естественно, поскольку занятие политикой требует знаний по широкому кругу проблем. По результатам того же исследования, 80% членов парламента и 96% государственных должностных лиц имеют университетское образование, в то время как доля людей с университетским дипломом в населении этих стран составляет лишь 8%. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. Так, в Англии таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов.

     Тип образования во многом влияет на эффективность  и политический стиль элит (т. е. следование определенным правилам и процедурам при принятии решений). Так, 40% государственных чиновников Великобритании имеют гуманитарное образование, тогда как в Германии - 2%, в США - 6%, а в Голландии - ни одного. Среди государственных чиновников Великобритании очень мало лиц с юридическим образованием - всего 3%, тогда как в Германии - 66%, в Италии - 54%, в Голландии - 39%, в США - 20%. Среди законодателей картина примерно следующая: если 51% членов палаты представителей США были адвокатами, то в Англии ими были только 21%.

     Политика  по-прежнему является «мужской» профессией. Женщины в элите составляют лишь 7%, хотя по рассматриваемым странам  эта цифра колеблется. Если в Голландии среди элиты насчитывается 14% женщин, то среди британской элиты - 4%.

     Эффективность и результативность политической элиты  зависят в значительной мере от понимания ею своей роли, от ее позиции и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты.

     Скажем, модель желаемого будущего в представлении  различных элит отличается доминированием тех или иных, значимых для них, факторов. Например, если американцы, по результатам опроса С. Элдерсвельда, акцентировали внимание на социальной справедливости, образовании широких слоев общества и материальном благосостоянии, то голландцы отдали предпочтение социальному равенству и солидарности общества, а англичане высказались за экономическую надежность и необходимость материального благополучия.

     Культурная  среда, как совокупность ценностей, представлений о метни и стандартов поведения, также влияет на элиту, ее мышление и поведение, поэтому результативность деятельности, особенности политического  стиля элиты обусловливаются  процессом социализации, т. е. процессом  усвоения знаний, навыков, опыта, позволяющих  выполнять социальные роли и функции.

     Следовательно, качество элиты в значительной мере обусловливается характером политической и культурной среды различных  обществ, специфическим воздействием социализирующих сил (семьи, системы образования, партийных систем и др.)- Вместе со способностями индивидов все эти факторы определяют культуру политической элиты.6 

     РОЛЬ  ЭЛИТЫ В ОБЩЕСТВЕ

     Общество  – многозначное понятие, используемое для определения, как социальных систем различного уровня, так и  объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов  и целей, включая акционерные общества и другие экономические организации.7

    Часть элитных позиций обладает символическим  представительством того или иного  института. Некоторые символические  роли имеют стратегическое значение, поскольку обеспечивают целостность, интегративность иерархической реальности и ее восприятия (например, президент, премьер-министр и т.п.). Сьюзан Келлер вообще рассматривает символическое значение элиты как одну из форм ее существования: “Стратегические элиты одновременно являются и коллективными агентами, и коллективными символами”. Здесь подчеркивается важная роль элиты — символическое интегрирование сообщества.

     Согласно  классовому подходу, социальная группа считается реальным сообществом, отличающимися  не только доходами, но так же стилем и образом жизни, манерой поведения, ценностями, традициями и субкультурой.  А при стратификационном подходе, страта всего лишь статистическая категория, номинальная группа. На пересечении этих столь разных подходов зародилось весьма полезное для науки понятие статусной кристаллизации.

     Классы  - крестьяне, буржуазия и рабочие.8

     В обществе в отношении трактовки  термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

     Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

Информация о работе Понятие элиты и её роль в обществе