Политические элиты и лидерство

      Элитистский, а не классовый подход, дополненный теорией социальной стратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим.

     Выделим несколько наиболее распространенных в ней современных элитистских  концепций, предварительно сформулировав  возможные основания для типологизации  и классификации теорий элитизма:

• свойства и характеристики элит и их представителей;
• взаимоотношения внутри элиты, степень ее сплоченности;
• способы и характер отношений элиты с массами;
• роль элиты в обществе;
• способы и каналы рекрутирования (формирования и пополнения) элиты.

     А) Маккиавелистская школа.

     Она следует традиции Г. Моска и Р. Михельса (маккиавелистом, напомним, считал себя и В. Парето). Неизбежность борьбы между не всегда лучшими, но богатыми и влиятельными слоями за власть над «чернью» – постулат как классиков элитизма, так и неомаккиавелизма (иногда, особенно при исследовании геополитических процессов, его называют политическим реализмом). Среди современных маккиавелистов упомянем Дж. Бернхема.

     Б) К основоположникам модернизированной, ценностной, классической теории элит иногда относят В. Парето, считая, при этом, Моска именно чистым маккиавелистом. Парето рассматривал элиты с точки зрения социальной и политической антропологии, подчеркивая, что при «замыкании» элиты на себя, отказе от ее пополнения лучшими выходцами из неправящей элиты и средних слоев, аристократия вырождается (лучшим подтверждением этого стала судьба российского дворянства и царской бюрократии, а, затем, - коммунистической номенклатуры). Замечательный представитель русской эмигрантской социально-философской мысли Н. Бердяев даже сформулировал своеобразный числовой критерий. Если элита пополняется из широкого слоя высшей и верхней средней страт (5% населения), то развиваются и общество, и элита, а если из узкого слоя (1% населения), то неизбежно превращение ее в касту и вырождение. В рамках ценностного подхода сформулируем теорию меритократии (власти лучших), известную еще с античности (когда аристократией называли власть немногих, но лучших и в интересах всех). Среди основоположников и теоретиков современного меритократизма можно назвать английского социолога М. Янга, влиятельного американского социолога Д. Белла, представителя неоконсервативной теории элит Т. Дая.

     В) Своеобразную леволиберальную элитистскую концепцию создал сразу после второй мировой войны американский ученый Чарльз Райт Миллс (его последователем был другой американский политолог Ральф Милибанд). Отрицая марксистский, классовый подход и следуя, скорее, традиции Михельса - Острогорского, Ч.Р. Миллс, представитель подлинно либерального (то есть свободного и защищающего права и свободы каждого человека) крыла американской интеллигенции, решительно критикует американскую элиту как сплоченную и замкнутую касту, выражающую интересы финансово-промышленной олигархии. Главным элитообразующим признаком леволибералы считают «командные высоты», занимаемые представителями элиты в обществе.

     Г) Но, пожалуй, преобладает в западной науке, равно как активно исследуется социально-политической наукой новой России, теория демократического элитизма (или концепция плюрализма элит). В рамках естественного для социогуманитарного знания парадигмального многообразия в ней сосуществуют и либеральный подход (классик американского социально-политического бихевиоризма Г. Лассуэл в межвоенные годы), и структурно-функциональный анализ (Э. Гольтман, С. Келлер). Классиками демократического элитизма, наряду с Г. Лассуэлом, являются Й. Шумпетер и К. Мангейм. При всем многообразии подходов, постараемся выделить главное, что объединяет плюралистические и демократические концепции элитизма.         

     Многообразие  элит, политической, партийной, элит «групп давления», приводит к формированию элиты по функциональному признаку, а не признакам заслуг, положения, знатности или власти. Это позволяет, в значительной мере, преодолеть «железный закон олигархии», используя свободные и конкурентные выборы как механизм взаимной ответственности элитарных групп друг перед другом, каждой из них - перед избирателями, равно как и ответственности граждан за свой выбор. Для характеристики политического режима современных западных стран нередко используется термин «полиархия», введенный американским политологом Робертом Аланом Далем. Само понятие, возможно не слишком удачное (то ли многовластие, то ли власть многих), определяется,  как правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах,  и нередко используется в современной западной литературе. Р. Даль рассматривает демократию как идеальную норму, а реальные сообщества, претендующие на звание демократических (как государства, так и общественные организации) предлагает рассматривать как полиархии. «Иными словами, - пишет современный российский исследователь творчества Р. Михельса В. Иваницкий, - известной гарантией против оформления олигархии оказывается действующий политический плюрализм, межпартийная борьба и конкуренция из-за власти».

3. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

      Точки зрения на содержание категории «элита»  отличаются друг от друга в основном отношением к идеальным принципам  рекрутирования элиты и соответствующими аксиологическими установками:

• одни исследователи полагают,  что подлинная элита должна отличаться знатностью своего происхождения;
• другие причисляют к этой категории исключительно богатейших людей страны;
• третьи,  считающие элитарность функцией личных заслуг и достоинств, - наиболее одаренных представителей социума.

     Очевидно,  что верхний слой любого современного общества включает в себя различные политические элитные группы: экономические,  интеллектуальные,  профессиональные.

     Неизбежное  различие в способностях и устремлениях людей, необходимость профессионализации и институционализации административного труда, высокая значимость последнего для общества и ряд других факторов неизбежно приводят к формированию управляющего слоя. Его, соответственно, следует рассматривать не только как «касту» или клан людей, занятых «грязным делом», но и как рекрутированную, призванную обществом, страту, обладающую несомненными привилегиями и наделенную большой ответственностью. Базовыми параметрами для классификации элит могут быть все характеристики, перечисленные в начале предыдущего раздела. Приведем несколько типов классификации элит:

• Общепризнанна классификация правящего слоя на элиту и контрэлиту.
• Пути пополнения элиты, функциональные черты общества, которому данная элитарная страта принадлежит, позволяют говорить об открытых и закрытых элитах.
• По источнику влияния (происхождение, с одной стороны, или статус, функции, заслуги – с другой) различаются наследственные и ценностные элиты.
• Различное и в различной пропорции сочетание у представителей высших и средних слоев важнейших стратификационных факторов (доход, статус, образование, профессиональный престиж) позволяет говорить о высшей элите, непосредственно принимающей политические решения, и средней элите, верхней части среднего класса.

     Притом, что западные элиты, как правило, - это олигархические группы собственников, пополнение элиты США и западноевропейских стран идет именно из верхней части среднего класса, в основном, - лиц свободных профессий, имеющих дипломы и степени престижных университетов.

4. СИСТЕМЫ РЕКРУТИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

     Вопрос  об особенностях рекрутирования элиты  – один из самых важных в данном контексте. В отличие от профессиональных элитарных сообществ,  политическая элита представляет собой открытую систему.

     Перед гражданским обществом стоит  задача формирования, пополнения элиты, непрерывного контроля за ней. Критериями элиты демократического общества являются её эффективность, социальная и организационная представительность, организованность и интегрированность (не кастовость и корпоративизм, а сплоченность и внутри элиты, и элиты с гражданским обществом для успешного решения стоящих перед страной задач), горизонтальная (между элитами и внутри элиты) и вертикальная (пополнение элиты) мобильность.

     Важнейшими  формами рекрутирования элит являются система гильдий и антрепренерская (предпринимательская) система (термины  ввел американский политолог Б. Рокиэн). Характеристиками системы гильдий  являются ограниченный круг претендентов на управленческие должности, большое число институциональных фильтров (формальных критериев), решающее значение мнения вышестоящего руководителя при назначении на должность. Неизбежно порождая кастовость, неоправданные привилегии, низкопробные угодничество и карьеризм (законченный вариант системы гильдий – это номенклатурная система в нашем недавнем прошлом), система гильдий, вместе с тем, обеспечивает, при условии её эффективного применения, профессионализм, компетентность, ответственность. Именно этими критериями, помимо личной преданности начальству, должен обладать претендент на должность, требующую участия в принятии решений. За рубежом при формировании административной бюрократии (аппарата исполнительной власти), а также высшего и среднего корпуса менеджеров в частно-корпоративном секторе экономики система гильдий преобладает.

     Антрепренерская система – это, прежде всего, система  выборов органов самоуправления и представительной власти, а также - первых лиц администраций разного  уровня, система выборов в общественных организациях разного типа, иногда -  выборы на низшие и средние должности в частном секторе. В этих случаях - круг претендентов на выборную должность весьма широк, каналы попадания в этот круг многообразны, одной из важных характеристик претендента на выборную должность становится его личное умение или умение команды его помощников и советников создать пресловутый имидж. Несомненный недостаток антрепренерской системы – это необходимость сочетания различных (а, нередко, противоречащих друг другу и не совмещающихся в одном человеке) качеств у претендента на должность:

     - умение «продать себя» как социально-политический «товар» ,  с одной стороны, и качеств, необходимых любому ответственному лицу;

     - умение принять решение, работать с конкретными людьми, а не «электоратом», компетентность и профессионализм,  с другой.

      2. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА И ЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ

     Лидер ( от англ. leader - ведущий) - вождь, руководитель политической партии, общественный организатор и др. Это лицо в какой-либо группе (организации), пользующийся большим, признанным авторитетом, обладающий влиянием, которое проявляется в управляющих действиях. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.

     В древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Античные историки излагали историю через описание подвигов и деяний выдающихся лидеров - монархов и полководцев.

     В средние века в общественной мысли  преобладают взгляд на историю, как на «промысел» Божий. Поэтому и политические лидеры предстают в трудах Ф. Аквинского и Августина как проводники Божьей воли. В центре внимания общественной мысли эпохи Возрождения - человек. Н. Макиавелли (1469-1527 гг.). По его мнению, правитель, монарх, государь должен учитывать потребности людей и их слабости, пристрастия и стремления; быть и скупым, и щедрым, и жестоким, и милосердным, в зависимости от политических обстоятельств. Но все он должен использовать на благо себе и государству. XVII-XVIII вв. время буржуазных революций. Многие мыслители (Джон Локк, Ш. Монтескье) и др. заняты решением вопроса о том, как совместить интересы народа и короля, как избежать тирании монарха. Для Х1Х века характерна трактовка лидера как героя, вождя, царящего над не разумной толпой. Именно такие лидеры, по мнению многих мыслителей, двигают историю вперед, подчиняя своему влиянию тех, кто следует за ними.

     Французские социологи Г. Лебон (1841-1931 гг.) и Г. Тард (1843-1904 гг.) утверждали, что великие лидеры это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты Эти взгляды в XX в. развивал раньше австрийский психолог и психоаналитик 3. Фрейд (1856-1939 гг.). Он исходил из того, что авторитет лидера в массах подобен авторитету отца в семье.

     Мы  все чаще убеждаемся, что для совершения какого-либо группового действия необходим  человек, выполняющий функции ведущего. Это же происходит в политике, где задействовано множество политических субъектов и где решаются грандиозные по сложности задачи; политическое лидерство удовлетворяет такие потребности общества: