Отношение к смерти. Понятие об эвтаназии

В. Янкелевич  пытается рассмотреть смерть с различных  точек зрения, пытаясь понять, какая  из моделей смерти и, следовательно, какая модель отношение к ней наиболее приемлема для человека. Первую модель, которую он рассматривает можно охарактеризовать так: «Смерть точная, час точный, но неизвестный». Т. е. подразумевается, что час смерти каждого человека уже заранее кем-то, где-то, как-то определен, но он скрыт от человека. Эта ситуация подобна ситуации с приговоренными на смерть, не знающие своего смертного часа, и понимающие, что им уже не дано возможности повлиять на его отсрочку. Итак, нам не известен, прежде всего, ответ на вопрос «Когда», поэтому каждый час жизни может стать последним. Нет никакой гарантии, что для нас наступит завтра, что удастся прожить еще один час. Поэтому, чаще всего эта неуверенность в завтрашнем дне порождает в человеке тревогу и беспокойство. Фактически это означает некую иллюзорную отсрочку, это временный перенос того, что неизбежно, при этом изменить что-либо никто не в силах и нам остается только быть готовым, чтобы смерть не пришла неожиданно. Такой подход к смерти, по мнению автора, можно выразить формулой «непреодолимой тоски».

Другой вариант, когда «Смерть точная, час точный». Он может реализоваться, например, когда  человек начинает вдруг подозревать, что точная дата уже назначена, и  он как-то проникает в этот секрет. Немного похожая ситуация может  возникнуть, если человек болен неизлечимой болезнью и ему сообщают, что срок его жизни ограничивается каким-то временем. В этой ситуации человек уже приблизительно знает ответ на вопрос «Когда?», может быть он не может выразить его в цифровом виде, но ожидание его порождает в нем удушливое отчаяние. Уже менее важны вопросы «Кто?», «Как?» и «Где?», так как все это детали, подробности, уходящие в своей значимости на второй план. Состояние человека подобно состоянию заключенного, уже приговоренного и, знающего день своей казни. В таком состоянии человек обречен на «муки ожидания без малейшего проблеска надежды»([2], стр.144). Для человека исчезает будущее, оно как бы замораживается, он пытается поймать каждое мгновение, каждый миг этой безвозвратно уходящей жизни. Янкелевич формулирует такое состояние как «отчаяние» без малейшей иллюзии на отсрочку.

Перейдем теперь к так называемой модели «Смерть  неточная, час неточный». Эта формула, несмотря на свою нелепость, встречается  очень часто в сознании людей. Действительно, осознание того, что когда-нибудь я должен умереть кажется под час очень иллюзорным. Так как час неточный то это может быть и завтра, и через месяц, и через год, а может быть и вообще не случиться. Человеку кажется, вот я жив и живу, я уже столько раз уходил от опасностей, что и в этот раз должен от нее уйти. Это порождает некую иллюзию бессмертия, а вдруг я исключение, неподдающееся общему правилу, вдруг мне предстоит жить вечно. Даже если это и не так то ведь смерть будет когда-то потом, неизвестно когда, а значит, я могу надеяться. Итак, подобная неопределенность способна породить самые безумные надежды. «То, что вообще когда-нибудь, однажды придется умереть, не является полноценным фактом, пока неизвестно «где», «когда», «как», «кто» и от какой болезни»(см.[2] стр. 149) Поэтому необходимость этого кажется уже не такой уж необходимостью. Действительно, когда человеку кажется, что его время еще не пришло и в ближайшем будущем не придет является как бы бессмертным. Эту модель французский философ кратко формулирует как «безумную надежду».

Однако, такой  подход к смерти возможен, по-видимому, когда человек молод, полон сил. Когда же годы берут свое и человек  понимает, что шансы избежать смерти у него становятся все меньше и  меньше, то сознание того что рано или поздно смертный час придет более не вызывает сомнения. Это все приводит к модели «Смерть точная, час не точный», и именно эта модель кажется французскому философу В. Янкелевичу наиболее разумной. По мнению автора: «Асимметричную формулу «Смерть точная, час не точный» следует признать девизом серьезной и активной воли, в равной степени далекой от отчаяния, и от призрачной надежды».(см.[2] стр.150). Ведь тот факт, что час по-прежнему не известен, дает нам некоторуюполузакрытость конца нашей жизни. А это в свою очередь дает нам надежду и возможность изменять свою жизнь, а как следствие и свою смерть. Появляется огромный стимул, так как осознание того, что час смерти окончательно никем не определен, перекладывает на каждого человека ответственность за определение своего срока жизни. Таким образом, автор призывает нас отбросить мысли о тоске или идеи отчаяния, связанные с предстоящей смертью, перестать пребывать в иллюзии и бессмысленной надежде относительно мнимого бессмертия и сосредоточить свое внимание на попытках изменить себя. Это могут быть и банальные изменения, такие как бросить курить и чрезмерно употреблять спиртные напитки, так и более глубоко взглянуть на прожитую жизнь, с тем, чтобы извлечь уроки для будущего.

Конечно, такой  подход к классификации возможных моделей отношения к смерти является неполным. Так как автор рассматривает смерть исключительно с позиции того, что человек проживает единственную и неповторимую жизнь, и, естественно, предполагается, что он боится ее потерять. Легко предположить, что, имея глубокую веру в то, что после смерти нас ждет какая-то другая жизнь, например, что-нибудь наподобие жизни в раю, человек может не только не бояться смертного часа, а, следовательно, и не ожидать его с непримиримой тоской или отчаянием, но, даже зная о его приходе, относиться к нему спокойно как к часу избавления от страданий. Также возможны и более сложные модели отношения к смерти, не связанные на прямую со знанием даты смерти. Например, возможна модель, когда все поступки, совершенные человеком, отражаются на некоторой его посмертной жизни или, еще более сложная ситуация, когда действия человека и некоторой группы, связанных с ним как-то людей, влияют на дальнейшее его посмертное существование.

Надо отметить, что формулы, данные Янкелевичем, для каждой из моделей далеко не всегда могут соответствовать действительности. Например, Сократ в «Федоне», зная о приближающемся часе смерти, остается совершенно спокоен, он занимается обсуждением повседневных тем, и мы не видим у него ни тоски, ни обеспокоенности предстоящим концом. Бывает и так, что, зная о приблизительном часе своей смерти, (например, зная о неизлечимой болезни) человек не впадает в тоску или отчаяние, а начинает активную жизнь, зная, что до этого момента надо успеть сделать что-либо важное. Тем не менее, заслугой Янкелевича можно считать, что он рассмотрел достаточно общие и типичные случаи отношения к смерти, выделив из них наиболее жизнеутверждающую с его точки зрения.

Итак, данная Янкелевичем  классификация отношения к смерти, крайне слабо связана с понятием полной смерти или бессмертия. Хотя, возможно, и нельзя ни опровергнуть ни доказать тезис о вечной жизни или вечной смерти, или о жизни после смерти, представления о них, как уже было показано выше играет не последнюю роль в формирование человеческого мировоззрения, в том числе и в отношение смерти. Попытаемся далее проанализировать как-то или иное отношение к посмертному существованию может повлиять на отношение человека к смерти.

2. Модель отсутствия жизни после смерти.

Считая, что жизни после смерти не существует, и активно доказывая эту точку зрения в своей книге «Иллюзия бессмертия», американский философ КорлиссЛамонт считает, что представления о бессмертии пагубно могут повлиять на психологию человека, так как заставляют его тратить силы на иллюзорные цели, вместо того, чтобы заниматься улучшением мира, прогрессом науки и техники, завоевывать счастье для себя и других. «Я убежден, что откровенное признание смертности человека не только не подорвет нравственность и не остановит прогресс, но, при прочих равных условиях, будет действовать как раз в противоположном направлении. Люди поймут, как никогда раньше, реальность быстротечного времени и осознают свою серьезную обязанность использовать его наилучшим образом».(см.[3], стр. 267) Он считает, что люди решительнее боролись бы против войны и угрозы войны в том случае, если бы были убеждены в том, что миллионы погибающих в военных конфликтах людей навсегда теряют право жить. В то же время, вера в бессмертия, по его мнению, оказывается, может повлиять на фанатичность убивать. При этом свою точку зрения он основывает на двух заявлениях католических священников. Первый из них Уильям Т. Грин заявил: «… смерть в бою является частью божьего плана, имеющего целью населить царство небесное»,(см.[3], стр.268) а второй архиепископ Кентерберийский, заявивший, что «водородная бомба не является самой большой опасностью нашего времени. В конечном счете, самое большое, что она может сделать, --- это перенести значительное число человеческих существ из этого мира в другой и более жизненный мир, в который они однажды, так или иначе, попадут». (см.[3], стр.268)

Несмотря на столь «убедительные» аргументы, думаю  можно предположить, что если отношение  к бессмертию как-то и связано  с достижением мира и прекращением войн, то эта связь очень слабая. Вряд ли даже если бы люди были убежденны в единственности и бесценности человеческой жизни, что-либо изменилось. Человек может заботиться и переживать за свою жизнь, но весьма равнодушно относиться к чужой. Вряд ли террористы, ставшие бичом нашего времени, задумывались о том, что умирающие благодаря им люди навсегда теряют свое право на жизнь. Также, думаю, вряд ли можно основывать свою точку зрения на высказывании отдельных личностей.

Таким образом, работа КорлиссаЛамонта не представляется столь существенно убедительной по вопросу отношения к смерти, также как не представляются убедительным его доказательства бессмертия. Они очень различные, начиная с перечисления философов, и соответственно, цитат из различных художественных, философских и поэтических произведений, отовсюду, где высказанная позиция близка с позицией автора и заканчивая попыткой использовать биологию, физиологию, медицину и психологию. Например, он, подробно останавливаясь на том, что такое человеческий мозг, описывает его физиологическую структуру. Это и то, что нейронов в головном мозге, а особенно в коре головного мозга очень много (миллиарды), и то, что связей, образующихся в результате их взаимодействия еще больше (число возможных ассоциаций между нейронами головного мозга можно считать приближающемся к бесконечности), и то, что механизмы функционирования памяти основываются на ассоциативных схемах, в свою очередь, основанных на межнейронных связях, которых великое множество. Тем самым ему не понятно как они могут сохраниться после уничтожения, разложения и разрушения живого мозга, в котором они имели свое первоначальное местонахождение. Однако, как можно заметить, этот аргумент совсем не является столь убедительным, как описывает его КорлиссЛамонт. Действительно, во-первых, до сих пор до конца не понятно как функционирует человеческий мозг и, следовательно, как реально функционирует мышление и память. Во-вторых, из того, что ему не понятно как может функционировать память или мышление без межнейронных связей в коре головного мозга еще не следует, что оно в принципе никак по-другому функционировать не может. Остальные аргументы ничуть не убедительнее этого, их можно принять как некие доводы, не позволяющие также убедительно обосновать какое-либо из посмертных существований. Таким образом, с моей точки зрения, К.Ламонт совершает достаточно распространенную ошибку подробно и основательно критикует аргументы в пользу бессмертия, но при этом не предлагает ни одного действительно убедительного аргумента в пользу отсутствия какого-либо существования после смерти.

3. «Посмертные» опыты.

Особый интерес  к проблематике смерти появился после  публикации работ Доктора Моуди  «Жизнь после жизни» и доктора  Кублер-Росса «О смерти и умирании». В них были опубликованы результаты исследования многочисленных случаев видений во время клинической смерти. Поразительным оказалось, что почти все они оказались весьма схожи. Вкратце опишем их. Человек умирает, и в тот момент, когда его физическое страдание достигает предела, он слышит, как врач признает его мертвым. Он может слышать неприятный шум, громкий звон или жужжание, и в то же время он чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный черный туннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но еще в непосредственном физическом окружении, он видит свое собственное тело на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни, обладая этим необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого эмоционального шока. Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что он обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем-то физическое тело, которое он покинул. Вскоре с ним происходят другие события. К нему приходят души других людей, чтобы встретить его и помочь ему. Он видит души уже умерших родственников и друзей, и перед ним появляется светящееся существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал. Это существо без слов задает ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь, и проводит его через мгновенные картины важнейших событий его жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент обнаруживает, что приблизился к некоему барьеру или границе, составляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти еще не наступил. В этот момент он сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением радости, любви и покоя. Несмотря на свое нежелание, он, тем не менее, каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни.

Хотя, как пишет  доктор Моуди, --- это только обобщенная модель посмертного опыта, и большинство опрошенных видели лишь несколько этапов из описанной модели. И хотя многие ученые-медики утверждают, что описанные посмертные опыты вовсе не являются какой-либо жизнью после смерти. А все это, по их мнению, связано со спецификой нервной системы, так, по их мнению, во время клинической смерти специфически реагирует мозг. Но вместе с тем, подавляющие число людей, переживших такой посмертный опыт, стали относиться к смерти более спокойно, исчез страх перед ней, потусторонний мир воспринимается как нечто более совершенное по сравнению с этим миром, более того эти люди стали более глубоко и осмысленно относиться к своей земной жизни. У многих из них менялось мировоззрение, особенно после того как им были показаны картины прошлого, в которых они вели себя не самым лучшим образом.

Таким образом, на основании этих опытов можно выделить отношение к смерти как к достаточно приятному процессу, все наши опасения относительно полного уничтожения  оказываются напрасны, смерти не надо бояться, не надо воспринимать ее как трагедию и не надо воспринимать ее и как вечную разлучницу.

4. Подход к вопросу смерти Серафима Роуза.

Такой подход к  проблематике смерти, однако, идет в  разрез с общепринятыми христианскими  представлениями о жизни после смерти. Подробной критике посмертных опытов подверг православный иеромонах Серафим Роуз в своей книге «Душа после смерти (Современные «посмертные опыты» в свете учения православной церкви)». Описывая, как он сам говорит, истинное представление о смерти, (сохранившееся, по его мнению, только в православном учении) оно представляется приблизительно следующим образом. Душа умершего, покидая тело, попадает в поднебесную область (область между землей и небом, которая населена падшими духами). Падшие духи, они же бесы или демоны, не пускавшие никого на небо в рай до воскресения Иисуса Христа и отправляя и грешников и праведников в ад, вынуждены были открыть непроходимые пути и вечные врата перед Иисусом Христом. Как пишет Серафим Роуз: «После нашего искупления Иисусом Христом "все, явно отвергшие Искупителя, отселе составляют достояние сатаны; души их по разлучении с телами нисходят прямо во ад. Но и христиане, уклоняющиеся ко греху, недостойны немедленного переселения из земной жизни в блаженную вечность. Самая справедливость требует, чтобы эти уклонения, ко греху христианской души, эти измены Искупителю были взвешены и оценены. Необходимы суд и разбор, чтоб определить, что преобладает в ней - вечная жизнь или вечная смерть. И ожидает каждую христианскую душу по исшествии ее из тела нелицеприятный суд Божий, как сказал святой апостол Павел: человекам положено однажды умереть, а потом суд(Евр.9,27).»(см.[5],стр.15)