Общество как социальная реальность

В ходе исторического развития общества сфера его деятельности расширяется, играница между естественной природной средой и миром артефактов становится все более зыбкой. Область социальной реальности постепенно охватывает всю нашу планету (а в будущем, возможно, и окружающий космос). В работах Э. Ле-Руа, В. И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена развивается мысль, что это ведет к возникновению ноосферы — сферы разума, в которой природная и социальная реальность сливаются и превращаются в своего рода «мыслящую» оболочку, облекающую земной шар.

Коллективные представления. Люди не только создают социальную реальность, но и отражают ее в своем сознании так же, как и природу. У каждого человека складывается своя индивидуальная картина окружающего его мира. Но вместе с тем существуют общиевзгляды, представления, мысленные установки, имеющие хождение в обществе и более или менее разделяемые его членами. Э. Дюркгейм называет мысленные образования такого рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что они хотя и существуют в головах индивидов, но «не зависят от личной природы индивидов». В отличие от индивидуальных представлений, коллективные представления «исходят не из индивидов, взятых изолированно друг от друга, но от их соединения, а это совершенно иное дело». Они навязываются индивидам извне, из «коллективной жизни» в общей культурной среде.

Подобные коллективные представления  составляют содержание того, что называют общественным сознанием, ментальностью, общественным мнением и т. д.

Коллективные представления  обычно кажутся человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит из них в своем мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему он мыслит и действует так, а не иначе. Но даже если он сможет от рефлексировать и эксплицировать (т. е. четко сформулировать) эти мысленные установки, то он, скорее всего, будет считать их собственными, внутренними убеждениями, сложившимися в его жизненном опыте, а не заимствованными извне.

Коллективные представления  могут вести к искаженной и  неверной трактовке явлений действительности. Но пока мы находимся у них в  плену, мы этого не замечаем. Отказаться от них нас обычно заставляет практика, когда она убеждает нас в их ошибочности и неэффективности, а также знакомство с другими  культурами, где господствуют иные коллективные представления.

В качестве коллективных представлений  могут выступать социальные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы каких-либо общественных явлений и объектов, получившие широкое признание в общественном мнении. Существуют, например, стереотипные образы представителей разных наций. Стереотипы — это шаблоны, под которые подгоняются человеческие мысли и действия. Часто они являются предвзятыми, связанными с предубеждениями И предрассудками. Реклама и идеологическая пропаганда, создавая и внедряя в массовое сознание стереотипы, использует их как средство манипулирования общественным мнением.

В каждом обществе коллективные представления образуют в своей  совокупности картину окружающего  мира. Она выражается, например, в  древних мифах, рассказывающих о  том, что Земля покоится на слонах, которые стоят на черепахе, которая  лежит на китах, и т. д. В христианской и мусульманской культурах мир  представляется как творение Бога, создавшего Землю и «небесную  твердь», ад под землей и рай на небесах. В европейской культуре Нового времени складывается механистическая  картина мира как огромной машины, детали которой — атомы, планеты, звезды и пр. — движутся по заданным законами механики траекториям. Существует большое различие между представлением о мире в западной культуре и в  культуре Востока. Современная научная  картина мира радикально отличается от всех предшествующих. Но ведь иного  мира, кроме того, каким он выглядит при взгляде на него «изнутри культуры», люди данной культуры не знают и  даже вообразить себе не могут без  знакомства с другими культурами.

В социологии известен «принцип Томаса»:

Если ситуация мыслится как  реальная до она реальна по своим последствиям.

То есть если человек думает, что его представление о какой-то ситуации соответствует действительности, то он ведет себя так, как того требует  его представление, и последствия  его поведения вполне реальны. Отсюда следует, что коллективные представления, независимо от того, насколько они  соответствуют реальности, предопределяют типичное для членов данного общества восприятие действительности и поведение. Даже самые фантастические представления о мире, если люди в своих действиях руководствуются ими, становятся вполне реальными факторами, обусловливающими жизнь людей. Поэтому коллективные представления являются существенным компонентом социальной реальности.

«Осознание действительности — часть самой действительности».

Общество как  социальная реальность 
Вопрос о том, что такое общество, каковы его место, роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа имено на этот вопрос различались основные направления в даной науке. 
Общество, природа 
Прежде чем дать определение общества, необходимо разграничить такие широкие понятия, как “природа”, “общество”, выяснить соотношение между ними. И хотя, строго говоря, эту проблемупризвана решать в первую очередь не социология, а социальная философия, ее правильное решение имеет для социологии исходное, методологическое значение. 
Мы часто, не без основания говорим, что человек, общество — часть природы. И в то же время не менее часто, с не меньшим основанием четко различаем, противополагаем человека, общество природе. Нет ли здесь противоречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз даная проблема. 
В первом случае понятие “природа” употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганического, органического мира, человека, общества). Тезис “общество — часть природы” отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, общество происходят из природы; человек — существо, биологическое, имеющее немало общих черт, свойств с другими живыми существами, подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; общество находится в органической связи, теснейшем взаимодействии с природной средой, не может функционировать, развиваться вне природы, в отрыве от нее;, природа, общество подчиняются в своем развитии некоторым общим фундаментальным законам, т.д. 
Во втором случае понятие “природа” используется в более узком смысле, как часть, а не весь реальный мир, как внешняя (природно-географическая) среда по отношению к человеку, к обществу. Это особено важно тогда, когда необходимо отразить, подчеркнуть, что человек — это не только, не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть, в высшей форме своего проявления, а качествено новое, принципиально особое явление с присущими только ему социальными качествами, свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с другом; а жизнь общества — это качествено своеобразная, социальная жизнь, которая не сводима к биологической жизни (включая, жизнь высокоорганизованых животных — человекоподобных обезьян), где действуют особи, лишеные социального сознания, не выделяющие себя из мира животных. Когда К.Маркс определял сущность человека как совокупность общественых отношений, он тем самым стремился подчеркнуть, что человек — прежде всего, непосредствено продукт общества. 
Известный югославский социолог Д.Маркович выделяет три основные особености человека — творчество, свобода, социальность, предлагая следующее социологическое определение человека: человек — это “общественое существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми, живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического, социального бытия”. 
Из сказаного следует, что нельзя ни отождествлять понятия “природа”, “общество”, “природное”, “социальное”, ни абсолютно разрывать, противопоставлять их. Природа, общество — это две качествено различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области — естествознание, обществознание. 
Научное разграничение указаных понятий позволяет правильно понять двуединую (имено двуединую, а не двойную, дуалистическую) — природно-социальную, биосоциальную — основу человека, общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке, обществе, так, отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве. В истории социологии, как известно, имели место обе эти крайние точки зрения: полный отрыв человека, общества от их природных основ, абсолютизация места, роли биологического в ущерб социальному. 
Все это имеет не только теоретическое, но, практически-политическое значение. Исторический опыт убедительно свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета, тем более вопреки естественым, природным потребностям личности, общества неизмено заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки строить политику на основе признания решающей роли биологического в жизни человека, общества, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к крайне реакционым выводам, не менее негативным последствиям на практике. 
Что такое общество? 
Первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно — совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием, соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе, от высокоорганизованых человекообразных обезьян — антропоидов), его поведения, так, стадо последних не может с научной, в том числе, социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество — это человеческая общность, которую образуют люди, в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. 
Во-вторых, не могут служить примерами общества одиноко, как Робинзон, живущий человек или более или менее значительное число людей, изолированых друг от друга, от других людей. Как отмечал П.А.Сорокин, “для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей, чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления”. “Что такое общество, какова бы ни была его форма?” — ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: “Продукт взаимодействия людей”. 
Общество — это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постояное, устойчивое, достаточно тесное взаимовлияние, взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие “общество” используется достаточно широко, многозначно — от небольшой группы людей до всего человечества, от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государствеными границами, служащей тем пространством, в рамках которого складываются, развиваются взаимосвязи, взаимодействия членов даного общества; б) целостностью, устойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл “колективным единством или колективом”, отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченостью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле, поэтому не исключающим, например, увеличение числености населения за счет иммиграции или удовлетворение потребностей путем импорта, т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм, ценостей, лежащих в основе социальных связей. 
Сложность общего определения понятия “общество” связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это — очень широкое по объему, высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество — чрезвычайно сложное, многослойное, многограное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество — понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, “общество” — это стыковая категория, социальной философии, социологии, истории, социальной психологии, некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом, методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие “общество” используется в жизни очень широко, многозначно, в том числе как в широком, так, в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении. 
С учетом сказаного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество — совокупность людей, объединеных исторически сложившимися формами их взаимосвязи, взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью, целостностью, самовоспроизводством, самодостаточностью, саморегулируемостью, саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы, цености, лежащие в основе взаимосвязи, взаимодействия людей. 
В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными, иными особеностями. Имея в виду имено такое понимание общества, известный современый американский социолог Н.Смелзер определяет общество как “объединение людей, имеющее определеные географические границы, общую законодательную систему, определеную национальную (социально-культурную) идентичность”. 
При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших, широко употребимых понятий, как “общество”, “страна”, “государство”, их необходимо строго разграничивать. “Страна” — это понятие, отражающее преимуществено географическую характеристику части нашей планеты, определеной границами независимого государства. “Государство” — понятие, отражающее главное в политической системе страны, поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. “Общество” — понятие, непосредствено характеризующее социальную организацию страны, поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. 
В общем, целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так, сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э.Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности колективных представлений, чувств, верований, в солидарности как “колективном сознании”, противостоящем природному эгоизму; М.Вебер — в ориентированых на других (т.е. социальных) действиях; Т.Парсонс, Р.Мертон — в общности тех фундаментальных норм, ценостей, которыми руководствуются люди в жизнедеятельности; Э.Шилз — в общности центральной власти, территориальной целостности, согласии центра, периферии. 
Сложность, многограность, в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем, сложном виде), обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии. 
Общество неоднородно, имеет свое внутренее строение, состав, включающие большое число разнопорядковых, разнохарактерных социальных явлений, процессов. 
Составными элементами общества являются люди, социальные связи, действия, социальные взаимодействия, отношения, социальные институты, организации, социальные группы, общности, социальные нормы, цености, другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место, играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь, взаимодействие, место, роль в обществе как социальной системе. 
Имено благодаря структуре общество качествено отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так, от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченую структуру, а следовательно, иную качественую определеность. Социальная структура во многом определяет, устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество — это не простая сумма индивидов, их связей, действий, взаимодействий, отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественой характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система — это такой социальный организм, который функционирует, развивается по своим собственым законам. 
Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченая совокупность социальных явлений, процессов, более или менее тесно взаимосвязаных, взаимодействующих друг с другом, образующих единое социальное целое. 
В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причино - следственая) связь социальных явлений, процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы — экономическую, социальную, политическую, духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественой жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие. 
В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты, организации, социальные роли, нормы, цености. Каждая из них, здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую подсистемы. 
По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязаных аспекта: а) изучение “общества вообще”, т.е. выделение всеобщих, универсальных свойств, связей, состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией, при ее ведущей роли); б) изучение конкретно-исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран, народов. 
Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определеной социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

 
Заключение  
Таким образом, социология как одна из форм самосознания общества, изменяется вместе с обществом, вместе с изменением социальной структуры и связей между общественными группами, перераспределением власти и влияния и усложнением системы социального управления. Методологические различия между предлагаемыми социологией подходами иногда огромны. Но все они выявляют реальные стороны общества, реальные факторы его динамики, позволяя социологии занимать важное место в системе современного научного знания. 
Литература 
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. 
2. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник в 2-х т. - М., 1993. 
3. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. - М., 1995. 
4. Золотухина-Аболина Е.В. Страна Философия (Книга для школьников и студентов). - Ростов-на-Дону, 1995. 
5. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 1994. 
6. Социальная философия /Под ред. Н.В. Лавриненко. - М., 1998

.