Общественный прогресс. Критерии прогресса

Коллективный Разум должен быть демократической системой управления Человечеством, в которой важное место должна занимать интуиция, совесть, эмоции. Это предполагает такую реорганизацию ООН, когда среди его органов "должен появиться некий Совет мудрецов с менталитетом исследователей... Он должен быть составлен не из представителей правительств и народов, а из представителей профессий и цивилизаций" [2], то есть людей, которые в отличие от политиков способны ставить под сомнение любые принципы и принимать решения, отвечающие интересам человечества.

Для того чтобы реализовать идею Мирового Разума, нужно 1) преодолеть национализм, господствующий в мире, 2) смягчить формационное неравенство обществ и 3) ужасающее неравенство в качестве жизни между странами "золотого миллиарда" и остального мира, 4) осуществить программу мировой интернетизации и компьютерной грамотности и т.п. Сделать все это очень трудно, и проект такого переустройства человечества пока неизвестен.

Экоанархисты предлагают свою форму исторического развития в условиях надвигающейся экологической катастрофы - создание экологического общества (формации и цивилизации). Новые программы должны концентрироваться вокруг непосредственной среды жизни людей: жилищных условий, транспорта, работы, загрязнения (воды, здоровья, магнетизма и т.п.), местного самоуправления и т.п. Власть (политическая, юридическая, экономическая) должна постепенно переходить из центра к районам и муниципалитетам. Движущей силой здесь является гражданское общество в лице его организаций. Ясная цель, личная заинтересованность граждан являются важной предпосылкой успеха экоанархизма.

Либертарный муниципалитет экоанархистов предлагает холистический подход к обществу, экономике, технике. Основу экологического общества (формации и цивилизации) образует муниципальная община. Вместо национализации и огосударствления земли, промышленности, распределительных центров эта община муниципализирует экономику. Промышленное производство будет вестись на небольших предприятиях с трудосберегающей и ресурсосберегающей техникой. Все демосоциальные, экономические, политические вопросы экологическая (муниципальная) община решает на ассамблеях своих граждан. Она интегрируется с другими муниципалитетами в региональную конфедерацию, которой будут управлять региональные ассамблеи. Здесь нет национального государства с его централизацией и бюрократизацией. Люди выступают в виде рациональных граждан, сознающих свои индивидуальные и общие потребности и интересы, а не в виде представителей каких-то классов (профессиональных, национальных и т.п.). Утопизм этой парадигмы развития человечества очевиден.

В ближайшее время структура человечества будет состоять из трех разных типов обществ: 1) на вершине будут находиться общества с постиндустриально-экономической формацией; 2) ниже - общества с социал-капиталистической формацией; 3) еще ниже будут функционировать общества социал-капиталистической ориентации; 4) в самом низу будут общества с пролетарско-социалистическими, аграрно-политическими, капиталистическими формациями. Задачей ООН и национальных правительств будет смягчение формационного и цивилизационного неравенства и конфликтов.

Человечество пытается решать проблему выживания. Впервые в истории в июне 1992 г. руководители 170 стран мира подписали Декларацию устойчивого развития. В Декларации говорится: Чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления.

Конференция в Рио предложила программу обуздания экологического кризиса, но практические шаги по охране природы, экономии ресурсов, ограничению потребления, снижению рождаемости, безопасной утилизации отходов жизнедеятельности землян оказались к 2002 г. ничтожными.

Декларация Рио - это, прежде всего, обращение к руководству и населению стран "золотого миллиарда", в число которых рвется Россия. Эти эгоистические страны все еще пытаются жить за счет остальных пяти миллиардов землян и не замечают угрозы со стороны Природы. Международный терроризм (который уже невозможно сдержать), этнорелигиозный фанатизм (с которым столкнулись и Россия в Чечне), наркотизация масс населения (особенно молодежи), химическое и бактериологическое оружие, возможностью применения которого международными террористами обеспокоены страны "золотого миллиарда" - только начало угрожающего всему человечеству ответа со стороны нищих, униженных и возмущенных землян.

С этой точки зрения советский аскетизм как принцип жизни советского общества, ставший таковым в силу объективных причин, может быть сохранен. Пролетарский социализм как формация общества, ориентированная на минимальные материальные и максимальные духовные потребности людей, бюрократизацию общества, господство политической элиты, одухотворенность какой-то глобальной идеей, может быть реализована в отсталой части человечества странами "золотого миллиарда". Пусть это будет идея выживания человечества в условиях экологической катастрофы. Известно, что живая природа создает множество растительных и животных организмов, среди которых не только те, кто сейчас адекватен условиям, но и те, которые адекватны будущим, изменившимся, условиям жизни.

Заключение

Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.

Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий, по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс, опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, на данный момент не возможно выделить.

Несмотря на противоречивость и неясность многих положений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю вопроса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политического размышления и рассуждения, оказывают и сегодня достаточно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях.

Понятие  прогресса, как выше сказано, опирается на какую-нибудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс, таким образом, сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь  и  историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда бессмысленно.

Список используемой литературы

1. Боголюбов, Л.Н. Обществознание: учеб. для 11 кл.: профил. уровень / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, А.Т.Кинкулькин и др.; под ред. Л.Н.Боголюбова и др. - М.: Просвещение, 2008. - 415 с.

2. Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. / Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой. - М.: Просвещение, 2002. - 270 с.

3. Дудко О. Динамические начала в развитии общества / О.Дудко // Первое сентября. - 2008. - №22. - С.10-12.

4. Крапивенский С. Э. Социальная философия / С.Э.Крапивенский. - Волгоград: Владос, 1998. - С.285.

5. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин и . - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С.712.

Соколов С.В. Социальная конфликтология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Сорокин П. Социальная культура и динамика. - СПб., 2000.

Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000.

12

[1] Дудко О. Динамические начала в развитии общества / О.Дудко // Первое сентября. - 2008. - №22. - С.10.

[2] Крапивенский С. Э. Социальная философия / С.Э.Крапивенский. - Волгоград: Владос, 1998. - С.285.

[3] Боголюбов, Л.Н. Обществознание: учеб. для 11 кл.: профил. уровень / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, А.Т.Кинкулькин и др. - М.: Просвещение, 2008. - С.235.

[4]               Соколов С.В. http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_soz/23.aspx