Введение

      Пожалуй, на сегодняшний день трудно назвать  более актуальную проблему, чем названная в заглавии. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью, печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя сказать, что межнациональные распри канули в Лету.

   Взяв любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста» или «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ). Периодически появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения, потоками миграции, беженцами и ,в целом,  - искалеченными человеческими судьбами.

      При подготовке данной работы были использованы, прежде всего, материалы журнала  «Социологические исследования» как  одного из наиболее влиятельных на сегодняшний день социологических  изданий. Также использовались данные ряда других средств массовой информации, в частности «Независимой газеты»  и  ряда интернет-изданий.По возможности предоставлялись разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.

        Приходится признать,  что по  многим пунктам нет согласия  даже в стане социологов; так,  до сих пор идут прения по  поводу того, что же все-таки  подразумевать под словом «нация».  Что же говорить о «простецах»,  которые не забивают себе головы  мудреными словами, и которым  просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся  недовольству. Такие моменты улавливают  политики, и этим они умело  пользуются. При таком подходе  проблема как будто выходит  из сферы компетенции собственно  социологии; однако именно она  должна заниматься улавливанием  таких настроений у определенных  групп населения. То, что такой  ее функцией нельзя пренебрегать, достаточно четко показывают  то и дело вспыхивающие «горячие  точки». Поэтому для подавляющего  большинства даже развитых стран  жизненно необходимо время от  времени зондировать почву в  «национальном вопросе» и принимать  соответствующие меры. Проблема  еще более обострена на постсоветском  пространстве, где этнополитические  конфликты, нашедшие свое выражение  в больших и малых войнах  на этнической и территориальной  почве в Азербайджане, Армении,  Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели  к многочисленным жертвам среди  мирного населения. И сегодня  события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных  разрушительных тенденциях, угрожающих  новыми конфликтами. Поэтому проблемы  изучения их истории, механизмов  их предупреждения и урегулирования  как никогда актуальны. Важное значение приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин, последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических групп, методов предотвращения и урегулирования. 
 

1. Понятие межнационального  конфликта

     В современном мире практически не существует этнически гомогенных государств. К таковым можно условно отнести  только 12 стран, (9% всех государств мира).  В 25 государствах  (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %.  В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет  от 50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%)  едва ли половине населения является этнически однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда.

     1.1 Этнос и нация

      В «большой теории» существуют различные  концепции  природы этноса и национальности. Для Л. Н. Гумилева этносы – явление  природы, «биологические единицы», «системы, возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций  создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции близки конструктивисты, для которых нации не даны от природы; это новые образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру, историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация – «социально-этническая общность» - имеет свою этнокультуру и по-разному выраженное национальное самосознание, которое стимулируется лидирующими властными и социально-культурными группами.

      Нации, как правило, возникают на почве  самого многочисленного этноса. Во Франции это – французы, в Голландии  – голландцы, etc. Эти этносы доминируют в национальной жизни, придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами – исландская, ирландская, португальская.

      Большинство существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей, имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно говорящих на одном языке  и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей. Исследования этнологов  свидетельствуют, что этносы – это  объективные, не зависящие от воли самих  людей образования. Люди обычно осознают  свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не осознается. Этническое самосознание – этноним  - проявляется  только на завершающем этапе этногенеза. Каждый этнос выступает социокультурным  механизмом адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу лишь природно-географическим, а потом  и социальным условиям. Обживая ту или иную природную нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней, вырабатывают традиции взаиможействия с природной средой, которые постепенно приобретают в определенной ммере самостоятельный характер. Так ниша превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект такой ниши.

      Очевидно, что векторы развития собственно этнических и национальных процессов  должны совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для  соответствующих этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато ассимиляцией этносов, разделением их на несколько новых этнических групп или образованием совем новых этносов.

      Столкновение  интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению  этнических конфликтов. Этносоциологи понимают такие конфликты как форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

      Этнических  конфликтов в чистом виде быть не может.  Конфликт между этническими группами происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские  несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию».

1.2. Причины конфликтов

     В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

     Исследователи, опирающиеся  на коллективные действия, концентрируются на ответственности  элит, борющихся с помощью мобилизации  вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных  обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу, etc. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

     Большим влиянием на Западе пользуется концепция  «столкновения цивилизаций»  С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, etc.

     Известна  также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и  переживаемая дистанция в контексте  межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

     1.3 Типология конфликтов

     Известны  также различные подходы к  выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус существуют:

     1. Конфликты, происходящие на межгосударственном  уровне (конфликт между Россией  и Украиной по вопросу о  Крыме).

     2. Конфликты внутри государства: 

2.1. Конфликты  с вовлечением в них аборигенных  меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане); 
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения; 
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары); 
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).

     Конфликты, связанные с актами общинного  насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную  категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

     Один  из наиболее полных вариантов типологии  межнациональных конфликтов предложил  Я. Этингер:

1. Территориальные  конфликты, часто тесно связанные  с воссоединением раздробленных  в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко  и вооруженное столкновение между  стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье; 
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство; 
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии; 
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой; 
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями: 
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане; 
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.