М. Цицерон, А.Августин, Ф.Аквинсий о праве и законах

М. Цицерон, А.Августин, Ф.Аквинсий о праве и законах

Учение Цицерона о государстве и праве

Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.) — знаменитый римский  оратор, юрист, государственный деятель  и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам  государства и права. Специально эти вопросы бсвещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в его многочисленных политических и судебных речах.

Теоретические воззрения  Цицерона в области государства  и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и  прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон как патриот Рима и практический политик стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действительности. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области теории государства и права.

Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства».

Основную причину происхождения  государства Цицерон видел не столько в слабости людей и  их страхе (точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе. разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства.

Влияние Аристотеля заметно  и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и  естественным путем возникает государство. Он отмечал изначальную связь  государства и собственности  и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.

Возникновение государства (также и права) не по мнению и  произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в том числе  и согласно велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что  по своей природе и сущности они (государство и право) носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал Цицерон, приводит к пониманию  того, что «всем этим миром правит разум». Данное положение, сформулированное еще древнегреческим философом  Анаксагором, используется Цицероном  для обоснования своего понимания  «природы» как обусловленного и  пронизанного божественной волей всеобщего  источника разумных и справедливых установлении и действий людей. Именно благодаря тому, что люди самой  природой наделены «семенами» разума и справедливости и, следовательно, им доступно постижение божественных начал, стало возможным само возникновение  упорядоченного человеческого общения, добродетелей, государства и права.

Разум — высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти  в человеке (алчность, жажду власти и славы и т. д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».

В русле традиций древнегреческой  мысли Цицерон уделял большое  внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению  одних форм из других, «круговороту»  этих форм, поискам «наилучшей» формы  и т. д.

Критерии различения форм государственного устройства Цицерон  усматривал в «характере и воле»  тех, кто правит государством. В зависимости  от числа правящих он различал три  простые формы правления: царскую  власть, власть оптима-тов (аристократию) и народную власть (демократию). «И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство — царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Все эти простые формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются  те основы и связи (в том числе  — и правовые), которые впервые  накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства  и недостатки. В случае, если бы предстоял  выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее  место ставится демократия. «Благоволением своим,— пишет Цицерон, — нас  привлекают к себе цари, мудростью  — оптиматы, свободой — народы». Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых  же формах государства эти достоинства  представлены односторонне, что и  обусловливает недостатки простых  форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене  форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.

Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и  при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это  не справедливо, раз при нем нет  ступеней в общественном положении».

Основной порок простых  форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они  неизбежно, в силу присущей им односторонности  и неустойчивости, находятся на «обрывистом  и скользком пути», ведущем к  несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и  знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более  уродливой формы правления, чем  та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти.

Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или  толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях  вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние  народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств  трех простых форм правления. «Ибо, — подчеркивал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто  выдающееся и царственное, чтобы  одна часть власти была уделена и  вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены  суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность  государства и правовое равенство  его граждан.

Как путь к смешанной форме  правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в полномочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их политических заветов. Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий — с тем, чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа».

Достоинства государственного устройства Рима — это, по оценке Цицерона, плод многовекового опыта всего  римского народа, а не создание отдельного одаренного лица, от которого обязательно  что-то ускользает. В отличие от Рима в других государствах формы правления  создавали на основе своих законов  и установлении отдельные лица (например, Минос — на Крите; Ликург — в  Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский — в Афинах и т. д.).

Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обусловлено  географическим расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря  Тибру) с морем, но не у самого моря. Это, по мысли Цицерона, гарантирует  от внезапного нападения врагов, чему обычно подвержены приморские города-государства. Кроме того, отмеченный географический фактор благоприятен и в нравственно-этическом  плане. «Приморским городам, — писал  Цицерон, — свойственны, так сказать, порча и изменение нравов; ибо  они приходят в соприкосновение  с чужим языком и чужими порядками, и в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечественных  установлениях ничто не может  оставаться неизменным в течение  долгого времени». Политическим следствием близости города-государства к морю являются нестабильность его строя, частые смены власти. Так, причину  бедствий и переворотов, происшедших  в Греции, Цицерон усматривает  в географических недостатках, связанных  с приморским расположением эллинских  полисов.

Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в  отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально  осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской  государственности в лучшую пору ее существования («при предках»). Платоновское же государство — это, скорее, не реальность, а лишь желание, оно «не  такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком было бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности».

Правда, Цицерон отдавал  себе отчет в том, что реальность восхваляемого им римского смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции  к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый  кризис и доживал-i свои последние  дни. Политический строй Рима двигался к установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция  же Цицерона о смешанном правлении  и вообще его суждения о государстве  как деле народа явно расходились  с современными ему социально-политическими  реалиями и действительными тенденциями  развития римской государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке  сил и власти, к отливу реальных полномочий от прежних республиканских  институтов и их концентрации в руках  отдельных лиц, и прежде всего  тех, кто опирался на армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения Суллы, Помпея, Цезаря, Антония, Октавиана и др.

В своем творчестве и в  своей практической политической деятельности (в качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула) Цицерон последовательно  выступал за строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной диктатуры.

Смысл «срединного» характера  политической позиции Цицерона состоял  в том, что он, отстаивая республиканские  традиции и систему республиканских  учреждений, выступал под лозунгом «всеобщего согласия» всех социальных слоев римских граждан в рамках «общего правопорядка». Эта «срединная»  позиция отчетливо проявилась и  в политическом лавировании Цицерона между «оптиматами» и «популярами» — приверженцами, условно говоря, двух линий политической ориентации соответственно на верхи и низы общества. Сознавая различие целей оптиматов  и популяров, Цицерон вместе с  тем развивал представление о  том, что подлинные интересы тех  и других вполне могут быть соединены  и учтены в рамках «общего согласия». Себя Цицерон, после избрания его  на народном собрании консулом, аттестовал (не без демагогии) как истинного  защитника народа, как консула-популяра.

С этой позиции «истинного популяра» и борца за «всеобщее  согласие» и благо государства  он атаковал своих политических противников, в частности таких лжепопуляров, по его оценке, как Рулл, Катилина, Клодий. За его ведущую роль по подавлению «заговора Катилины» Цицерон получил от народного собрания благодарность и почетный титул «отец отечества». Это было в 63 г. до н. э., а в 58 г. до н. э. при трибунате Клодия Цицерон был вынужден покинуть Рим, куда он снова возвратился лишь через 17 месяцев, когда Клодий потерял свое влияние. В конце 50-х гг. Цицерон выступал против всевластия триумвиров (Помпея, Цезаря и Красса) и возможной военной диктатуры. В 40-х гг. установление режима личной власти Цезаря он расценил как «ночь республики», «утрату свободы в государстве» и тиранию. Убийство Цезаря (44 г. до н. э.) он встретил с радостью. Хотя Цицерон и не был в числе заговорщиков, однако последние считали его своим человеком и после убийства Цезаря в сенате выкрикивали «Цицерон!» в знак восстановления свободы.

Конец жизни и деятельности Цицерона (44—43 гг. до н. э.) прошел в борьбе против новой опасности военной  диктатуры и новых триумвиров (Антония, Октавиана и Лепида). В этой борьбе Цицерон, выступавший против диктатуры от имени «всей Италии» и всех сторонников республики, играл, по словам Аппиана, роль «единовластного демагога». После победы триумвиров имя Цицерона было включено в проскрипционные списки лиц, подлежащих смерти без суда. 7 декабря 43 г. до н. э. Цицерон был обезглавлен сторонниками триумвиров.