Тема: « Личность как субъект и объект социальных отношений».

ПЛАН:

                                     Введение.

1. Понятие и изучение личности как элемента социальных общностей и институтов.                                                                                                      

2.Личность как объект и субъект социальных отношений                                                     

3. Заключение

4. Список литературы.                                                                          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Раздел  гуманитарных наук, изучающий личность, всегда вызывает повышенный интерес. Как сказал один древний мудрец, для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Великий французский мыслитель Д.Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

      Проблема  личности- одна из центральных в социологии. При этом личность изучается не как продукт природы, а как продукт общества. Познать человека- это значит познать общество, определить направление, условия, методы, средства развития личности. Будучи включенным во множество социальных систем и испытывая воздействие каждой из них, человек и сам в свою очередь представляет систему со сложнейшей структурой, Можно сказать, общество производит человека, но и сам человек производит общество.

      Рассмотрим  в каких ситуациях личность выступает  как объект, а в каких как субъект социальных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и изучение личности как элемента социальных общностей и институтов. 

      Человек выступает объектом изучения различных  гуманитарных наук. Каждая из них имеет  свой предмет исследования, стремится выявить интересующую ее систему существенных черт, свойств, качеств личности, закономерности, характеризующие бытие человека, его внутреннюю определенность. В социологии не рассматривается особенности реальной жизни и деятельности конкретного  человека, а интересует, как в индивиде выражены значимые черты и социальные отношения, присущие обществу. Индивид становится личностью в процессе освоения им социальных функций, включения в систему социальных связей и отношений, а также в ходе социальных действий, совершаемых в данной социальной среде, и развития самосознания, т.е. осознания своей неповторимости и индивидуальности, но именно в качестве члена общества.

      Таким образом, личность- это отдельный человек как единичная система устойчивых характеристик и свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко- в социальной жизни посредством активной деятельности и общения. В проблеме взаимоотношения личности и общества существует социализация индивида, т.е. механизм влияния социального взаимодействия на формирование свойств и черт личности. Важной проблемой выступает социальная активность личности, поддающаяся количественному измерению и поэтому особенно привлекающая исследователей. В поле зрения социологии личности находится и отклоняющееся поведение- поступки, деятельность человека, не соответствующие установленным в данной обществе нормам поведения.

     Таким образом, объектом социологии выступает личность как единственный источник и носитель социальности, как продукт общества, активный субъект и объект социальных отношений, социальных связей и взаимодействий. Социология личности изучает широкий круг проблем, связанных с рассмотрением под разными ракурсами взаимоотношений личности и общества, сосредоточивая свое внимание на исследование личности как действующего субъекта социальной жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Личность как субъект и объект социальных отношений. 

     Проблемы социальных отношений и личности в современном обществе — это вопрос о том, как именно социальные отношения воздействуют на личность и, с другой, как она преобразует свою социальную среду. В одном отношении личность выступает в качестве продукта социальных и культурных условий, но в другом она же является создателем своих собственных условий существования, т. е. социальным субъектом.

  С марксистской точки зрения абсолютизация из этих свойств личности чревата тем, что, во-первых, социолог неадекватно рассматривает предмет своего исследования, а во-вторых, он оказывается в положении либо сторонника крайнего конформизма (личность — пассивный продукт социальных условий), либо апологетом крайнего субъективизма и индетерминизма (личность — самодовлеющий субъект социальной деятельности). Очевидно, что и с теоретической, и с нравственной точек зрения такие крайности недопустимы. Серьезный и объективный исследователь станет оспаривать такую постановку вопроса. Проблема заключается в том, чтобы объяснить реальный механизм этой объект- субъектной природы личности, т. е. уяснить природу взаимосвязи социальных условий, формирующих личность в качестве продукта данной социальной системы, и тех структурных образований в целостной личности, которые делают ее социальным субъектом, активным созидателем и преобразователем своей социальной среды.

Прежде  всего напомним некоторые принципиальные положения марксистской теории личности. К.Маркс подчеркивал, что сущность человека «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.  Как само общество производит человека как человека, так и он производит общество …»¹.

      Обращаясь к исследованию этого социального  качества человека эмпирическими методами, социолог нередко пользуется языком ролевой концепции. Между тем  основные положения ролевой концепции, какие бы ее варианты мы ни рассматривали, предопределяют подход к личности как объекту социальной реальности. Единственный «канал» субъективности, заложенный здесь,—право выбора способов исполнения ролевых предписаний. Каковы субъективные предпосылки такого выбора — на этот вопрос ролевая концепция не дает ответа. Другая ограниченность ролевой концепции, на наш взгляд, состоит в том, что этот подход представляет собой не столько объяснение поведения личности, сколько его описание, интерпретацию (если понимать под объяснением использование более общих теоретических посылок, заимствованных из теории более высокого уровня).

Ролевая концепция не в состоянии выйти  за рамки, ограниченные плоскостью межличностных  отношений или отношений индивида с его непосредственным социальным окружением. Между тем нельзя не признать, что социальный субъект является носителем определенных идеалов, системы ценностей являющихся общими по отношению к различным конкретным ситуациям ролевого поведения.

Отсюда  — необходимость анализа регулятивных функций ценностных ориентации в деятельности личности и таких элементов ее структуры, как общая направленность, социальные установки и подобные образования. Их основная функция — согласование объективных требований социальной среды с индивидуальными потребностями и формирование предрасположенности к определенному способу поведения в определенных обстоятельствах.

Однако  здесь возникают методологические трудности иного рода. Многочисленные экспериментальные данные обнаруживают существенное расхождение между  социальными установками и ценностными ориентациями человека, а с другой стороны— его реальным поведением. В теории социальных установок- это явление известно как « парадокс Ла Пъера». В этой связи представляется оправданной попытка построения развернутой гипотезы относительно диспозиционной структуры личности, в основе которой лежит принцип целостности личности как объекта и субъекта социальных отношений.

      Исследовательская практика накопила немало фактов и  теоретических аргументов, позволяющих  сделать достаточно широкие обобщения. Мы имеем в виду работы таких советских ученых, как В. Н. Мясищева — автора концепции «психологии отношений», Л. И. Божович, экспериментально исследующую явления доминирующей мотивации и общей направленности личности, А. Н. Леонтьева, работающего в области изучения связи между объективной данностью социальной ситуации и субъективным смыслом, который придает этой ситуации индивид, многочисленные экспериментальные исследования грузинской школы психологов — последователей Д. Н. Узнадзе, который еще в 30-е годы создал развернутую оригинальную теорию установки, обусловливающей психический настрой личности и мобилизующей все ее психические свойства для совершения поведенческого акта в конкретной ситуации.

      Общий механизм образования социальной установки социальной ценности описывается формулой N <- D -<- S, где N — потребность, D — диспозиция, S — ситуация или условия деятельности.

Что касается потребностей, то сам по себе принцип  выделения здесь низших и высших уровней  общепризнан. Вопрос в том, как именно структурируются эти уровни. В рамках нашего подхода к личности как объекту и субъекту социальных отношений мы примем за основание иерархизации потребностей принцип включения человека в расширяющиеся сферы социальной деятельности. К. Маркс отмечал, что сам процесс удовлетворения потребностей есть в сущности процесс присвоения человеком той или иной формы деятельности, определяемой общественным развитием 1.

Уровни  присвоения человеком различных  форм социального общения можно  структурировать как первичное  включение в ближайшее семейное окружение, далее — в многочисленные контактные коллективы или малые  группы, в ту или иную сферу трудовой деятельности, наконец, включение через все эти каналы в целостную социальную систему, приобщение к социально-политическим и культурным ценностям общества. Основанием классификации является здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, источник которой со стороны субъекта — потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.

Условия деятельности или ситуации, в которых  могут быть реализованы те или  иные потребности личности, также  образуют некоторую иерархическую структуру. За основание структурализации мы примем в этом случае протяженность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий, а ситуацию деятельности можно принять как относительно стабильную. Тогда низший уровень этой иерархии образуют ситуации предметной среды, далее — условия группового общения, затем — особенности той или иной сферы социальной деятельности, наконец, общесоциальные условия (экономические, политические, культурные).

      Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы, т. е. к диспозиции личности. Если они представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности могут быть удовлетворены, и если они закрепляются в личностной структуре в результате онтогенеза, то естественно предположить, что эти диспозиционные образования также образуют иерархию. Рассмотрим уровни диспозиционной структуры:

-Низший ее уровень — элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты).

-Второй уровень диспозиционной структуры — социальные фиксированные установки, точнее — система социальных установок (подобно тому, как предыдущий уровень представляет собой систему элементарных фиксированных установок).В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Есть основания считать, что она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческой готовности). Факторы, ее формирующие, с одной стороны,—социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой — соответствующие социальные ситуации. Иными словами, это «аттитюд». Социальные-установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).