Критический дискурс-анализ

       Дескриптивный анализ может включать в себя следующие  категории: цель (интенция), персона, аудитория, тон, структура, вспомогательные материалы и др. То, каким образом эти категории представлены и как функционируют в дискурсе, может в значительной степени варьироваться в зависимости от дискурса. В данной модели умышленно исключены из списка категорий дескриптивного анализа особенности аргументации, так как компоненты, которые составляют аргументацию (в традиционном смысле), присутствуют во всех категориях. Следует отметить, что каждую из семи категорий (возможно, за исключением цели) следует рассматривать с точки зрения их стратегического функционирования в дискурсе. Категория персона связана с ролью или ролями, которые берет на себя адресант в стратегических целях. Так, обращаясь к своему народу, президент США может взять на себя роль главнокомандующего вооруженными силами, роль духовного лидера, роль учителя. Описывая категорию аудитория, необходимо выявить не только «вписанную» аудиторию, но и те группы, которые исключены из аудитории адресанта. Очень важным является момент нахождения адресантом своей аудитории, иногда это означает создание роли для своей аудитории, которая была бы для нее привлекательной и которую члены аудитории захотели бы принять на себя. Так, например, президент Никсон в 1969 году в одной из своих речей обратился к аудитории как к «the great silent majority of America». Категория «тон» так же, как и все вышеуказанные категории, передается языковыми средствами. Данная категория раскрывает установку адресанта, его отношение к проблеме и аудитории. Тон можно описывать бесконечно, он может быть ироничным, злым, сладким, жестким, напряженным, резким и так далее (список остается открытым).

       Название  структур отражает принципы, согласно которым развивается дискурс:

• нарративно-драматическая (напоминает повествование, роман);
• историко-хронологическая;
• логическая (отношение между причиной и следствием, проблема и ее решение).

       В качестве вспомогательных материалов (supporting materials) могут выступать примеры, статистические данные, ссылки на авторитетные источники, аналогии (фигуральные и литеральные).

       Можно добавить, что критический дискурс-анализ хотя и является наиболее молодым, его практическое значение велико. Поэтому представляется чрезвычайно актуальной систематическая разработка критического дискурс-анализа, знакомство с которым может повысить самосознание аудитории и улучшить качество самого дискурса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7.1. Критический  анализ дискурса.

Критический анализ дискурса исходит из того, что общество неоднородно,

в нем существуют различные группы и, как следствие, разные типы дискурсов,

выражающие разные идеологии (установки, убеждения). Каждая идеология

социальна: один человек может быть носителем  идеологии в качестве

представителя этой группы. Идеология проявляется в  языке. Отсюда возникает

вопрос: любое  ли высказывание несет отпечаток  идеологии? На этот вопрос

разные авторы отвечают по-разному:

Р. Блакар: «Идея  о том, что наше – мое и твое – повседневное

использование языка, наша непринужденная беседа предполагает

осуществление господства, т. е. влияние на восприятие мира и  его

структурирование  собеседником – эта идея может  показаться одновременно

неожиданной и  многообещающей».

«..."нейтральное" выражение едва ли возможно. Говорящий не только

имеет возможность  выбирать различные варианты выражения  некоторого

содержания, но и  вынужден осуществлять этот выбор».

Р. Фаулер (критическая  лингвистика 30-х гг.): «Всегда есть разные

способы сказать  об одном и том же, и выбор никогда не бывает случайнымｻ.

М. Фуко (ｫПорядок дискурсаｻ): ｫ... в любом обществе производство

дискурса одновременно контролируется, подвергается селекции, организуется и

перераспределяется  с помощью некоторого числа процедур, функция которых –

нейтрализовать его властные полномочия и связанные с ним опасности,

обуздать непредсказуемость  его события, избежать его такой  полновесной,

такой угрожающей материальностиｻ.

Критический анализ дискурса исследует следующие процедуры:

1. процедуры исключения, в частности запрет: ｫНам хорошо известно, что

говорить можно  не все, говорить можно не обо всем и не при любых

обстоятельствах, и, наконец, что не всякому можно  говорить о чем

угодноｻ.

2. внутренние  процедуры классификации, упорядочивания, распределения.

Дискурсы сами контролируют себя. [комментарии к тексту 􀃆 направляют

нашу интерпретацию]

3. прореживание  говорящих субъектов: ｫ...в порядок дискурса  никогда не

вступит тот, кто  не удовлетворяет определенным требованиям  или же с

самого начала не имеет на это права. Точнее было бы сказать, что не все

области дискурса одинаково открыты и проницаемы...ｻ. [религиозный,

терапевтический, юридический, экономический дискурс, частично –

политический  – особые свойства и роли субъектов]

67

Рут Водак выделяет следующие этапы критического анализа дискурса:

1. ｫдиагнозｻ: разоблачение  механизмов манипуляции, дискриминации  и

пропаганды;

2. ｫинтерпретацияｻ: объяснение, для чего эти механизмы используются, кому

они выгодны;

3. ｫтерапияｻ: практические  шаги в направлении перемен  – как общественно-

политических, так  и языковых. Привлечь внимание общества, изменить

речевую практику (например, ввести политкорректную  лексику) –

английский язык в этом преуспел)

Основная цель критического анализа дискурса –  выявить любые смыслы, в

том числе и социального характера.

Идеология может  выражаться в любых социальных практиках, но

формируется и  воспроизводится она в языке  и в дискурсе, т.е. нет идеологии

без языка. Но: идеологию  изучают социологи, а не лингвисты. Ван Дейк

считает необходимым  исправить это положение: необходимо выявлять

механизмы, приемы, коммуникативные стратегии, которые  искажают

(затемняют) неприглядные  стороны политики власти (или  социальной группы)

и выдвигают на первый план другие.

Паршин, Баранов: вариативная интерпретация действительности.

• Например, убийство, преступление (должны быть виновные), трагедия

(никто не виноват),

• социально-политическая окраска: сепаратизм vs борьба за национальное

самоопределение,

• смещение фокуса (важным является начало предложения)

Когда положительное или нейтральное слово помещается в негативный

контекст (окружение), оно само приобретает негативный оттенок.

Т.А. ван Дейк: критический анализ дискурса рассматривает  дискурс как

форму социальной практики и занимается критическим  исследованием

идеологии. Критическим здесь является анализ соотношения языка и власти

(язык и доминирование,  язык и манипулирование). Под властью

подразумевается контроль, доминирование одной социальной группы над

другой 􀃆 как она реализуется в языке и дискурсе.

Отношения власти в обществе со временем меняются. Чем более

демократическое общество, тем более завуалированными становятся эти

отношения. Но при  этом они не становятся менее реальными, т.к. те, кто

присвоил эти  отношения, не хотят с ними расставаться 􀃆 эти отношения

становятся более  имплицитными. Критический анализ дискурса и стремится их

выявить.

Закрепление власти у особой элиты происходит за счет СМИ: доступ к

СМИ и к информации ограничен, у элиты доступ к дискурсу СМИ есть, у

простых людей  нет. У элиты есть и больший доступ к типам дискурса: они

могут и спрашивать, и требовать, остальные нет.

68

Основной вопрос, который решают сторонники критического анализа

дискурса: какова роль языка в установлении и закреплении  социального

неравенства?

Критический анализ дискурса обвиняют в ангажированности.

7.2. Институциональный__