Контрольная работа по "Социология"

1. 1. Объясните разницу  между предметами  изучения социологии, политологи и философии. 

   Социология  — это наука  об обществе, системах, составляющих его, закономерностях  его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.

   Термин  социология впервые был введен О.Контом в 1839 г.

   По  определению Энтони Гидденса, социология — это «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ». По определению Ядова В. А., социология — это наука о функционировании общества, о взаимоотношениях людей.

   Политология — наука о политике, то есть об особой сфере  жизнедеятельности  людей, связанной  с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых  призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

   Философия — дисциплина, изучающая  наиболее общие существенные характеристики и  фундаментальные  принципы реальности (бытия) и познания, бытия  человека, отношения  человека и мира. Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ или наука. 

2. 1. В чём, с Вашей  точки зрения, состоит  гуманистическая  и познавательная  функции социологии ? 

   Cовременная  социология как наука о социальных закономерностях развития общества выполняет достаточно широкие функции. 
     Познавательная функция. 
     Социология изучает и объясняет закономерности социального развития на различных уровнях общественной системы. Реализация познавательной функции включает в себя также разработку теории и методов социологических исследований, техники сбора и обработки социологической информации.

   Гуманистическая - социология может  служить оптимизации  взаимоотношений, налаживанию  взаимопонимания между людьми, формированию чувства близости путем распространения научных представлений о структуре и механизмах социальных взаимодействий, что способствует совершенствованию общественных отношений. 

3. 1. Что такое репрезентативность? Какие факторы  её определяют? Как добиться репрезентативности выборочной совокупности ? Приведите примеры. 

   Репрезентативность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

   Также, репрезентативность можно определить, как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной  совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.

   Выборочная  совокупность - часть  объектов из генеральной  совокупности, отобранных для изучения, с  тем чтобы сделать  заключение о всей генеральной совокупности.  
Для того, чтобы заключение, полученное путем изучения выборки, можно было распространить на всю генеральную совокупность выборка должна обладать свойством репрезентативности.

   Пример: Предположим, совокупность — это все учащиеся школы (600 человек из 20 классов, по 30 человек в каждом классе). Предмет изучения — отношение к курению. Выборка, состоящая из 60 учеников старших классов, гораздо хуже представляет совокупность, чем выборка из тех же 60 человек, в которую войдут по 3 ученика из каждого класса. Главной причиной тому — неравное возрастное распределение в классах. Следовательно, в первом случае репрезентативность выборки низкая, а во втором случае репрезентативность высокая (при прочих равных условиях). 

4. 1. Что такое контент-анализ ? Опишите процедуру  проведения контент-анализа.  Объясните разницу в целях и процедуре проведения качественного и количественного анализа (контент-анализа)  

   Контент-анализ — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Философский смысл контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических методов.

   Выделяют  два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.

   Количественный  контент-анализ

   Количественный  контент-анализ (также  именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя. На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.

   Проблема  состоит в том, что исследователь  должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.

   Более трудной является задача, заключающаяся  в необходимости  приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда  мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения. На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного Интеллекта).

   Качественный  контент-анализ

   Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он ещё называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.

   С другой стороны, могут  браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к  форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение  фотографией или  какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые.

   Измерения в параметрах, исследуемых  в ходе качественного  контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными. 

5. 2. Раскройте представления  о гражданском  обществе и социальном  неравенстве в  трудах ученых  французского Просвещения. 
 

6. 2. Что понимал К.Маркс  под понятием "социально-экономическая  формация". Как  он объяснял причины  возникновения и  последствия классовой борьбы в обществе? 

   Социально-экономическая  формация (строй) — в марксизме — исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией.

   Основными общественно-экономическими формациями являются: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая  и коммунистическая.

   Слово «класс» применительно к обществу можно поставить в один ряд со словами «раскол», «разделение». Имеется в виду, что изначально общество было единым, социально однородным, без классов. А затем оно раскололось, разделилось на классы

   С точки зрения марксистской теории исторического материализма, деление общества на классы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства, представляет собой не случайное следствие древних завоеваний, а закономерную особенность определённых общественно-экономических формаций. При этом объективным результатом борьбы между классами — которая обусловлена противоположностью их интересов и непосредственно ведётся именно за эти интересы — является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно меняющихся производительных сил общества. В частности, именно таким образом происходит смена самих общественно-экономических формаций (переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, далее к феодальному и капиталистическому). Поэтому классовая борьба является основной движущей силой истории разделённого на классы общества. Она же должна привести к уничтожению разделения общества на классы, когда уровень развития производительных сил перестанет требовать такого разделения.

   Одним из основных продуктов  классовой борьбы является государство — которое, с точки зрения марксизма, есть «машина для подавления одного класса другим», то есть аппарат для поддержания внутри общества порядков, угодных и выгодных господствующему классу. При подавлении направленных против этих порядков выступлений угнетённых классов государство не связано никакими законами, а потому представляет собой насильственную диктатуру господствующего класса. С этой точки зрения античное государство является диктатурой рабовладельцев (направленной против рабов); средневековое — диктатурой феодалов (над крестьянами); капиталистическое — диктатурой буржуазии (над рабочим классом). В результате социалистической революции возникает государство диктатуры пролетариата (призванное подавить сопротивление буржуазии). 

7. 2. Раскройте содержание  термина “менеджмент  впечатлений” Э  Гоффмана. 

   Имидж — это искусство  управлять впечатлением.

   Гоффман является одним из наиболее интересных и оригинальных исследователей в социологии. Его  творчество оказалось  достаточно сложным для однозначной оценки и отнесения к какой-либо одной конкретной парадигме, одному направлению. На этот счет до сих пор идут дебаты. Одни считают, что взгляды социолога больше всего соответствуют характеристикам и принципам символического интеракционизма, другие обнаруживают в его творчестве феноменологические мотивы, третьи полагают, что он выступал как раз с антифеноменологических позиций, четвертые видят в нем "всего понемножку" - и символического интеракциониста, и феноменолога, и этнометодолога. В данной главе будут рассмотрены идеи и положения учения Гоффмана, свидетельствующие о его приверженности и принадлежности к символическому интеракционизму.

   Гоффмана  интересовали явления  взаимодействия людей "лицом  клину"- Ему важно  было показать, каким  образом действия людей в повседневной жизни (часто мелкие и незначительные) структурированы социально, как они выражены в символической интеракции. При этом его не волновали, как он говорит, центральные проблемы социологии - социальной организации и социальной структуры. "Я не обращаюсь к структуре социальной жизни, - пишет социолог, - но апеллирую к структуре опыта, который есть у индивидов в любой момент их социальной жизни. Я считаю общество первичным во всех отношениях, а любые текущие участия индивида - вторичными; моя работа имеет дело только со вторичными проблемами" 
      Для изучения повседневных действий и явлений социальной жизни, символов, с помощью которых они выражаются, смыслов и значений, которые придают им индивиды, Гоффман часто прибегал к методам включенного наблюдения и анализа документов, притом не всяких, а возникающих естественным образом (например, радиопередач или рекламных объявлений и изображений). В процессе такого изучения сто интересовали общие и повторяющиеся особенности социальной жизни, которые находили отражение в соответствующих социальных формах. Поэтому некоторые исследователи творчества Гоффмана считают, что проблема выявления социальных форм была для него одной из основных. С ней оказалась тесно связанной и проблема рамочного анализа.