Контрольная работа по "Социологии"

Задание 3.

    Назовите  объективные и  субъективные предпосылки  межнациональных  конфликтов в современной  России.

    Возникновение конфликта обычно обусловлено теми или иными объективными причинами, способствовавшими столкновению интересов  социальных субъектов. Например, конфликт между двумя мужчинами, любящими одну женщину, или столкновение транспортных служащих и фермеров из-за строительства  автомагистрали на принадлежащей им территории основаны на противоречиях, закономерно вытекающих из объективно сложившейся ситуации, в которой  столкнулись реальные потребности  каждой из сторон.

    Однако  в общественной жизни существует немало противоречий и, следовательно, конфликтов, которые порождаются  не объективными причинами, а их субъективными  факторами, не имеющими прямого отношения  к их действительным мотивам и  потребностям.

    Особенно  часты подобные "субъективные" противоречия между отдельными индивидуумами, вынужденными к постоянному общению в семье, в служебных или иных делах. Эти противоречия могут быть достаточно мелкими, с точки зрения других людей - ничтожными, но в силу особенностей характера они становятся неодолимыми препятствиями для нормальных взаимоотношений. Мелкие душевные раны, постоянно наносимые по самым "чувствительным" местам, явно становятся конфликтогенными. Отмечается, что такими чувствительными сторонами характера или поведения могут быть вполне нормальные, естественные качества, которые, однако, отсутствуют у другого человека: пунктуальность, бережливость, точность, терпение и т.п.

    Чье-то неудовольствие может, например, вызывать манера другого человека одеваться  или иностранный акцент. Истоки многих национальных предубеждений находятся  в различиях в образе жизни  или манере общения. Часто труднообъяснимыми  оказываются столкновения между  людьми с общими интересами, но имеющими различия в темпераментах, скорости реакций. Причиной конфликта, наконец, может послужить просто чья-то раздражительность, дурное расположение духа, оборачивающееся  пустыми придирками даже к человеку, который искренне уважаем и любим. Эта причина, конечно, сама может  побуждаться чем-то, лежащим за пределами  данной системы отношений, какими-либо проблемами, неприятностями, конфликтами, произошедшими у человека в других ситуациях.

    Традиционное  бытовое мнение о конфликте состоит  в том, что конфликт всегда представляет собой некоторое логически объяснимое противоречие между людьми, рационально  отстаивающими свои интересы. Именно на нем базируются многочисленные "игровые" модели конфликтов, в которых оппоненты  представлены в качестве игроков, стремящихся  иметь минимум потерь.

    Правда, этому, на первый взгляд убедительному, пониманию противоречат многие факты, наблюдаемые специалистами. В семейной ссоре муж старается максимально  сгладить противоречия, уступает жене, но она рассматривает это как "заискивание", которое, по ее мнению, свидетельствует о какой-то скрытой  провинности супруга, и конфликт разгорается с новой силой. На межгосударственных переговорах одна из сторон оскорблена тем, что ей не было предоставлено первое слово, и  переговоры срываются. Можно привести много примеров, подтверждающих сложность  причин конфликта, состоящую в данном случае в том, что те не всегда поддаются  строгой логической реконструкции  и часто содержат труднообъяснимую иррациональную составляющую, которая  придает конфликту индивидуальное своеобразие и не позволяет разрешить  его простыми средствами.

    Особенно  это заметно в межнациональных  конфликтах, которые в силу иррациональности, непродуманности действий людей, преобладания деструктивных эмоций приобретают  неуправляемый характер и по мере своего расширения и обострения превращаются в катастрофу.

    Неопределенность  поведения человека в общении, как  известно из психотерапевтической практики, может порождать у окружающих невротические реакции, которые  ведут к конфликтам, кажущимся  посторонним совершенно абсурдными, беспричинными.

    Иррациональный  элемент может служить и подлинной  причиной межличностного конфликта, если в нем участвуют душевнобольные или психопатические личности. А  такие случаи нередки. Мы не касаемся здесь внутренних конфликтов личности, поскольку это скорее предмет  психиатрического анализа, Но нельзя забывать о том, что в толпе, особенно возбужденной националистическими или религиозными чувствами, нередко присутствуют нездоровые люди, способные сильно обострить  конфликт. Вот почему конфликтология, будучи комплексной дисциплиной, должна учитывать и этот немаловажный аспект.

    Разумеется, то, что мы назвали "объективными" и "субъективными" противоречиями, а также "иррациональными" элементами, не имеет в реальной жизни четких границ, такое весьма условное разделение нужно лишь для того, чтобы показать спектр возможных вариаций причин конфликтного поведения. Во всех случаях мы так  или иначе имеем дело с интересами людей, которые могут быть более  или менее существенными, стабильными  либо изменчивыми, явными или скрытыми. Нередко абсурдность и иррациональность поступков сторон является лишь кажущейся  в силу того, что конфликт был  основан на ошибочном представлении  одного или всех участников конфликта  о действиях друг друга. 

Задание 4.

    Сформулируйте основные требования, предъявляемые к  выборке.

    В подавляющем большинстве случаев  социолог использует тот или иной способ выделения из большой совокупности явлений и объектов изучения некоторую  их часть в надежде, что на этой выборочной совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования в целом.В отличие от идеализированного  обекта исследования, как определенной области социальной реальности, содержащей предмет изучения, здесь имеется  ввиду эмпирический объект: конкретные индивиды, группы, организации, регионы, локализованные во времени и пространстве.

    Тип и способы выборки прямо зависят  от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель, чем яснее  сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о выборе.

    Наиболее  строгие требования предъявляются  к выборкам десриптивных и аналитико-экспереминтальных  исследваний, наименее строгие –  к исследованиям по разведывательному  плану. В последнем случае отбор "единиц наблюдения" на объекте  подчиняется довольно простым правилам: следует выделять полярные группы по существенным для анализа критериям. Численность таких несистематических  выборок строго не определяется. Все  зависит от состояния полученной информации. Наблюдение или опрос  в таком исследовании продолжаются до тех пор, пока не обнаружится, что  получится информация, достаточно разнообразная  для формулировки гипотез. Следовательно, состав и объем выборки заранее  не фиксируется, а устанавливаются  опытным путем по мере развития исследования.  

    Требования  репрезентативной выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в  генеральной совокупности. Между  тем, строго репрезентативную выборку  по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, и  поэтому следует гарантировать  репрезентацию по главному направлению  анализа данных.

    Прежде  всего, надо уяснить, какие из имеющихся  сведений о характеристиках генеральной  совокупности существенны для целей  исследования. Во многих случаях это  половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых, их пространственная локаклизация. Половозрастная структура "замыкает" на себя многие показатели семейного состояния, уже  известные по другим данным. Возраст  содержит указания на жизненный опыт и, как правило, не рабочий или  профессиональный стаж. Социально-профессиональные, социально-статусные характеристики — это свидетельства о различиях в системе реального положения людей и их особых интересов, позиций. Пространственная локализация (по территории, подразделениям предприятий и учреждений, по другим административным и производственным "локалам") важна и с точки зрения особенностей условий этой деятельности (например, центр и периферия, основные и вспомогательные службы), и с точки зрения адресности итоговых выводов и рекомендаций, которые должны быть "привязаны" к административным или производственным ячейкам, имеющим четкие границы и часто самоуправляемым. В сочетании трех названных параметров — половозрастной структуры, социального состава, пространственной локализации — можно, как правило, быть уверенным, что выборка будет представительна для анализа многих социальных проблем. Понятно, что это правило имеет исключения в зависимости от конкретных условий и особых целей исследования (например, в этнически неоднородной среде существенно иметь в виду репрезентацию по критерию национальной принадлежности).

    Мера  подобия выборочной модели структуре  генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования.

    Иногда  требуется повышенная надежность, как  это имеет место в экономических  и демографических обследованиях, например при переписях населения. Здесь существенные ошибки оборачиваются миллионными потерями материальных ресурсов и просчетами планирования.21

    Аккуратная  репрезентативная территориальная  выборка в современной России требует систематических коррекций. Это связано с тем, что территориальные административные границы (именно они являются основами официальной статистики населения) формировались Для целей, не совпадающих с социально-исследовательскими и помимо того состав и структура населения в периоды реформации неустойчивы. Как показывает М. С. Косолапов [128], достоверные расчеты общенациональной и региональных представительных выборок — сложная исследовательская задача. Экономная выборка предполагает также аккуратные расчеты маршрутов исследователей (интервьюеров и др.), что составляет особую проблему в данном регионе.

    Несколько заключительных замечаний. Из сказанного выше может показаться, что обеспечить представительство данных в выборочном обследовании если и удается, то ценой непомерных усилий, разумность затрат которых часто сомнительна. Рекомендуется, во-первых, не отчаиваться и, во-вторых, рассуждать здраво, имея в виду программные цели исследования.

    Если  перед нами стоит задача выполнить  дескриптивное обследование большой общественной значимости, в итоге которого должны быть сделаны заключения относительно генеральной совокупности в целом, следует, конечно, максимально реализовать все требования репрезентативной выборочной процедуры. Затраченные усилия будут не только оправданны, они просто необходимы, так как ошибки в выводах такого исследования недопустимы. Здесь ложная информация опаснее ее отсутствия (достаточно сослаться на ошибки прогнозов исхода выборов вследствие ошибок выборки опросов электората или ошибки в исследованиях рынка).

    Если  же задачи исследования более скромные, уровень надежности планируемых выводов с точки зрения их статистической точности можно смело понизить, но надо принять все меры к качественному представительству выборочной совокупности. Преувеличенное внимание к формально-статистическим критериям достоверности выводов (и тем более их абсолютизация) за счет качества исходной информации и качества анализа — свидетельство профессиональной неопытности социолога. Подчеркивая статистическую надежность данных, он вводит в заблуждение и себя, и, хуже того, тех, кто привык верить в убедительность математических расчетов. Нельзя забывать о реальной природе того, что кроется за цифрами и математическими формулами. Ведь сами исходные характеристики, получаемые исследователем путем опросов или другими способами, лишь условно переводятся в количественные показатели. Часто эти количественные сведения весьма приблизительно отражают существо социальных процессов. Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обоснования результатов, приобретают смысл только при условии серьезного качественного анализа проблемы, содержательного ее изучения. Бывает и так, что непредставительные в статистическом смысле данные, многократно повторяемые на разных подвыбо^рках, как раз свидетельствуют об определенной социальной тенденции лучше, чем статистически достоверный вывод, сделанный на одной единственной выборке.

    Следует постоянно помнить, что социолог призван сосредоточить внимание именно на существе социальных проблем, активно привлекать к постановке задач исследования других специалистов, практиков и теоретиков, внимательно следить за литературой по широкому кругу вопросов, относящихся к предмету исследования. Наконец, для решения собственно статистических задач, касающихся типа и объема выборки, он прежде всего обязан максимально четко сформулировать конкретные вопросы, подлежащие решению, и уже после этого обращаться к соответствующим расчетам разнообразных статистик. 

Задание 5.

    Что означает понятие "девиация"? Приведите примеры позитивного и негативного девиантного поведения.

     (deviance) — социальное поведение,  отклоняющееся от считающегося "нормальным" или социально приемлемым в  обществе либо в социальном  контексте. Хотя девиация охватывает  и преступное поведение, ее  сфера намного шире. Кроме того, не всякое преступное поведение  оценивается как девиация, например, мелкие нарушения правил дорожного  движения (см. также Преступление; Криминология). Хотя среди форм социального  поведения имеются некоторые  возвращающиеся элементы, считаемые  обществом девиантными, социальная девиация  должна рассматриваться главным образом как социально обусловленное явление, в том смысле, что представления о нормальности и девиации связаны с социальным контекстом и варьируются в различных обществах, субкультурах и т.д. Согласно Эрвину Гофману все социальные акторы девиантны, поскольку никто в полной мере не отвечает канонам социально приемлемого поведения, не соответствует полностью социальному идеалу, и все мы иногда оказываемся в ситуациях, в которых являемся социально девиантными. Есть и другой важнейший вопрос: кто или что в обществе определяет "девиацию"? По мнению Беккера (1963), "девиация является не качеством действия, а скорее следствием применения правил и санкций другими". Поэтому вопрос о том, кем и как "клеймится" девиация, становится определяющим в ее объяснении (см. Теория стигмации (наклеивания ярлыков или клеймения)). Можно выделить два основных социологических подхода к изучению девиантного поведения. Первый предполагает функционалистские оценки. Например, в работах Дюркгейма содержатся два взаимодополняющих употребления термина "девиация". В "Правилах социологического метода" (1895) он описывает преступление как "норму", в смысле универсальности явления в обществах и функциональности в той мере, в какой представления и церемонии, окружающие преступление, обеспечивают "социальную реакцию" на него и ритуальное "переподтверждение" социальных ценностей, укрепляющих социальный порядок.  В "Самоубийстве" (1897) Дюркгейм сосредоточивается на девиации как на социальной проблеме, возникающей из "анормальных" или "патологических" форм социальной солидарности, особенно чрезмерного индивидуализма ("эгоизма") и аномии. Современные функционалистские оценки преступления в значительной степени следовали за дюркгеймовской. Так, для Парсонса девиация вытекает из неадекватной социализации, а Мертон открыто пользуется дюркгеймовским понятием "аномии". Второй подход развился, в частности, в противовес "позитивизму", который, как считалось, покоился на ортодоксальной криминологии и близких к ней методах изучения девиации. Начальной его точкой стала теория стигмации (наклеивания ярлыков или клеймения) Беккера и других, применяемая особенно в трудах радикальных теоретиков девиации (Тейлор и др., 1973), с возрождением общих критических дискуссий о девиации и социальном контроле, включая теорию преступления Маркса. См. также Первичная и вторичная девиация; Девиационное преувеличение; Национальная конференция по девиации.