Контрольная работа по "Социологии"

Список  используемой литературы

1. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.
2. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. - 134c.
3. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - 251c.
4. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 2005. -156c.
5. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. - 324c.
6. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004. -543c.
7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006. -320c.

Задание 1.

    Что такое общество? Какие  определения общества существуют в современной  социологии?

    В широком смысле понятие «общество» - «общество вообще» - характеризует  то общее, что имеется в любых  социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее определение  этой сложной категории. Общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

    Нетрудно  заметить, что это универсальное  определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой  степени сложности. Поэтому социологический  анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена, по крайней  мере, на двух уровнях: макро -  и микросоциологическом.

    Макросоциология уделяет основное внимание моделям  поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые  можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как  семья, образование, религия, а также  политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся  в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

    В реальной жизни «общества вообще»  нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и  эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое  таким образом общество американский социолог Н. Смелзер определял как  «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную  систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».

    В середине 19 века К. Маркс предложил  типологию обществ, в основание  которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения  собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических  формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и  коммунистические (начальная фаза –  социалистическое общество).

    Другая  типология делит все общества на простые и сложные. Критерием  выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

    Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

    Открытое  общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

    Устойчивым  и распространенным является деление  обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании  изменения технологического базиса – совершенствования средств  производства и знания.

    Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

    Термин  индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический  базис. Индустриальное общество – (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

    Постиндустриальное  общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных. 

Задание 2.

    Охарактеризуйте роль Р.К. Мертона  в становлении  структурно-функционального  подхода в социологии.

    Мертон  никогда не ставил своей целью  создание системы; он был противникам  попыток разработки собственной  системы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов  социологической науки. 
Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического характера конечных выводов. В работах Мертона существует система социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки зрения вопросов.

    Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создателя, направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против схоластической, формалистической «высокой теории» Парсонса и его  последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между способом и уровнем теоретизирования.

    В своих теоретических исследованиях, будучи убежденным, что «общая теория»  является «преждевременной», он предпочел  оставаться на среднем уровне, разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных  групп, социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных  сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных структур и процессов. В действительности в работах Мертона содержится, хотя и не сформулированная явно, общая  теория. По словам Р. 
Будона, в работах Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал. В них содержится определенная система взглядов на общество, определенное представление о социальном порядке и социальном изменении.

    Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил  комплексным понятием 
«функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».

    Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует  так: «Это теории, находящиеся в промежуточном  пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все  наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником  между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных  проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с  тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные  характеристики особенностей, которые  вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это  «именно та социальная наука, которая  оперирует теориями среднего радиуса  охвата, концентрирующими в себе факторы  реального управления социальными  процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и  универсальность». Ясно, что таким  утверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и  универсальности.

    Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд  положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального  анализа, которые, по его мнению, приобретают  характер аксиом: это - «функциональное  единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная  универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная  принудительность».

    «Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает 
Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

    Автор концепции подробно раскрывает различные  стороны понятия 
«функция». Функция — это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная»[1]) функция этих проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие 
"дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что Парсонс рассматривал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функционирования и развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. 
Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.