Концепция мнений и верований толпы у Г. Лебона

Как отмечает Д.П. Гавра, Г. Лебон был одним из «первых  теоретиков наступающего “массового общества”»²⁷, рассматривавших массу как толпу. С точки зрения Г. Лебона, толпа- это всякое скопление людей («масса»), главной чертой которого является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству импульсивных и инстинктивных реакций), преобладание личности бессознательной (резкое преобладание роли чувств приводит к подверженности различным влияниям), исчезновение интеллектуальных способностей (что приводит к отказу от логики) и утрата личной ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями).

Основные характеристики расы, которые являются неизменным источником, из которых появляются все наши чувства, всегда оказывают некоторое влияние на возбудимость толпы, их импульсивность и их подвижность²⁸. Все толпы, несомненно, всегда раздражительны и импульсивны, но с большими вариациями в степени.

В середине XX века взгляды Г. Лебона подвергались значительной критике, в особенности за расистские элементы его теории²⁹. Однако нельзя забывать, что именно Г. Лебон выделил некоторые признаки, которые легли в основу последующим исследованиям при изучении феномена толпы.

У толпы, как  отмечает Г. Лебон, сильно развита способность  к воображению, она очень восприимчива к впечатлениям. Образы, поражающие воображение толпы, всегда бывают простыми и ясными. Вследствие этого толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела.

Идеи Г. Лебона о роли бессознательного в поведении  толпы особо заинтересовали З. Фрейда. Правда он считал, что анализ Г. Лебоном бессознательного недостаточен и нуждается в дальнейшем развитии с позиций психоаналитической теории. Рассматривая с позиций либидо, составляющее энергетическое начало в поведении людей, Фрейд пришел к выводу, что «решающую роль играет лидер толпы, на которого направлены “бессознательные либидонозные чувства людей”. Единство толпы обусловливается тем, что лидер для них выступает в роли “отца”»³⁰. Механизм идентификации толпы с ее лидером означает по З. Фрейду, что толпа отказывается от собственного «супер-эго» (именно оно обычно осуществляет контроль над отношениями толпы и общества) и передает его функции лидеру.

Самое опасное  и самое существенное в психологии толпы–  это ее восприимчивость  внушению. Любое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям.

Во всех случаях  источником внушения в толпе по Г. Лебону выступает иллюзия, рожденная  у какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванные образы становятся силой, парализующей всякие критические способности толпы.

Г. Лебон выделял  два рода факторов, определяющих характер мнений и верований толпы: факторы  непосредственные и факторы отдаленные. Непосредственные факторы, влияющие на толпу, действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву. Без этого они не вызвали бы столь сокрушительных результатов, которыми нередко поражает беснующаяся толпа. Особо следует отметить, что факторы, способные впечатлить толпу всегда обращаются к ее чувствам, а не рассудку.

Г. Лебон «объяснял иррациональность массовых движений исключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших скоплениях людей»³¹. Резкое увеличение количества общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних верований; все возрастающим могуществом толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать.

Будучи медиком по образованию, Г. Лебон перенес представления заражения людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение, подобно вирусу, психического состояния от одних людей к другим. Мнения и верования распространяются в толпе согласно Г. Лебону путем заражения.

Критики выделили несколько проблем в теории Г. Лебона. Во-первых, в ней не определены специфические условия, при которых “заразительные” эмоции распространяются в толпе. А во-вторых, в этой теории также не учитываются пределы их воздействия. К примеру, не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы³².

Вывод, который  следует из описания этой картины  поведения человека в массе, состоит  в том, что масса всегда по своей  природе неупорядочена, хаотична, поэтому  ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита». Выводы эти, как полагало большинство критиков, были сделаны на основании рассмотрения единичных случаев проявления массы, а именно проявления в ситуации паники. Никаких других эмпирических подтверждений не приводилось, вследствие чего паника оказалось единственной наблюдаемой формой действий массы, хотя в дальнейшем эти наблюдения были экстраполированы Г. Лебоном на любые другие массовые движения.

Немало пришлось претерпеть Г. Лебону со стороны критиков и за то, что свои теории он использовал для нападок на социализм, объявленный им порождением инстинкта разрушения³³.

Без всякого  сомнения, одного факта случайного нахождения вместе многих индивидов  недостаточно для того, чтобы они  приобрели характер организованной толпы³⁴. Для этого нужно влияние некоторых возбудителей. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу, у Г. Лебона весьма разнообразны. Именно этим согласно автору объясняется чрезвычайная изменчивость толпы. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно нарождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно. На основании этого Г. Лебон рассматривал всякую «революцию как результат “массовой истерии”, где доминируют неконтролируемые чувства и эмоции»³⁵.

Общественное мнение Г. Лебон рассматривает как некое надындивидуальное психическое образование, как реакцию сознания толпы. Субъектом общественного мнения выступает масса, толпа. Кроме того, по мысли автора общественное мнение предстает как психологическая категория, доминантой в которой выступает эмоциональная составляющая. Д.П.Гавра же рассматривает общественное мнение как совокупность рационального, эмоционального, волевого, теоретического и обыденного начал. Таким образом, ясно очерчена ошибочность суждений Г. Лебона с позиций современной социологии общественного мнения.

Как отмечает Серж Московичи, этого автора (Г. Лебона) прочитали все. Однако никто не спешит в этом признаваться; «от него отрекаются, используя его тексты без малейшего стыда»³⁶. Во многом это связано с тем, что взгляды Г. Лебона с методологической точки зрения носят идеалистический, а с политической — крайне реакционный и даже расистский характер.

Парадокс и  трагедия автора заключается в том, что за небольшим исключением  труды знаменитого француза, Г. Лебона углубленно изучались лишь потенциальными диктаторами, включая Муссолини, Геббельса и Гитлера³⁷.

Умер Г. Лебон  в Марн-ла-Кокет близ Парижа 13 декабря 1931 в возрасте 90 лет.

Несмотря на критику, мысли Г. Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Г. Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека³⁸.

Г. Лебон, а вслед  за ним Г. Тард, Р. Парк и многие другие исследователи, работавшие в социально- психологическом ключе, обратили внимание на наступление времени возрастающего могущества толпы. По сути дела был поставлен вопрос о всестороннем анализе процесса общенациональной идентификации, который играет основополагающую роль в становлении современного вида общественного мнения. Мысль о наступлении «эры масс» можно трактовать как наступление эры всемогущества общественного мнения. В теории Г. Лебона находятся корни всего того, что было открыто и использовано применительно к воздействию на общественное мнение и коммуникации. Потому знание типичных закономерностей и механизмов, изложенных автором в концепции «мнений и верований толпы» позволит оказать противодействие умышленным манипуляциям поведением толпы в авантюристских целях. 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт.- СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- С.51.
2. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социол. этюд. / Изд. подгот. Вал. А. Луковым. СПб., 1998. - С. 294–296.
3. Западно- европейская социология XIX- нач. XX века. Тексты. М., 1996.- С. 138-139.
4. Ковалева А. И. Аномия // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 4. — С. 155-156.
5. Лебон Г. Психология народов и масс./http://www.koob.ru/le_bon/psychology_of_people_and_mass.- С. 1-4, 94  - 126.

6. Московичи С. Век толп. Исторический трактат  по психологии масс./ Пер. с фр.- М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.- С. 78, 85.
7. Рощин С.К. Психология толпы анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психол. жур. 1990. Т. 11, № 5.- С.9. 
8. Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая.- М.: Аспект Пресс, 2000.- С.36.
9. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева.- 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2005.- С.34-35, 167.
10. Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов./ Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая.- М.: Аспект Пресс, 2000.- С.36.
11. http://hkuhist2.hku.hk/history/firstyear/Pomfret/crowd.htm, 23.03.2010
12. http://psyfactor.org/lib/politpsy.htm, 23.03.2010
13. http://scepsis.ru/library/id_640.html, 23.03.2010
14. http://science.crimea.edu/zapiski/2008/philosoph_soziolog/uch_21_3f/gerasimov.pdf, 23.03.2010
15. http://www.deloteca.ru/st4/r39/id544/aut265, 23.03.2010