Концепция девиантного поведения

от природы добр и склонен к саморазвитию. Самоактуализация – это, по сути, состояние удовлетворенности собой, равновесия между желаемым и достигнутым.

Логотерапия, как альтернатива гуманистической психологии. Австриец Виктор Эмиль Франкл, один из наиболее выдающихся мыслителей ХХ века, значительно меньше известен широкой публике, нежели его современники – Фромм, Хорни, Маслоу и др. Между тем его учение прошло наиболее суровую проверку самой жестокой практикой – концлагерем. Франкл, как еврей стал жертвой нацистской политики. Он прошел через такие известные лагеря смерти, как Дахау и Аушвиц. Именно там он впервые имел возможность проверить правильность своего психологического подхода, названного им впоследствии логотерапией – (от греч. logos – смысл, знание), - т.е. речь идет о терапии смыслом.[51]

В своей теории человека, Франкл исходит из трех фундаментальных положений:

1) Свобода воли; 2) Воля к смыслу; 3) Смысл жизни.

Полагается, что человек всегда свободен, и никто не вправе эту свободу у него отнять. Разумеется, речь идет не полной и абсолютной свободе от всего. Каждый человек в своем поведении ограничен: социальными и экономическими обстоятельствами, рамками своей культуры, своим психотипом, наконец. Речь идет, прежде всего, о свободе осознанного отношения к обстоятельствам, о свободе занять личностную позицию по отношению даже к тому, чего изменить или предотвратить человек не в силах.

Второе положение – воля к смыслу – связано с другой фундаментальной чертой человека – разумностью. Мы обладаем абстрактным мышлением и рефлексией (способностью взглянуть на себя со стороны). И мы отличаемся от животных тем, что точно знаем: мы обязательно умрем. Осознание своей конечности, заставляет нас искать ответ на вопрос «Зачем и ради чего я живу?». Мы ищем смысл, мы мотивированы поиском смысла, реализацией смысла в наших действиях. Мы не переносим бессмысленности. Когда мы что-то делаем, нам нужно знать зачем мы это делаем. Это принципиально отличается от взгляда на человека с позиций других психологических школ.

Третье положение франкловской теории – как обрести смысл жизни. Франкл считает, что есть три пути, связанные с различными типами ценностей. Первая – это ценности творчества. Мы можем обрести смысл давая что-то жизни. Осмысленный труд во имя высших целей – один из путей. Однако многим людям он недоступен – многие

виды труда дегуманизированы, связаны с рутиной, не позволяют видеть какой-то смысл, например, работа на конвейере: какой смысл можно найти в том, что бы десять тысяч раз в день закрутить гайку. Тогда возможен второй путь, вязанный с ценностями переживания. Когда человек слушает прекрасную музыку, или наслаждается божественной красотой природы, вряд ли он может сказать, что его жизнь при этом бессмысленна. Однако, и эта группа ценностей может оказаться недоступной. Люди страдающие и ждущие смерти – какой смысл доступен им? Здесь возможна реализация смысла в рамках ценностей отношения. Ни один человек не избавлен от того, что Франкл называет трагической триадой: боль, вина и смерть. Эти феномены связаны со страданием. Страдающий он боли неизлечимый раковый больной может, тем не менее, найти смысл в том, как ему воспринимать его положение. Подчиниться боли или подняться над ней. Можно видеть смысл в том, что бы до самого конца мужественно переносить страдание, явив своей жизнью пример превосходства духа над смертью.[52]

Таким образом, логотерапия рассматривает человека, как существо ответственное, ищущее смысл и неразрывно связанное со страданием. Тревога, сомнения, мучительный выбор, неприятие себя таким, каков ты есть, в контексте того, каким ты должен быть – это нормальные человеческие феномены. Девиантность по Франклу, как раз и проявляется в отсутствии тревоги, сомнений и борьбы – это расценивается, как искусственная рационализация. Жизнь уникальна и разнообразна и каждый должен творчески искать свой смысл. Успокоенность означает, что воля к смыслу подавлена, вытеснена. Главный вид девиантности, согласно логотерапии – это экзистенциальный вакуум: потеря смысла существования. Ощущение пустоты и бессмысленности может быть заполнено либо погоней за удовольствиями, либо трудоголизмом, но это – признаки патологии. С ними связаны такие расстройства, как депрессия, самоубийства, сексуальные неврозы. Психике нужно напряжение, связанное с разрывом между тем, что есть и тем, что должно быть. Самоуспокоенность – патологична. Взгляд на человека, как на страдающее и ищущее смысл существо не является ни оптимистичным, ни гедонистическим. Это образ не «доброго от природы» существа, а, скорее, существа ищущего, каким ему быть.

«Добрым» и «злым», «нормальным» или «девиантным» человек становится лишь в процессе реализации смысла или отказа от него. При этом у человека нет гарантий, его жизнь, его поведение всегда связаны с риском, с негарантированностью, с

ответственностью. Как говорит Франкл, «то, что сделано, навсегда сохранено для вечности – как хорошее, так и плохое».[53]

Итак, во второй главе мы постарались изложить основные положения концепций девиантного поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

              Подводя итоги, можно сказать, что в широком смысле девиантным поведением называются любые действия, которые не соответствуют сложившимся в данном обществе нормам и социальным стереотипам. Однако, необходимо различать положительную, или позитивную, и отрицательную, или негативную девиацию. Позитивная девиация – это такое отклоняющееся поведение, которое хотя и воспринимается многими как необычное, странное или даже, возможно, как «ненормальное», но в то же время в основном не вызывает неодобрения. Негативная девиация, напротив, представляет те поведенческие отклонения, которые вызывают у большинства людей реакцию неодобрения или осуждения.

              Вместе с тем все, как известно, всегда относительно, а люди подчас субъективны и резки в оценках и клоны «навешивать ярлыки» на всех, кто не вписывается в их представления о норме. Поэтому в девиантах у части общества могут оказаться обыкновенные люди.

              В узком смысле под девиантным поведением понимают всякие негативные и неодобряемые отклонения от социальных норм. Они-то и интересуют социологию, поскольку именно отрицательная девиация представляет определенный вызов обществу и требует от него адекватной реакции. Причины девиантного поведения социологи ищут в самых разных направлениях:

1) в несовершенстве человеческой природы и различных пороках людей

2) в их биологических и психологических особенностях

3) в социальных условиях жизни  

              Они соответствую трем типам объяснений: биологическому, психологическому и социологическому. В нашей контрольной работе мы постарались рассмотреть, на наш взгляд, самые распространенные и интересные концепции, рассматривающие разные аспекты девиации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. Н. Новгород, 1998.

2.       Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. Санкт-Петербург, 2001.

3.       Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. - М.: На Воробьевых, 1996.

4.       Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Филиал Института социологии РАН, 1993.

5.       Годфруа Ж. Что такое психология? М.: Мир, 1992.

6.       Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: 3том: Социальные институты и процессы. М., 2003.

7.       Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1997.

8.       Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994.

9.       Зильман Х. Мой путь к животным. М.: Мир, 1979.

10.   Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. №2.

11.   Иванов П. Мужчины сводят счеты с жизнью чаще// Республика. 2005. 12 апреля.

12.   Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель// Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

13.   Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с фр. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

14.   Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. М., 1999.

15.   Ломброзо Ч. Преступление: (пер. с ит.).  М.: фирма «СПАРК», 1994.

16.   Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

17.   Мертон К. Социальная структура и аномия // Социол.исслед., 1992. № 3.

18.   Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону. 1999.

19.   Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социол. исслед. 1998. № 9.

20.   Перов Г.О., Самыгин С.И. Краткий курс социологии. Ростов–на-Дону, 2002. С. 180.

21.   Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М., 1966.

22.   Словарь иностранных слов. М., 1989.

23.   Собкин В.С., Абросимова З.Б., Адамчук Д.В., Баранова Е.В. Проявления девиации в подростковой субкультуре// Вопросы психологии. 2004. №3.

24.   Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

25.   Уошберн С.Л. Австралопитек: охотник или жертва. 1958.

26.   Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, 2000.

27.   Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991.

28.   Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М.,1989.

29.   Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1993.

30.   Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003.

[1] Иванов П. Мужчины сводят счеты с жизнью чаще// Республика. 2005. 12 апреля.

[2] Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель// Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С. 148-160.

[3] Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 151.

[4] Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994. С. 18.

[5] Мертон К. Социальная структура и аномия // Социол.исслед., 1992. № 3.с.104.

[6] Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Филиал Института социологии РАН, 1993. С. 124.

[7] Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. М., 1999. С. 149.

[8] Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социол. исслед. 1998. № 9. С.106.

[9] Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. №2. С. 47-48.

[10] Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. С. 185.

[11] Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. С. 186.

[12] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: 3том: Социальные институты и процессы. М., 2003. С. 276.

[13] Собкин В.С., Абросимова З.Б., Адамчук Д.В., Баранова Е.В. Проявления девиации в подростковой субкультуре// Вопросы психологии. 2004. №3. С. 4-5.

[14] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 2003. С. 214.

[15] Перов Г.О., Самыгин С.И. Краткий курс социологии. Ростов–на-Дону, 2002. С. 180.

[16]Ломброзо Ч. Преступление: (пер. с ит.). М.: фирма «СПАРК», 1994. С.5.

[17] Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. С. 187

[18] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 2003. С. 218.

[19] Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991. С. 47.

[20]Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М.,1989. С. 53.

[21] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 233.

[22] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003.С. 236

[23] Лоренц К. Агрессия. М., 1994. С. 115.

[24] Уошберн С.Л. Австралопитек: охотник или жертва. 1958. С. 78.

[25] Зильман Х. Мой путь к животным. М.: Мир, 1979. С. 79.

[26] Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 312-313.

[27]Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 206-207.

[28]  Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 254.

[29]Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 255.

[30] Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. Н. Новгород, 1998. С. 324.

[31] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 2003. С. 262.

[32] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: 3том: Социальные институты и процессы. М., 2003. С. 489. 

[33] Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. Санкт-Петербург, 2001. С.32.

[34] Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. Н. Новгород, 1998. С. 346.

[35] Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994. С. 34.

[36] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1997. С. 23.

[37] Мертон К. Социальная структура и аномия // Социол.исслед., 1992. № 3. С. 106.

[38] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: 3том: Социальные институты и процессы. М., 2003. С. 493.

[39] Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с фр. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 18.

[40] Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с фр. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 21.

[41] Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учеб. пособие. – Ростов-на-Дону. 1999. С. 190.

[42] Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 186-187.

[43] Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М., 1966. С. 45.

[44] Гилинский Я.И., АфанасьевВ.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Филиал Института социологии РАН, 1993. С. 146-147.

[45] Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб пособие. Под ред. Г.В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 315.

[46] Там же. С. 317.

[47] Годфруа Ж. Что такое психология? М.: Мир, 1992. С. 171-172.

[48] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1993. С. 38.

[49] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1993. С. 40.

[50] Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. М., 1999. С. 65-66.

[51] Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. - М.: На Воробьевых, 1996. С. 485-486.

[52] Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, 2000. С. 54.

[53] Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, 2000. С. 63.