Классовая структура общества.Противоречие современного мира и политические средства их разрешения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2011 в 21:23, контрольная работа

Краткое описание

В первом вопросе раскроем понятие классовой структуры общества. В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: "социальная структура", "классовая структура", "социально-классовая структура", "общественные классы", "социальные отношения". Само понятие "социальная стратификация" отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент.

Содержание работы

Введение 3
1. Классовая структура общества 5
2. Противоречие современного мира и политические средства их разрешения 11
Заключение 24
Список использованной литературы 25

Содержимое работы - 1 файл

контрольная2.doc

— 135.50 Кб (Скачать файл)

Содержание 

     Введение           3

     1. Классовая структура общества       5

    2. Противоречие современного мира и политические                                    средства их разрешения        11

     Заключение          24

     Список  использованной литературы      25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            Введение

     В первом вопросе раскроем понятие  классовой структуры общества. В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: "социальная структура", "классовая структура", "социально-классовая структура", "общественные классы", "социальные отношения". Само понятие "социальная стратификация" отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент.

     Structura (лат.) - это строение, расположение, порядок. Под "структурой" подразумевается  совокупность функционально связанных  между собой элементов, связей  и зависимостей, составляющих внутреннее  строение объекта. Структуру объекта  характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры.

     Структурный подход к обществу, т. е. понимание  его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у Огюста Конта (1798-1857) и Карла Маркса (1818-1883). Герберт Спенсер (1820-1903), опираясь на развитие понятий "структура" и "функция" в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде "Принципы социологии". Тем самым в социологию было перенесено понимание "структуры" как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и "функции" как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.

     Общество  рассматривается как система, в  которой ее части определяются исходя из их функции или значения для  целого.

     Во  втором вопросе изучим противоречия современного мира, политические средства их разрешения.

     Социальные  противоречия - это отношения между  противоположностями  в  любом  социальном явлении,  образовании  или обществе в целом.  Они возникают  в процессе развития прежде всего  социальной сферы или сферы социальных отношений,  выражающих противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

             1. Классовая структура общества

     Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд.  Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э.  Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными,  борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов.  Платон, а затем и Аристотель,  признавая естественность деления людей на  господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.

     Итак, факт  существования классов был  известен еще в античную эпоху. Но пока деление общества на классы было завуалировано  сословными, кастовыми и иного рода делениями людей,  исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда, когда  развивающаяся буржуазия,  сметая все сословные перегородки,  возглавила борьбу масс против  феодализма. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции,  отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье,  обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю  европейских  стран с XV века как проявление борьбы классов. [2, с. 57] Существенный вклад в развитие  учения  о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода – ренту, прибыль с капитала и заработную плату. При всей важности открытий,  сделанных  в  области  учения  о классах до К.Маркса,  общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины  возникновения  и  дальнейшие  исторические судьбы классов. Одни исследователи в качестве причин разделения  общества  на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении.  Третьи считали,  что классы отличаются друг  от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.

     Широкое распространение в прошлом получила  теория,  согласно которой классы  возникли в результате насилия одних  людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был  Е.Дюринг. Сторонники теории насилия утверждали,  что классы возникли  в результате войн,  в  результате захвата и порабощения одних племен другими. Конечно и в период первобытного строя, и позднее происходили такого  рода  события,  но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.

     Обобщив различные взгляды относительно происхождения  и  сущности классов,  К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов,  связав их  возникновение  и  существование  с развитием материального производства.  Диалектикоматериалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества.  Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах,  равно как и  отрицать важные моменты,  содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов,  и классовых отношений, что  привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.

     Классы  возникли  в период разложения родового слоя.  Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание  двух процессов: развития  производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить  о  них как о двух сторонах одного явления – общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства,  а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда,  к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей,  которая явилась  основой  для формирования классов.  Научный анализ истории,  общества дает возможность выделить решающий признак класса,  показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства,  в каком  отношении  он находится к средствам производства,  что от этого, в конечном счете зависит его социальное положение в обществе,  образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение.  Поскольку решающим условием жизни и развития общества является  материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

     Критериев деления на классы применялось множество, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных систем; то разделение труда и образование профессий; то социальный ранг; то просто уровень жизни; то факт богатства; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.[1, с. 117]

     Безусловно, при делении общества на классы, необходимо осуществить глубокую абстракцию, найти критерий для деления, лежащий глубоко внутри общественного механизма, связанный с основными внутренними пружинами жизни, которые приводят общество к классовым образованиям, рождают классовую структуру, формацию. До Маркса буржуазные обществоведы, социалисты открывали критерии, которые делили общество на три, четыре, а то и более, класса. Взаимодействие между ними показывало отход от научности изображения действительности, порождало много противоречий, необъяснимых проблем, мешало возможности прогнозирования.

     Исходя  из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу найти критерий, который бы делил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном государстве может быть разделено на множество различных порядков, но в целях исследования того, каким образом одни наслаждаются, а другие лишены необходимого для поддержания жизни, необходимо разделить население на два класса, то есть  на богатых и бедных».

     В марксизме общепризнанным является определение классов, данное Владимиром Ильичом Лениным (1870 - 1924): "Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

     Главный признак класса – отношение к  средствам производства (владение или  невладение), которое определяет роль классов в общественной организации  труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные) и их благосостояние (богатые и бедные). Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данном обществе экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные - это остатки прежних основных классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.

     Помимо  основных и неосновных классов структурным  элементом общества являются социальные слои. Социальные слои – это промежуточные  или переходные социальные группы, не имеющие ярко выраженного отношения  к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса (например, интеллигенция). [1, с. 118]

     Плодотворной  представляется идея о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

     В настоящее время существует большое  количество моделей классовых структур. Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наиболее известной следует считать модель У. Уотса, которая явилась результатам исследований, приведенных в 30-х годах в США. Следует сказать, что все современные западные модели классовой структуры общества в той или иной степени содержат элементы модели Уотсана.

     При проведении исследований Уотсон и его  коллектив первоначально ориентировались  на достаточно простую трехзвенную  систему классового разделения общества: высший класс, средний класс, низший класс. Однако результаты исследования показали, что целесообразно внутри каждого из этих укрепленных классов выделить промежуточные классы. В итоге модель Уотсона приобрела следующий вид:

  1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падения курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе.
  2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший класс, так как либо считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую борьбу и зависят от политической и экономической ситуации в обществе.
  3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющими фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государства, однако в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают  высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.
  4. Низший средний класс составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочисленен. Основные его устремления – повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера.
  5. Высший-нисший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создаю прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классах в отношении в получении средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни.
  6. Нисший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения. [1, с. 120]

Информация о работе Классовая структура общества.Противоречие современного мира и политические средства их разрешения