Карьера или семья - дилемма для современной женщины

     Женщины, работающие за деньги, как правило, должны по – прежнему исполнять  традиционные женские обязанности  по отношению к дому и семье, и  при этом на рабочих местах они  не считаются равными с мужчинами.

     Одним из значительных ограничений, налагаемых традиционной женской ролью в наше время, является то, что работающая женщина продолжает нести на себе бремя домашних забот и ответственность за детей. Отработав смену вне дома, женщина приходит домой и работает во вторую смену. Эта «вторая смена» является причиной «разрыва во время отдыха» между мужчиной и женщиной.

     Высокая доля времени, которую женщина посвящает  работе. Привело лишь к  небольшому сокращению их семейных обязанностей, а количество времени, отнимаемого  у них заботой о детях и вовсе осталось неизменным.

     Исследования  показывают, что женщины несут  больше ответственности за ведение  домашнего бюджета, чем мужчины. Традиционное «разделение труда» в  доме создает женщинам проблемы и  на рабочем месте ²

      Глава 2.

     Домохозяйки и работающие женщины.

     Вопросы о положении женщин в обществе, о путях ее эмансипации всегда привлекали внимание прогрессивных  ученых и мыслителей. Отмечая ее тяжелое положение в классовом  антагонистическом обществе, они  стремились не только объяснять его, найти причину этого явления, но и искали пути его разрешения. Так, в борьбе с феодализмом идеологи революционной буржуазии выдвинули лозунг о равенстве всех людей перед законом. Французские просветители обосновали программу буржуазной революции теорией естественного права, принадлежащего, согласно их учению, каждом человеку от рождения. Это право они распространяли и на женщин. Жан Жак Руссо требовал активного участия женщин в политической и, особенно, в законодательной деятельности. Он считал, что женщина такой же человек, как и мужчина, имеет те же право, как и он, естественные права.

     Активно выступив против порабощенного положения  женщин в капиталистическом обществе социал – утописты, в своих планах  переустройства общества они не только признавали за женщиной право на равное положение с мужчиной, но и выдвигали идею общественного воспитания детей и заботы общества о женщине – матери.¹

     2.1. Социально - психологические проблемы домохозяек.

     Многие  люди воспитаны в убеждении, что  место женщины у домашнего очага, но только 40% женщин проводят все свое время дома. Хотя на первый может показаться, что это очень хорошо, когда не надо идти  на службу, было бы ошибочным считать. Что женщина, проводящая целый день дома, мало работает на самом деле среднестатистическая домохозяйка тратить на работу  по дому от  48 до 70 часов в неделю. Более того, оплачиваемый труд приносит не только экономические, но и  многие социальные потребности, такие как потребности в признании, уважении, статусе и стимуляции. Человеку, проводящему целый день дома удовлетворить эти потребности гораздо сложнее.

     В 1963 году вышла книга Б. Фридман, в  которой она использовала сочетание  «особый дар женщины», желая подчеркнуть, что общепризнанный предрассудок о  домохозяйке, как об успешной и социально благополучной женщине не всегда является верным.

     Трудность, отмечает Фридман, состоит в том, что многие женщины ощущают неудовлетворенность  и стыдятся этого, так как знают, что должны чувствовать, на сколько  им повезло. Основная проблема состоит в том, что женщины в основном обслуживают нужды других, а иметь собственные им не полагается. Да, их роль важна, так как позволяет их детям и мужьям достичь чего-то в жизни. Но жить  для других, это не тоже самое, что жить самому, и, тем не менее, считается, что это и есть присущий женщинам «особый дар», вершина женского бытия.

     Другая  проблема, связанная с ролью «хранительницы домашнего очага» состоит в том, что домохозяйка оказывается  «выброшенной за борт», она стоит  в стороне от важных событий жизни  людей и потому не чувствует себя полноценным человеком.

     Для фрустрации, переживающую многими женщинами, чьей единичной ролью оказывается  роль домохозяйки, Тавриг и Эффер, ввели  специальный термин – синдром  домохозяйки.

     Эффер отмечает, что домохозяйки часто  чувствуют социальную изоляцию, она предполагает, что это осуществление усиливает такие факторы как, ограничение свободы передвижения, жизнь в природе, большое количество работающих женщин вокруг, постоянное внимание, которого требуют маленькие дети. Рост числа женщин, работающих на производстве, укрепление распространенного мнения в обществе о том, что те, кто остается дома, ведут праздный образ жизни, и такое снижение  престижности  домашнего труда еще больше увеличивает неудовлетворенность домохозяек. Возможно,  именно по этому некоторые исследователи находят, что домохозяйки имеют более низкую самооценку, чем работающие женщины. В иных  работах даже утверждается, что женщины, сидящие дома, более склонные к депрессии, чем женщины, работающие на производстве. Гоуль предположил,  что домохозяйки более подвержены депрессии, так как их труд утомителен, однообразен и малопрестижен, а источник удовлетворения только один.

     Однако  другие исследователи не считают, что  домохозяйки более склонны к  депрессиям и менее удовлетворены своей жизнью, чем работающие женщины. Шихан пишет, что хотя неработающие женщины и находят свои домашние обязанности скучными и изолированы от общества, это не заставляет их страдать от психического дискомфорта, так как роль домохозяйки оставляет достаточно  времени для увлечений и общественной жизни.

     Эффер указывала, что с домашним трудом ассоциируются такие вознаграждения, как радость, доставленная  любимым людям, удовлетворение от хорошо сделанной работы.

     Пери- Дженкинс выявил прямую зависимость между степенью  удовлетворенностью женщины своей  ролью дома и на работе, и тем, какое значение она придает этой роли.

     Мнения  ученых о том,  как роль домохозяек воздействует на женщин. Большинство  социологов согласны, что  женщина, зарабатывающая деньги, пользуется в доме большей властью. Согласно теории власти в семье, тот из супругов, кто обладает  большими экономическими возможностями, обладает и большей властью. Финансовая зависимость от мужа делает ее менее влиятельной фигурой в доме, так как это «его» деньги и он – единственный, кто занят «настоящим» делом (поскольку труд женщины в доме не оплачивается, люди часто рассматривают его как более значимый, чем оплачиваемый труд).

     Роль  домохозяйки, «хранительницы домашнего  очага» - вовсе не такая идиллия, как это представляется нам и те, кто в реальности играет эту роль, достойны большего влияния и уважения, чем они имеют ¹

     В исследованиях, связанных с анализом отношения женщин к своему социальному  статусу, следует исходить, прежде всего, из того, что это социально – демографическая группа имеет свою сложную стратификацию.²

     Женщины, занятые домашним хозяйством, представляют собой особую общность, имеющая свою структуру, свой мир ценностей и  интересов.

     Речь  не идет о неработающих женщинах. Имеются  в виду те из них, кто добровольно взял на себя роль «хранительницы домашнего очага» и рассматривает свою деятельность как нормальный образ жизни для себя.

     Государственная социальная политика советского периода  многие десятилетия рассматривала  группу домохозяек, как неиспользованный резерв трудовых ресурсов. В общественном мнении целенаправленно формировалось отношение к подобному образу жизни как к ущербному. Поэтому не случайно женщины, занятие домашним хозяйством, при сравнительно высоком уровне удовлетворенности своей жизнью имели самую низкую оценку престижности своего общественного положения по сравнению с работающими женщинами.

     Нередко можно услышать мнение о том, что  традиционная семья в современном  мире – это нонсенс. Между тем  такая позиция не учитывается  в реальной ситуации, которая складывается в нашем обществе по поводу места семьи в процессе воспроизводства жизни.

     Государство, демонстрируя на протяжении многих лет  традиционный институт семьи, не имело  возможности взять на себя те функции, которые присущи этому институту. Негативные результаты этого волевого эксперимента хорошо известны. И это существенно отличает наше государство от социальных государств Запада. В связи с этим, увеличение в  ближайшие годы доли женщин, занятых домашним хозяйством следует рассматривать как естественную реакцию социума на реальные условия жизни.

     Признание факта объективной обусловленности сохранения на достаточно длительный период, а возможно, даже и увеличения доли женщин, занятых домашним хозяйством, подчеркивает необходимость их поддержки  со стороны общества, женских организаций. И поддержка эта должна, по всей видимости, начинаться с признания того вклада, который вносят эти женщины в укрепление и развитие института семьи, в воспитание нового поколения граждан России. Нет сомнений в том, что практика функционирования семей с традиционным распределением ролей подскажет немало вариантов самореализации женщин, как в рамках такого образа жизни, так и за счет обогащения его деятельностью в иных социальных сферах. Научный анализ этих вариантов и условий жизни женщин, принадлежащих к данной социальной группе, может сыграть важную роль.¹ 
 

      2. 2. Работающие женщины.

     В течение многих десятилетий в  нашей стране государство стремилось вовлечь женщин в общественное производство. В результате к концу 80 – х  годов уровень их занятости почти  не отличался от уровня занятости мужчин: 90% женщин трудоспособного возраста работали или учились, что обусловило изменения образа жизни и социальной ориентации уже нескольких поколений женщин. Они не в меньшей степени, чем мужчины, старались получить образование и даже обогнали мужчин в этой области.¹

     Для большинства российских женщин период получения профессиональных знаний и навыков совпадает с периодом выполнения ими функции матери, что  не может не сказаться на их трудовой карьере.²

     Россия  традиционно относится к числу  стран с одним из наиболее высоких уровней экономической активности и занятости женщин. На рубеже тысячелетий, несмотря на существенное ослабление позиций женщин на тынке труда за годы реформ, по уроню занятости женщин в возрасте 24- 54 лет Россия существенно опережала большинство стран Запада.

     В России массовое вовлечение женщин в  сферу наемного труда началось намного  раньше по сравнению с западными  странами. Гед этот  процесс активно  дал о себе знать лишь в 70 –  х годах прошлого века. Такое развитие событий было обусловлено как идеологическими, так и экономическими причинами.

     С одной стороны, равенство мужчин и женщин – это один из ключевых идеологических постулатов советской  эпохи. В связи с этим с первых лет установления советской власти была поставлена задача освобождения женщины из – под власти мужчин и рабства домашнего труда, создания условий для ее равноправного участия в общественном производстве. С другой стороны, в условиях, присущего системе советского типа хронического дефицита ресурсов, в том числе трудовых, вовлечение женщин в общественное производство рассматривалось в качестве одного из основных направлений мобилизации ресурсов. На протяжении советского периода не только не допускалась возможность безработицы, но и не учитывалась важность необщественного (семейного) сектора трудовой деятельности.

     При всей прямолинейности и органичности идеологических установок и экономических  подходов мобилизационной экономики  именно они в значительной степени  способствовали развитию человеческого  потенциала женщин и создавали благоприятные условия для личностной самореализации в сфере труда. В этот  период были предприняты меры, направленные на повышение образования и профессиональной квалификации женщин, существенные условия по развитию системы детских учреждений и бытовых услуг, а также утверждены социальные гарантии и льготы для работающих женщин.

     В годы первых пятилеток было развернуто целенаправленное вовлечение девушек  во все ступени профессионально  технического образования.

     В преддверии реформ 90 – х годов  женщины занимали достаточно устойчивые позиции в сфере занятости. Они составляли более половины занятого населения, причем подавляющее большинство работали в режиме полного рабочего времени, обладали более высоким по сравнению с мужчинами уровнем образования, пользовались рядом законодательно закрепленных льгот в отношении режима труда и не подвергались сколько – нибудь явной дискриминации в оплате труда.

     В то же время сложившаяся ситуация носила в определенной мере искусственный  характер, так как была сформирована сверху и во многих случаях не являлась результатом свободного выбора ни самих женщин, многие из которых предпочли бы существенное снижение трудовой нагрузки, ни работодателей. Кроме того, она заключала в себе возможность значительного снижения заработной платы по сравнению с ситуацией традиционного распределение ролей в семье ( муж – добытчик, жена – хранительница домашнего очага). Если в традиционной модели с единственным работником затраты на воспроизводство рабочей силы включаются  средства, необходимые не только для содержания  семьи, то в семье с двумя работающими этот уровень может быть пропорционально уменьшен. Такая возможность была в полной мере реализована на протяжении периода реформ.