Эмиль Дюркгейм и его теория эволюционного развития общества

           Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических (“сегментарных”) обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в “коллективном сознании” (“механическая солидарность”), то в развитых (“организованных”)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (“органическая солидарность”), причем “коллективное сознание” здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

          Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций [1,c.217].

          Нормы с репрессивными санкциями,  характерные для уголовного права,  служат показателями механической  солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ:     

                                       Механическая солидарность 

1) Морфологическая  (структурная) основа 

- Основана  на сходствах (преобладает в  менее развитых обществах) 

- Сегментарный  тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)

- Слабая  взаимозависимость(относительно слабые  социальные связи) 

- Относительно  малый объем населения 

- Относительно  низкая материальная и моральная  плотность 

2) Типы  норм (воплощенные в праве) 

- Правила с репрессивными санкциями

- Преобладание  уголовного права 

3) а)  Формальные признаки коллективного  сознания 

- Большой объем

- Высокая интенсивность

- Высокая определенность

- Власть  группы абсолютна 

б) Содержание коллективного сознания

- Высокая степень религиозности

- Трансцендентность  (господство над интересами человека  и беспрекословность) 

- Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

- Конкретность и легальный характер

                                         Органическая солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа

- Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)

- Организованный тип (слияние рынков и рост городов)

- Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)

- Относительно большой объем населения

- Относительно высокая материальная и моральная плотность

2) Типы норм (воплощенные в праве)

- Правила с реститутивными санкциями

- Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

3) а) Формальные признаки коллективного сознания

- Малый объем

- Низкая интенсивность

- Низкая определенность

- Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

б) Содержание коллективного сознания

- Возрастающая светскость

- Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)

- Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости

- Абстрактность и общий характер.

          Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием (“позитивным)) и “негативным”) соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тенниса.[1,c.224]

          В работе “О разделении общественного  труда” эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур (“сегментарных” и “организованных” обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов .другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

           Хотя “механическая” солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а “органическая” - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов “механической” солидарности при господстве “органической”, и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как “идеальные тины”, по терминологии М. Вебера.[4,c.28]

           Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему “нормальному” состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования “Самоубийства)” (1897) и особенно выхода второго издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.[4,c.35]

                 Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между млением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.[4,c.38]

        Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. 

    Актуальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных болезнях и их преодолении. Убедительно звучит высказанное им положение о том, что важно найти «объективный критерий, неотделимый от самих фактов и позволяющий нам научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений».

   Социальное  здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормальном развитии жизненных сил индивида, коллектива или общества, в их способности адаптироваться к условиям среды и использовать ее для своего развития. Это дает им «шансы на долгую жизнь». То, что способствует развитию общества и благосостоянию людей, должно быть признано полезным и необходимым. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо комплексно. Большое значение придает Дюркгейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоровых и эффективных стимулов деятельности и общения людей [4,c.75].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

               3. Что такое парадигма в социологической интерпретации?

                           Какие парадигмы  можно выделить  с социологии?

           Парадигма (греч. пример, образец) - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач. Понятие «Парадигма» введено американским ученым-науковедом Т. Куном. Согласно Куну («Структура научных революций», 1962), Парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в понятии «Парадигма» недостаточно отражены мировоззренческие и социальные параметры развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению используются понятия стиля (типа) научного мышления. [3, с. 96]

       Парадигмой является любая исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения. Это значение слова «парадигма» принято в философских и социологических кругах.

     У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур. [3,с. 98]

     Между парадигмами всех наук есть некоторая  общность, проявляющаяся в господствующем в те или иные времена человеческой истории способе научного мышления. Науковеды считают, что в разные периоды истории доминировали и сменяли друг друга следующие научные картины мира: мифологическая (схоластическая), механистическая, системная, диалектическая и диатропическая.

     Схоластический (мифологический) способ познания характеризуется представлением о природе и обществе как целостности, поддающейся осмыслению с помощью кодов, роль которых играют мифы, мистические представления, априорное (доопытное) знание.

     Механистическое сознание формирует представление об окружающем мире, в т.ч. обществе как о большом механизме (машине), каждая деталь которого неизменна, выполняет определенную функцию, но который можно регулировать и ремонтировать.

     Статистическое видение общества нацеливает на изучение его явлений путем выявления средней равнодействующей общественных сил и факторов, фиксации различных отклонений от усредненных показателей, установления причин и следствий этих отклонений. [2, с.116]

           Примеры парадигмальных понятий в истории социологии: «прогресс», «эволюция», «структура», «функция», «институт», «статус»; примеры парадигмальных теорий, теоретических направлений и школ: эволюционизм, биоорганическая школа, функционализм, теория обмена; примеры парадигмальных имен в истории социологии: Огюст Конт, Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Роберт Мертон.

    Чем парадигмы удаленней от нас во времени, тем более бесспорным и  очевидным выглядит их «парадигмальный» характер. И наоборот, чем они  ближе к современности, тем больше расхождений внутри научного сообщества, тем сложнее определить, является ли парадигма парадигмой.

    Хотя  совершенно исключить элементы произвольности невозможно и при «парадигмальном» подходе к истории социологии, здесь они минимизированы благодаря  тому, что в качестве критерия отбора и изучения тех или иных фактов истории науки берутся не субъективные предпочтения историка, а общепризнанные в научном сообществе достижения. Это позволяет давать достаточно полную и адекватную картину развития социологического знания. [3, с.16]

    Правда, «общепризнанность» в науке вообще, а в социальной науке в особенности, — вещь весьма условная. Выражение «сколько людей, столько и мнений» в значительной мере применимо и к истории социологии. Для этой науки характерны множественность парадигм, их одновременное сосуществование и борьба. Научное сообщество разделено на направления, течения, школы, сторонники которых привержены различным парадигмам. Но и в этих условиях оно объединяется некоторыми общими научными представлениями, которые все-таки позволяют говорить о нем собственно как о сообществе. [3. с, 17]