Экспертный опрос в социологическом исследовании

В1: Экспертный опрос в социологическом исследовании

§ 1. Особенности применения экспертного опроса

В практике прикладных социологических исследований могут возникать ситуации, когда  для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект — носитель проблемы и использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего предмета через 1, 2, 5 и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц — экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Широкое распространение методы опроса экспертов  приобрели в 70-х годах, поскольку  именно тогда была выявлена ограниченность методов экстраполирования и  моделирования. Одни лишь математические модели сами по себе не могут обеспечить требуемую надежность прогнозов, особенно долгосрочных. Наиболее ограниченными оказались возможности моделирования в сфере сложных социальных процессов. Выявилась необходимость комплексной разработки социальных прогнозов путем сочетания различных методов, в том числе опроса экспертов.

Данный  метод сбора информации, как видим, важен потому, что на основе авторитетного  мнения он позволяет привлечь более  целенаправленную аргументацию для  обоснования теоретических положений  и практических рекомендаций исследования.

Таким образом, экспертный опрос — это разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов (экспертизу) в анализе и решении проблем исследования. В опросе экспертов достаточно широко используются процедуры других методов, в частности методов анализа информации и принятия решений.

Основное  назначение метода: выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения экспертного опроса — при изучении всех сфер деятельности, в диагностике, прогнозировании, программировании и нормировании, в проектировании, в оценке состояния социального объекта, в принятии решений. (Можно, например, попросить экспертов дать оценку того, в каком направлении будут развиваться духовные запросы различных категорий трудящихся; выяснить мнение экспертов о том, какие формы участия трудящихся в управлении общественньши делами будут выходить на первый план по мере совершенствования общества, системы самоуправления, запросить их мнение о влиянии НТР на качества личности и т. д. и т. п.)

Но не надо думать, что экспертная оценка должна касаться лишь сугубо общественных, глобальных проблем. В каждом трудовом коллективе имеются знающие и  опытные в своем деле люди, способные  дать обоснованный прогноз, к примеру, дальнейшего развития в нем социальной кооперации, всесторонне оценить стабильность кадрового состава или интерес членов коллектива к новым формам самоуправления, которые предполагается ввести в повседневную практику и др.

Разновидности экспертного опроса также достаточно эффективно применяются на всех этапах прикладных социологических исследований в определении целей и задач, проблем, в построении гипотез, в сборе и анализе информации, в выработке практических рекомендаций.

Ограничения в применении: данные экспертного опроса нуждаются в сопоставлении с объективной информацией, полученной другими методами.

Еще ряд  терминов, требующих уточнения.

Экспертиза — процедура получения информации от экспертов; самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе исследования.

Экспертные  оценки — суждение экспертов о различных сферах человеческой деятельности, предполагающих процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям.

Метод экспертных оценок — один из видов экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в рациональной организации экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой полученных данных.

Основные  нормативные требования — тщательность подбора экспертов (оценка надежности и точность представленной ими информации), создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования, сохранение информации экспертов без искажения на всех этапах исследования, учет факторов, влияющих на суждения экспертов.

Отметим еще ряд особенностей опроса экспертов. Некоторые методические и технические  приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследований с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить “скрытые” позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова — активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.

В отличие  от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

В соответствии со степенью разработанности гипотез в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. Если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, то предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.

Предположим, исследователя интересует “влияние форм организации и оплаты труда  на повышение трудовой и общественной активности работников коллектива промышленного предприятия”, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах повышения или спада активности трудящихся. Тогда последовательность задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть следующая:

1. В чем Вы видите: а) преимущества повременной, акционерной, аккордно-премиальной системы организации и оплаты труда в производственном коллективе? б) недостатки этой системы?
2. Какие изменения в труде и общении людей в производственном коллективе, у отдельных работников Вы считаете результатом воздействия новой системы организации и оплаты труда?
3. Как Вы думаете, что следует предпринять, чтобы новая система приносила наилучшие результаты?
4. Что особенно важно, с Вашей точки зрения, для успешного внедрения данной формы организации и оплаты труда в производственном коллективе?

Поставленные  вопросы открывают широкий простор  для аналитического подхода к  теме. Материалы опроса оказываются  равно полезными в создании инструментов исследования и в последующем  анализе для теоретических обобщений.

В условиях растущей потребности в экспертных оценках при разработке планов социально-экономического развития, составлении целевых комплексных программ, в социальном прогнозировании и управлении значительно повышается роль метода экспертного опроса. Это порождает новые формы его применения: в содержание беседы вводится обширный круг тематически взаимосвязанных вопросов, предусматривается большое число опрашиваемых, а также использование ЭВМ при обработке данных.

Практика  социологических исследований потребовала  упорядочить работу специалистов для повышения степени надежности их оценок. Это стало особенно важным в последние десятилетия, когда заметно возросла роль коллективных исследований. Повышение надежности прогнозов коллективного опроса экспертов является одной из ключевых методических задач.

Сказанное не умаляет значения индивидуальных экспертных оценок. Более того, генерирование  качественно новых идей по-прежнему почти всегда осуществляется индивидом. Однако индивидуальные экспертные оценки постепенно стали чем-то вроде разновидности подсистемы в общей системе методов опроса экспертов. Это было связано с осознанием ограниченности возможностей отдельного эксперта в сфере прогнозирования, где сильная сторона специалиста — накопленные им знания, опыт, определенный стандарт мышления — нередко оборачивается слабой стороной: “груз прошлого” мешает эксперту подняться над уровнем привычных тенденций и увидеть необходимость качественных изменений.

Коллективная  работа экспертов помогает совместно  преодолевать этот недостаток. Результатом опроса экспертов является обычно не просто “усредненное” мнение группы специалистов. Происходит процесс объективизации субъективных оценок. При соблюдении известных методических требований это заметно повышает надежность прогноза. Знаменательно, что коллективное обсуждение научных проблем наиболее продуктивно именно тогда, когда предметом обсуждения являются выдвинутые ранее в индивидуальном порядке идеи, гипотезы, концепции. Так, индивидуальные и коллективные экспертные оценки сливаются в единую систему определенного класса методов прогнозирования. Опыт показал, что неупорядоченный, произвольный опрос экспертов резко снижает качество, надежность оценок и нередко искажает данные. 
 

Применение  методов экспертной оценки в социальной работе

В последние  годы неотъемлемой частью взаимодействия социального работника с клиентом стала экспертная оценка – социальный диагноз, которая предполагает сбор данных о клиентах и условиях их жизни, а также анализ информации для разработки плана помощи. Подключая клиента к процессу экспертной оценки, социальный работник стремится выявить характер и суть его потребностей и проблем, определить возможности, мотивацию и ресурсы, имеющиеся у клиента или у его окружения.

Экспертная  оценка носит психосоциальный характер и включает в себя анализ личности, межличностных отношений, семьи и ее взаимодействие с социальным окружением.

Рассмотрим  экспертный метод исследования диагностической  информации, который предполагают привлечение  к проведению диагностического анализа  широкого круга специалистов, включая аналитиков из смежных областей деятельности.

Например, диагностика уровня психического здоровья детей, их интеллектуального статуса  может включать в себя материалы  экспертных заключений психотерапевтов  и психиатров.

Для проведения педагогического консилиума по поводу поведения и учебы подростка в реабилитационном учреждении очень полезными могут быть заключения экспертов — узко профильных врачей.

В практике работы территориальных служб социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов используются экспертные заключения юристов-консультантов, психотерапевтов и др.

Использование экспертных методов особенно целесообразно  тогда, когда дополнительную диагностическо-аналитическую  информацию больше негде получить.

В социономической практике следует отдавать предпочтение тем экспертам, которые непосредственно связаны с исследуемым объектом или явлением. В случае получения в ходе диагностики нескольких возможных вариантов решения конкретной социальной проблемы могут применяться такие экспертные методы, как парных и множественных сравнений, ранжирования альтернатив.

Метод парных сравнений предполагает, что  эксперту последовательно предъявляют  пары альтернативных решений. Он после  их изучения предлагает для каждой пары соответствующие варианты решений, которые затем ранжируются по степени предпочтительности для принятия решения. При наличии значительного количества возможных вариантов решения социальной проблемы можно использовать и экспертный метод множественных сравнений. В этом случае экспертам последовательно предъявляются тройки, четверки и т.д. альтернативных вариантов (проектов) решения, а они отдают предпочтение одному из вариантов. Метод ранжирования альтернатив предполагает предоставление эксперту всего многообразия вариантов решения проблемы, полученных в ходе диагностического исследования, а он ранжирует их по степени наибольшей предпочтительности и называет наиболее крайние по содержанию варианты, которые исключаются. Затем оставшиеся варианты вновь ранжируются и эксперт опять исключает крайние варианты. Так продолжается до получения определенного варианта. В Энциклопедии социальной работы приводятся вопросы, на которые необходимо ответить социальному работнику:

- Кто  является клиентом? Каковы его  демографические характеристики и стадия развития жизненного цикла?

-Какие  проблемы беспокоят клиента, социального  работника, людей из социального  окружения клиента?

- Каким  образом, когда и кто заметил  проблему и что этому предшествовало?

- Каковы  основные внутри личностные, межличностные, групповые и местные стрессовые факторы, мешающие адекватно функционировать клиенту или помогающие объяснить необходимость социальной помощи?