История становления науки об обществе

 Каковы  же основные факторы тех процессов, которые протекают в обществе? Спенсер выделяет среди них первичные и вторичные. В свою очередь, первичные факторы он подразделяет на внешние и внутренние. К внешним факторам относятся такие, как климат, характер рельефа поверхности земли, ее флора и фауна. К внутренним - интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц - индивидов, составляющих общество. Вторичные, или производные, - это те, что вызываются самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинают оказывать на нее влияние - к примеру, последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы, различные перемены в растительном и животном мире, которые вызываются целенаправленной (но не всегда рациональной) деятельностью человека[13].

 К одному из наиболее важных факторов социального  развития Спенсер относит рост общества, который выступает одновременно и причиной, и следствием социальной эволюции. В самом деле, разделение труда просто не может быть достаточно глубоким при малых размерах общества, где насчитывается лишь небольшое  число индивидов, которые могут  принять на себя лишь ограниченное число функций. По мере того, как  человеческие общности увеличиваются  в размерах, они начинают оказывать  все более сильное влияние  одна на другую - либо путем военных  столкновений, либо посредством усиления торговых и промышленных отношений. Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и постоянно усложняющиеся надорганические продукты - как вещественные, так и чисто духовные.

 Как осуществляется рост обществ? Он идет за счет двух процессов, совершающихся  то вместе, то порознь: (1) за счет простого размножения членов общества, которое  ведет к увеличению их числа - внутренний фактор роста, либо (2) путем объединения  различных, первоначально самостоятельных, групп в большие. Второй процесс, по мнению Спенсера, предпочтительнее (точнее, более распространен), поскольку первобытная общественная группа никогда не достигает сколько-нибудь значительных размеров путем простого размножения. Как правило, образование более обширных сообществ совершается путем соединения мелких группировок в более крупные (иногда добровольно, но чаще - принудительно, насильственно), и от этого процесс эволюции, как правило, выигрывает.

 Чем отличается одно общество от другого? В конечном счете, люди объединяются в социальные структуры для достижения каких-то общих целей - те, что и становятся целями самого общества. И одним из отличий одного общества от другого и становится тот факт, является ли сотрудничество людей в достижении этих общих целей добровольным или принудительным. Такого рода различие, по Спенсеру, определяет противоположность двух типов общества - "военного" и "промышленного". Как известно, схожее противопоставление отмечал и Конт. Однако, если Конт считает, что военное общество - это пройденный этап, более низкий уровень социальной эволюции в сравнении с промышленным, то, по мнению Спенсера, дело обстоит сложнее, и при определенном стечении обстоятельств такой тип общества может возникать вновь и вновь. Само противопоставление "военной" организации общества "промышленной" возникает не столько вследствие интегральных характеристик того или иного общества, а нередко зависит от особенностей развития его отдельных (хотя и достаточно крупных) частей и отражает довольно сложные социальные тенденции. К тому же не всякое общество можно отнести к военному типу, основываясь лишь на данных об агрессивных намерениях его правящих кругов. "При военном типе общества, - говорит Спенсер, - армия есть мобилизованный народ, а народ - отдыхающая армия; поэтому здесь армия и народ имеют одинаковое строение".

 Социальный  организм, как считает Спенсер, состоит  из трех основных систем органов (институтов): регулятивной (управленческой), производственной (поддерживающей) и распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и  т.п.). При анализе регулятивной системы  он сосредоточивает внимание на механизмах социального контроля; правда, при  этом он рассматривает одно лишь политическое управление. В конечном счете весь социальный контроль, по его мнению, держится на страхе. В то время как политический контроль и власть государства коренится в страхе перед живыми, в страхе перед мертвыми коренится религиозный контроль - власть церкви. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Что касается повседневного, обыденного поведения людей, то социальный контроль за ними осуществляется "церемониальными институтами", которые даже старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко даже эффективнее, нежели они.

 Одна  из основных особенностей системы философско-этических  взглядов Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником  идеи свободы индивида как самостоятельной  ценности. Он был твердо убежден, что  общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного  развития общества он считал утверждение  принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции[13].

 В силу таких убеждений Спенсер считал неприемлемым социализм, поскольку  этот строй, по его мнению, в любой  своей форме подразумевал рабство. Что является характерной чертой раба? То, что он работает не по собственной  воле, а по принуждению. При этом не имеет принципиального значения, кто его господин - другой человек  или государство. Если он должен отдавать обществу весь свой труд, а получать из общего достояния лишь ту часть, которую назначит ему общество, то он - раб общества. Спенсер отрицал  социализм как с позиций справедливости, так и с чисто утилитарных  соображений - его полезности, считая, что установление социалистических порядков поведет к установлению самой жесткой формы военного деспотизма. "Мое отрицание социализма, - утверждал он, - основывается на убеждении, что он остановит развитие высокоразвитого  государства и повернет вспять развитие менее развитого. Ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы  посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятной  перемены".

 Драматизм ситуации заключался в том, что Спенсер, предвидя плачевные последствия  социализма и считая его величайшим несчастьем для человечества, был  в то же время убежден, что возникновение  социализма неизбежно - именно такой  виделась ему тенденция развития современных обществ. Спенсер дожил  до 1903 года и имел возможность воочию убедиться, как укреплялось могущество общественных движений, упорно толкавших  западные общества на путь социализма.

   Принципиальной чертой социологии Спенсера была попытка сочетать индивидуализм с органической моделью эволюции социальных систем. Испытывая влияние биологических теорий естественного отбора, Спенсер использовал, по сути, две отдельные версии трактовки социальной эволюции. В первой он утверждал, что социальные системы, подобно организмам, адаптируются к своему окружению с помощью процесса внутренней дифференциации и интеграции. Согласно второй, эволюционный прогресс идет от простой однородности "воинственного" общества к сложной гетерогенности индустриального общества.

 Политическая  доктрина, которую Спенсер извлек из своей социологии, состояла в  том, что социальное планирование, централизованное установление социального благосостояния и государственное вмешательство  в общественные процессы служат препятствием социальной эволюции и прогрессу, который  гарантирует личную свободу в  индустриальном обществе.

 Что же нового, кроме введения термина "эволюция" в его современном значении в  широкий научный оборот, сделал Герберт  Спенсер для формирования общенаучной  социологической парадигмы? Во-первых, Спенсер применил эволюционный подход к анализу общественных явлений. Во-вторых, о чём часто забывают, Спенсер показал применимость идеи эволюции не только к животно-растительному  миру и обществу, но и к неорганической природе - эта идея получила солидное развитие в геологии. Наконец, в-третьих, основываясь на эволюционном методе, Спенсер существенно пересмотрел  устоявшиеся в Европе ещё с  нового времени представления о  критериях прогресса, создав оригинальную концепцию прогресса-эволюции, сыгравшую  видную роль в становлении не только социологии, но и системного анализа. 
 

Заключение 

         На протяжении всей истории  социологии одой из важнейших  ее проблем была проблема: что  представляет собой общество? Социология  всех времен и народов пыталась  ответить на вопросы: как возможно  существование общества? Каковы  механизмы социальной интеллигенции,  обеспечивающей социальный порядок,  вопреки огромному многообразию  интересов индивидов и социальных  групп? Рассмотрение этой проблемы  и являлось нашей задачей в  этой теме.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

литература 

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.
4. Большой толковый социологический словарь (Collins). М., 1999. Т. 1, 2.
5. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999.
6. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д, 1999.
7. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.
8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
9. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
10. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Изд. 2-е. М., 1998.
11. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. Екатеринбург, 1998.
12. Маркович Д. Общая социология. М., 1998.
13. Сорокин П.А. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т. 1, 2.
14. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
15. Энциклопедический социологический словарь/Общ. ред. академика Г.В. Осипова. М., 1995.
16. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии//Социологические исследования. 1990. № 2.