История становления науки об обществе

 В ходе эволюции совершается перераспределение движения. Частицы вещества, входившие в состав расплавленной массы планеты, находились в беспорядочном, хаотичном движении. По мере остывания этой массы образовывалась тонкая (но постепенно утолщавшаяся) твердая кора. Движения отдельных ее частей - поднятия и опускания, растяжения и сжатия - становились все более упорядоченными, приобретали ритмично-колебательный характер. То же самое совершалось и с жидкой и газообразной оболочками Земли.

 Сходные процессы протекают и в живых  организмах. Усиление интеграции, разнородности  и определенности влечет за собой  перераспределение связанного движения (речь идет не только о простейших механических, но и о более сложных формах движения - как любого изменения в пространстве и времени), т.е. энергии и ресурсов, и в конечном счете и составляет то, что именуется развитием функций.

 Важнейшим проявлением усиления разнородности выступает дифференциация частей единого целого и выполняемых ими в этих рамках функций. Это достаточно сложное, неоднозначно понимаемое в разных контекстах понятие. В онтогенезе (т.е. в процессе развития индивидуального организма) под этим понимают превращение отдельных первоначально одинаковых, не отличающихся друг от друга, клеток зародыша в объединения специализированных клеток тканей и организма, выполняющие принципиально отличные друг от друга функции. А в филогенезе (процессе исторического развития целого рода организмов) этим словом обозначают расчленение единой большой группы (рода) организмов на множество подгрупп, различающихся по своим функциям (виды) - процесс, называемый видообразованием. Спенсер ввел в социальную теорию понятие социальной дифференциации, применив его для описания универсального для всей общественной эволюции процесса возникновения специализированных институтов и разделения труда [8].

 По  мере развития общества, считал Спенсер, комплексы социальных деятельностей, выполнявшихся прежде одним социальным институтом, распределяются между другими - вновь возникшими или прежде существовавшими  институтами. Дифференциация представляет собою возрастающую специализацию  различных частей общества, создавая тем самым внутри общества все большую гетерогенность. Например, было время, когда семья обладала вначале и репродуктивными, и экономическими, и образовательными, и отчасти политическими функциями. Однако по мере развития обществ комплексы различных социальных деятельностей, выполнявшихся прежде одним социальным институтом - семьей, становятся разделенными между другими институтами. Во всяком случае в современных обществах специализированные институты работы и образования определенно развиваются вне семьи.

   Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения, в течение которой вещество переходит из состояния неопределённой, бессвязной разнородности в состояние определённой связной разнородности, а сохранённое веществом движение претерпевает аналогичное превращение.

 В то же время следует отметить, что, обращаясь  к социальной эволюции, Спенсер не согласен с идеей непрерывного и  единообразного линейного развития. В соответствии с такой идеей  различные дикие и цивилизованные народы должны были бы размещаться  на противоположных ступенях одной  общей исторической шкалы. Он же считает, что "истина заключается скорее в  том, что социальные типы, подобно  типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся  группы".

 3.2. Органическая аналогия

 Появившись  на свет, молодая наука социология - особенно в ее позитивистском варианте - вынуждена была идти по пути заимствования  своих методов из других научных  дисциплин. Во времена Спенсера такого рода альтернатива выглядела следующим  образом: механика или биология? Многие социальные философы соблазнялись параллелями  с классической ньютоновской механикой. Отталкиваясь от основных положений  позитивизма, они настойчиво утверждали, что в обществе должны действовать  те же самые силы, что и в физической (неживой) природе, а значит - и соответствующие им законы: тяготения мелкого к более крупному, маятниковые колебания и т.п. Другие же, напротив, обратили свои взгляды на живую природу, считая, что законы по которым она существует и развивается, значительно ближе к социальному порядку. Этот второй подход и получил название органической аналогии.

 Вообще  органическая аналогия как метод  анализа имеет в социальных науках давние традиции, восходящие еще к  Платону. Суть любого умозаключения, совершаемого по аналогии (от греч. analogн a - соответствие, сходство) состоит в том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой объект, менее изученный, но сходный с первым по своим существенным свойствам, качествам. Такого рода умозаключения являются, вообще говоря, одним из главных источников научных гипотез. В частности, исследователи давно подметили множество сходных черт у человеческих общностей с живыми организмами и пытались использовать это сходство.

 Можно считать, что органическая аналогия в социальных науках некоторым образом  противостоит школам механистической аналогии: первая из них склонна относиться к обществу так же, как к природному явлению, которое существует и развивается независимо от человеческих желаний, намерений и планов; вторая же стремится рассматривать общество как продукт творения человеческого разума. Органическую аналогию нередко ассоциируют с консервативным мышлением, поскольку ее подходы предполагают, что социальные процессы нельзя изменить с помощью волевого вмешательства в них (а в каком-то смысле поступать так даже небезопасно). Механистическая же аналогия у многих ассоциируется с "социальной инженерией": устройство и принцип действия любого механизма можно изучить, понять и усовершенствовать с помощью преднамеренных (т.е. заранее спланированных людьми) изменений в этом устройстве.

 Как можно догадаться, Г. Спенсер был  последовательным сторонником первого  из подходов - органической аналогии. Вообще это неизбежно следовало из его  позитивистских позиций. Позитивизм, как  мы не раз говорили, исходит из того, что окружающие нас явления - как  в неживой, так и в живой  и в социальной природе - подчиняются  каким-то объективным, независимым  от воли и сознания людей законам. Людям не дано вмешиваться в действие этих законов, изменять или переделывать их. Правда, следует отметить, что  вовсе это не означает фатального бессилия людей перед действием  законов. Наблюдая за природными социальными  явлениями, регистрируя и анализируя их последовательности и взаимосвязи, они могут шаг за шагом открывать  и понимать закономерности, а значит, в конечном счете постепенно постигать  смысл и механизмы действия этих законов. Такое понимание позволяет  во все большей степени приспосабливать  свои поступки и всю жизнь к  действию этих законов, то есть вести  себя более осмысленно и целенаправленно.

 О том, что он рассматривает общество как  особую разновидность организма, Спенсер  заявляет недвусмысленно и вполне определенно: "Мы имеем право смотреть на общество как на особую сущность; ибо хотя оно и складывается из дискретных единиц, тем не менее, постоянное сохранение в течение целых поколений  и даже веков известного общего сходства в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на определенную конкретность составляемого ими агрегата".

 Вряд  ли вызовет сомнения, к какому же классу - органическому или неорганическому - следует отнести этот агрегат: конечно  же к органическому. Одна из глав "Оснований  социологии" так и называется: "Общество есть организм". В чем  же выражается эта аналогия - то есть подобие, сходство - социальных и общественных организмов? Таких схожих черт можно  обнаружить достаточно много. К главным  из них относятся следующие.

 1) Точно  так же, как и биологический  организм, общество увеличивается  в своих размерах, растет (с неорганическими  агрегатами такого не происходит).

 2) По  мере роста и биологического, и социального организмов изменяется  и усложняется их внутреннее  строение.

 3) И  в биологическом, и в социальном  организмах усложнение структуры  влечет за собой все углубляющуюся  дифференциацию функций различных  их органов.

 4) Одновременно, в ходе эволюции второго и  третьего процессов, развивается  и усиливается взаимодействие  и взаимное влияние всех составляющих  структуру органов.

 5) И  в обществе, и в биологическом  организме, когда жизнь целого  расстраивается, отдельные части  могут какое-то время продолжать  собственное независимое существование.  В то же время, пока не  произошло никакой катастрофы, сокращающей  жизнь агрегата, жизнь целого  бывает гораздо продолжительнее  жизни отдельных составляющих  его единиц.

 Таким образом, мы видим, что жизнь целого организма - и биологического, и социального - вообщем-то совершенно непохожа на жизнь  составляющих его единиц, хотя и  зависит от них и образуется ими. Так или иначе, сходство между  биологическими и социальными организмами  настолько убедительно, что не заметить его невозможно.

 Так, по мере роста животного организма, различные его части становятся все более непохожи между собою, а их взаимосвязи становятся все  сложнее. Одновременно с прогрессивной  дифференциацией строения наблюдается  и прогрессирующая дифференциация их функций. Скажем, пищеварительная  система разрастается в отличные друг от друга подсистемы, каждая из которых выполняет свои, свойственные только ей функции. То же самое справедливо  и в отношении общества. Возникающий  в нем господствующий класс не только становится отличным от других классов и слоев, но и берет  на себя функции контроля за их действиями. Постепенно этот класс распадается  на подклассы, каждый из которых обладает различными уровнями контроля и к  тому же над различными сферами социальной жизнедеятельности.

 В то же время аналогия эта неполная. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы никоим образом нельзя. Начать с того, что совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus, букв. - сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то время как составные единицы социального организма - общества - дискретны (от лат. discretus - разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав.

 Сама  связь между составными частями  носит в биологическом организме  чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны  между собою иначе, чаще всего  отнюдь не с помощью простого физического  контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников  взаимодействия. Эти проводники, а  также результаты взаимодействия Спенсер  называет надорганическими (superorganic) продуктами. Важнейшим из них является речь, язык, при помощи которого устанавливается та взаимозависимость элементов и частей общества, которая и обеспечивает его организацию.

 Спенсер выдвигает и еще одно различие между двумя этими родами организмов. В первом из них - биологическом (точнее животном), сознание (или нечто эквивалентное  ему) сконцентрировано в одной, сравнительно небольшой части целого агрегата. В социальном же сознание распределено по всему агрегату, все его единицы  обладают приблизительно одинаковой или схожей способностью ощущать как счастье, так и несчастье[16].

 3.3. Факторы социальных процессов

 Следуя  той же органической аналогии, мы можем  утверждать, что подобно тому, как  живые организмы берут свое начало из крохотных зародышей, общества тоже зарождаются из таких объединений  людей, размеры которых совершенно ничтожны в сравнении с людскими массами, в которые они постепенно разрастаются.

 Что же такое общество по Спенсеру? Он дает на это такой ответ: общество есть некая сущность (entity), достаточно самостоятельная, ибо, хотя оно и слагается из отдельных (discrete) единиц, однако достаточно длительное и постоянное - в течение целых  поколений и даже веков - совместное проживание приводит к известному сходству в группировке этих единиц в рамках одной и той же местности, занимаемой данной общностью, и указывает на определенную конкретность составляемого  ими агрегата.

 И еще  одно замечание. Те агрегаты - довольно сложные по своему внутреннему строению и по уровню дифференциации, - которые  образуются общественными насекомыми (пчелы, термиты, муравьи) и которые  вроде бы по многим внешним признакам  схожи с социальными агрегатами, нельзя приравнивать к обществу. Ибо  они не представляют собою соединений самостоятельных индивидов, независимых  друг от друга в смысле родства. Все  они являются объединениями детей  одной матери. Муравьи или пчелы  не могут покинуть свой муравейник или улей и присоединиться к другому - там их ждет немедленная смерть. Точно так же они не могут образовывать небольшие группы и жить в одиночку. В этом смысле пчелиный рой, муравейник или термитник можно рассматривать, скорее, как единый целостный организм, отдельные части которого более  или менее пространственно разделены.