История социальной работы в России

По мере повышения  уровня социально-экономического развития назревает идея необходимости реформирования системы социальной защиты, поскольку  решение вопроса помощи все возрастающему  количеству людей силами благотворительности  и церковного призрения не представлялось возможным.

В 1551 г. – время  правления Ивана Грозного - на собрании высшего духовенства России (Православной церкви) - Стоглавом Соборе – констатировался  факт небывалого развития нищенства, и  недостаточности принимаемых мер  для его предотвращения. Существовавшая система финансирования давала сбои из-за недостатка средств и несовершенства форм организации работы. Принятое Собором решение является очередным  значительным шагом на пути развития системы социальной защиты и признания  необходимости государственного регулирования  в сочетании с общественной деятельностью  в области решения социальных вопросов. Официально вводятся категории  лиц подлежащих призрению и определяются его формы. Заметим и разграничение  по источникам финансирования: прокаженные  и престарелые должны получать кров, пищу и одежду, а «здравые» - питаться по дворам [[4],с.13].

Начинает формироваться  государственная инфраструктура системы  социальной защиты через строительство  и содержание больниц, сиротских  домов, богаделен, домов призрения  незаконнорожденных младенцев. Появляется новая функция системы социальной защиты – создание смирительных и  прядильных домов для людей праздношатающихся  и им подобным – фактически создается  система занятости и подготовки кадров.

Государство осознало необходимость управления развитием  системы социальной защиты, которая  постепенно становится элементом социальной политики.

Во второй половине XVIII века для России появляется новое  понятие - общественное призрение [2,c.255].

Поистине огромен  и неоценим вклад династии русских  царей Романовых в развитие социальной работы. Каждое царствование отличалось особыми чертами благотворительности, кто-то из членов царской фамилии  предпринимал радикальные и глубокие меры, кто-то «отметился» тем или  иным указом на тему «призрения», однако все они оставили след в истории  как государственные деятели  и частные благотворители, хорошо осознающие всю важность и социальную значимость акций милосердия [2,c.253].

Лучшим доказательством  выше сказанного являются попытки Петра I  искоренить профессиональное нищенство. В именном указе Стрелецкому приказу от 30 ноября 1692 г., опубликованном еще от имени Ивана и Петра Алексеевичей, он велел записать: «Известно ему, Великому государю, что на Москве гулящие люди, подвязав руки и ноги, притворным лукавством просят на Христово имя милостыни, а по осмотру они все здоровы». Таких царь велел ловить и отправлять по месту жительства, а беглых крестьян возвращать помещикам; повторно пойманных – бить кнутом и ссылать в Сибирь.  Эти меры были ужесточены указом 1712 г.: всех «ленивых прошаков» били без разбора, клеймили и ссылали на каторжные работы. «Амнистии» не полагались никому – ни старым, ни больным, ни сумасшедшим (правда, позже Петр ввел «освидетельствование дураков») [1,c.31]. С 1718 г. начинают карать дающих милостыню штрафами. Хотя необходимо заметить, что Петр в целом не запрещал милостыню – разрешены были пожертвования приютам и богадельням. В последние годы своего царствования он осознал безрезультатность такой политики и разработал проект о раздаче всех «прошаков» монастырям, однако реализовать его не успел.

Естественно, деятельность Петра I не ограничивалась преследованием нищенства, он практически подошел  к системе создания общественного  призрения. Главным его намерением в социальной сфере была попытка  вырвать призрение из рук Церкви и построить его на новых началах, возложив заботу о нуждающихся на государственные светские структуры: в городах – на губернские и  городские магистраты, в деревнях – на помещиков, в свободных землях – на старост или сотских [2,c.256]. При нем обязанность строительства  и содержания больниц лежала на приказах: сначала Патриаршем, с1701 г. – Монастырском, а с 1721 г. – относилась к Святейшему правительствующему Синоду и Камер-конторе. Главный магистрат и воеводы  должны были приступить к устроению  больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и  прядильных для людей «праздношатающихся и им подобных» [1,с.32]. Вводились детские  приюты, называемые «гошпиталями», которые  строились рядом с церковными оградами. Из «гошпиталей» младенцев, выкормленных «искусными женами», передавали до достижения 10-него возраста в богадельни или приемным родителям, мальчиков  старше 10 лет определяли в матросы, в «художественные ученики» [2 ,c.255]. Проявлял Петр заботу и о военных, которую можно назвать предтечей  пенсионного законодательства, т.к. государство не в состоянии было обеспечить воинов пенсиями, содержании их возлагалось на монастыри с  выплатой жалования.

Указ Петра I от 16 января 1721 г., со ссылками на Библию, следует подчеркнуть особо –  в нем впервые идет речь о том, что бродяжничество есть социально  опасное явление.

Большинство мероприятий  этого реформатора носили характер «вразумляющего принуждения», т.к. на его  взгляд «наши люди ничего без принуждения  не сделают» [2 ,c.257].

Приемники Петра  продолжали политику социальной защиты населения.

Так, Екатерина I подписала сенатский указ 1726г., в котором выражалось недовольство злоупотреблениями кормилиц в госпиталях.

При Петре II появились  два указа о незаконнорожденных и воспитанных в петровских сиротских  домах: 43 девицам велено было «давать  вольные паспорты и отпускать  их, по их желанию, в услужение или  на мануфактуры, а «малоумных в богадельни», юношам предписано было отправляться на военную службу, «хотя в барабанщики»» [2 ,c.257].

При Петре III указом 1762 г. безумных определяют не в монастыри, а в специально построенные для  этого особые дома, что было официальным  признанием безумия болезнью).

К эпохе царствования Екатерины II относится становление  системы общественного призрения. Указом от 7 ноября 1775 г. предписывалось открытие в каждой губернии особых приказов Общественного призрения  под контролем губернаторов. На эти  приказы были возложены обязанности  – устраивать и содержать народные школы, сиротские дома, больницы, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо больных, для психически больных, работные и смирительные дома [1,c.33].

Конечно, говорить о совершенстве этой социальной системы  нельзя, однако следует признать попытки  государства охватить все слои населения. В России начинает назревать проблема социальной незащищенности калек и  нехватки средств на их содержание. И Екатерина вынуждена была согласиться  с правительством, что попечение  о нищих и калеках необходимо сделать общественным, и нет ничего зазорного в привлечении милосердных  людей к помощи в решении этой проблемы. Полное же воплощение в жизнь  этой идеи произошло только при правлении  Александра I.

К сожалению, плоды  новообразований екатерининского  периода  оказались горькими. Так С.В. Тетерский отмечает: «Бюрократизм, лихоимство, формализм, недостаток служащих, особенно практических работников, которых никто профессионально не готовил – все это снижало результативность и тормозило развитие социальной работы» [2 ,c.260].

При правлении, жены Павла I, Марии Федоровны происходят серьезные изменения в системе  воспитательных учреждений: открытие училищ благородных девиц, создание первого губернского женского института  в Харькове (1817 г.), опытных воспитательных домов для глухонемых и слепых детей (1806 г.), военно-сиротское отделение  Воспитательного дома (1807 г.), училища  для солдатских дочерей и детей  нижних чинов морского ведомства. Она  возглавила «Воспитательное общество благородных девиц», основала в 1797 г. Мариинское ведомство, целью которого было благотворительная помощь нуждающимся  и сохранение особых прав высших сословий русского общества. Значительным шагом  в развитие благотворительности, было создание императрицей вдовьих домов  – богаделен для вдов военных  и гражданских лиц, которые просуществовали  до 1917 года      [2 ,c.261-262].

При Александре I призрение включается в сферу  общественного самоуправления, а  за правительством закрепляется общее  руководство и контроль. Александр I подписал закон, по которому призрение  в России передавалось организациям и ведомствам, разделенным на несколько  типов. Они получили название «учреждений, на особых основаниях управляемых» [1,c.33-34].

Недостаток государственных  финансовых ресурсов на общественное призрение во второй половине XIX века вынуждает обратиться  к более сильному вовлечению общественности в социальную работу. После земской (1864 г.) и городской (1880 г.) реформ основная нагрузка по развитию системы социальной защиты легла на городское и земское самоуправление. Таким образом, социальная работа и ее управление переместились на более низкий уровень рассмотрения, но это имело и позитивные стороны: более глубокое понимание проблемы и методов борьбы с ней. Наиболее важным достижением этого времени является уход от приказного формализма и переход на принципы адресности социальной помощи. Фактически зарождались элементы социальной помощи на базе проверки нуждаемости [[5],c.57].

В Беларуси, как  отмечает А.Д. Григорьев, система социальной защиты развивалась параллельно  с Россией [[6],c.7-8] с той лишь особенностью, что православная церковь, заинтересованная в упрочнении своих позиций в глазах католиков, более активно занималась социальной работой через систему церковно-приходских попечительств [6 ,c.9].

Такая сложившаяся  система социальной защиты сохранилась  до к. XIX  - н. XX  столетия. Организационно-правовую структуру системы социальной защиты представляли элементы трех типов: общественные, общественно-государственные и частные. Аналогичной была и система финансирования, а так же ее источники: государственные средства; средства общественных организаций и пожертвования; средства частных лиц.

Значительным  достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в., как отмечал Е. Максимов, была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений развития и понимания необходимости и  значения функции превентивных (предупреждающих) мероприятий для повышения уровня социальной защищенности:

1. всякий человек, поставленный вследствие каких-либо постоянных или случайных причин, в положение грозящее окончиться нищетой и не имеющий способов выйти из этого положения, должен подлежать общественному призрению;
1. общественное призрение должно иметь в виду не только непосредственную помощь дряхлым, больным, сиротам, но и всем тем, кто лишен возможности предупредить настигающую беду, что должно стать «важной функцией общественного и государственного управления, направленной на смягчение многих зол действительности, к облегчению значительных страданий и к спасению целого ряда человеческих жизней» [[7],c.94].

Глава 2: Положение социальной работы на рубеже XIX – XX веков в России

Для полноты  картины системы социальной защиты следует рассмотреть небольшой, но довольно значимый интервал – накануне революции 1917 года, - который не вписывается  в рамки как общественно-христианской модели, так и последующей за ней  модели, свойственной советскому периоду. Поэтому я выделила рубеж XIX – XX веков  в отдельную главу. Этот период характерен началом формирования цивилизационной  системы социальной защиты по образцу  развитых стран (Англии, Германии, Франции) с присущими им системами социального  страхования и пенсионного обеспечения. 23 июня 1912 г. был принят закон «О страховании  от несчастных случаев», который стал определенном шагом в развитии социального  обеспечения рабочих [[8],c.82]. В России начинала формироваться система социального страхования от несчастных случаев на производстве; имелась система обязательной социальной помощи: пособия по случаю родов, на похороны, по потери кормильца в случае производственной травмы; работали многочисленные благотворительные организации, а частная благотворительность имела всеобщее признание.  По сравнению с западными странами уровень социальной защищенности был очень низок, а численность инвалидов по производственным причинам  и брошенных на произвол судьбы была достаточно высока. Анализируя данные за 1912 г., можно увидеть, что уровень социальной защищенности рабочих в Германии практически в 10 раз, в Англии – в 15 раз выше, чем в России. А финансирование же системы социального страхования в России практически полностью ложилось на плечи рабочих (табл. 1).

Вполне естественно  можно предположить, что данный факт сыграл определенную роль в создании революционной ситуации в России.

Таблица 1

Сравнительная структура страховых  взносов по социальному  страхованию

в 1912 году, (в %) [[9],c.35]