История и логика развития естествознания

      Оглавление

     Введение 3

     Глава 1. История развития концепций современного естествознания

     1.1. Доклассический период 5

     1.2. Классический период и постнеклассическое время 6

     1.3. Современность 6

     Глава 2. Логика развития естествознания

     2.1. Структура научного знания 7

     2.2. Критерии и нормы научности 8

     2.3. Закономерности развития науки 10

     2.4. Общие модели развития науки 11

     2.5. Библейские представления и развитие  естествознания 14

     Заключение 17

     Список  использованной литературы 22

      Введение

     Дисциплина  под названием “Концепции современного естествознания изучает природные процессы, их возникновение, течение, взаимодействие и сопутствующие этому процессы. И мало кто задумывается над вопросом возникновения этой науки, которая сродни философии в том плане, что также стоит в центре всех остальных наук и связывает их.

     Понять, представить себе или усвоить  естествознание можно только в его  развитии. Дело в том, что современное  естествознание включает в себя не только такие науки, как физика, химия, биология и психология, каждая из которых отражает свои собственные специфические явления Природы (чисто физические явления, химические превращения, жизнь растений и животных, сознание разумных индивидуумов), но еще и такие области знаний, как древнегреческая натурфилософия, естествознание Средневековья, наука Нового времени, классическое естествознание примерно до начала XX века, "пост классическое естествознание".

     И несмотря на то, что эти области  естественно-научных знаний появились  не одновременно, а последовательно  друг за другом, все они в современном естествознании слились воедино, образуя опять-таки целостную научную систему. Но более того, все они, в еще большей степени, чем физика, химия, биология и психология, подчинены закону субординации: каждая предыдущая из них входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.

     Надо  иметь в виду то обстоятельство, что между фактической историей науки и логикой ее развития существуют сложные взаимоотношения. Фактическая  история науки — вся на виду. Она предстает как величественная картина активного проникновения Человека в Природу. Логика же развития науки от нас скрыта. Обнаружить и понять ее - это значит установить в необъятной массе фактического материала некую упорядоченность, увидеть в хаосе всякого рода случайностей определенный строй основных научных идей, осознать, каким образом известные исторические события следуют друг за другом.

     Глава 1. История развитий концепций современного естествознания

1.1. Зарождение научного мышления в Древней Греции. 

     Греческая цивилизация, пришедшая в начале железного века на смену Египту и Вавилону, являлась яркой страницей в экономико-историческом развитии человечества. Приблизительно с 10 в. до новой эры на земле Древней Греции была создана и существовала классическая культура, оказывавшая огромное воздействие на дальнейшее развитие человечества. Деятельность и результаты древнегреческих ученых впервые в истории человечества стали отвечать тем критериям, которые определяют науку. Достижения греческих ученых в математике, геометрии, механике и других областях науки имеют огромное значение и до настоящего времени.

     Архимед будучи математиком и механиком, решил ряд задач по вычислению площади и объема, ввел понятие центра тяжести, разработал методы его определения для разных тел, дал математический вывод законам рычага, положил начало статике и гидростатике, выявил закон плавучести, закон о возникновении выталкивающей силы. Научные достижения Архимеда были связаны с нуждами практической деятельности.

     Евклид  был одним из крупных математиков. Главный труд: «Начало» состоит из 15 книг, где даны основы математики и геометрии, способы определения площади и объема различных фигур. Созданный Евклидом метод аксиом позволил построить геометрию, носящую его имя.

     Аристотель ввел понятие материи. Форма у Аристотеля не объем предмета, а деятельное начало, заставляющее материю сделаться определенной вещью. Проблеме математики и физике посвящаются его произведения: «Метафизика», «Физика». Основал логику. Хотя Аристотель и принимал сферическую форму Земли, но у него была геоцентричная модель мироздания.

     Демокрит - крупный материалист, разработал атомическую теорию разделил бытие и небытие.

1.2. Классическая эпоха в естествознании 

     Характерные черты классического периода  кратко описаны в некоторых учебниках по истории и философии, где подчеркивается связь между социально - экономическими процессами, развитием науки, в том числе естествознания, и новой философской картиной мира. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, представляют социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы, как конкретная философия Бекона, так и вообще вся философия Нового времени. Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, а определенных систем, целостностей. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференция познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и её данные.¹ В «Краткой истории философии» содержатся отдельные очерки, посвященные наиболее видным естествоиспытателям. Например, Рене Декарту.

     Значение  Декарта для развития науки и  философии огромно. Он утвердил новые принципы и метод (рациональная дедукция), он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики; является творцом аналитической геометрии; достойны внимания его труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского естественнонаучного мышления. С Коперника начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии. Первое место заняло элементарнейшее естествознание – механика земных и небесных тел, а наряду с ней открытие и усовершенствование математических методов.² В конце этого периода, отмеченного именами Ньютона и Линнея, мы видим, что эти отрасли науки получили известное завершение. В основных чертах установлены были важнейшие математические методы: аналитическая геометрия- главным образом Декартом, логарифмы - Непером, дифференциальное и интегральное исчисление - Лейбницом, и, быть может, Ньютоном. Наконец, в астрономии солнечной системы Кеплер открыл законы движения планет, а Ньютон сформулировал под углом зрения общих законов движения материи. Остальные отрасли естествознания были далеки даже от такого предварительного завершения. Механика жидких и газообразных тел была в более значительной степени разработана лишь к концу указанного периода. Физика в собственном смысле слова, если не считать оптики, достигшей значительных успехов благодаря практическим потребностям астрономии, еще не вышла за пределы самых первых, начальных степеней развития. Химия только что освободилась от алхимии посредством флогистонной теории. Согласно господствовавшим в химии 18в. взглядам считалось, что процесс горения обусловлен наличием в телах, способных к горению, особого вещества – флогистона, который выделяется из таких тел во время горения. Сторонники флогистонной теории пытались приписать флогистону физически бессмысленный, отрицательный вес. Несостоятельность этой теории показал французский химик А.Лавуазье, который дал правильное объяснение процесса горения как реакции соединения горящего вещества с кислородом. О той положительной роли, которую в свое время сыграла теория флогистона, Энгельс говорит в конце «Старого предисловия к «Анти-Дюрингу».³ Геология еще не вышла из зародышевой стадии минералогии, и поэтому палеонтология совсем не могла еще существовать. Наконец, в области биологии занимались главным образом еще накоплением и первоначальной систематизацией огромного материала, как ботанического и зоологического, так и анатомического и собственно физиологического. О сравнении между собой форм жизни, об изучении их географического распространения, их климатологических и тому подобных условий существования почти еще не могло быть и речи.

     Здесь только ботаника зоология достигли приблизительного завершения благодаря Линнею. Но что  особенно характеризует рассматриваемый  период, так это-выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы. Согласно этому взгляду, природа, каким бы путем она сам не возникла, оставалась всегда неизменной, пока она существует. Планеты и спутники их, однажды приведенные в движение таинственным «первым толчком», продолжали кружиться по предначертанным им эллипсам во веки веков. Звезды покоились навеки неподвижно на свих местах, удерживая друг друга в этом положении посредством «всеобщего тяготения». Земля оставалась от века или со дня своего сотворения неизменно одинаковой. В противоположность истории человечества, развивающейся во времени, истории природы приписывалось только развертывание в пространстве. В природе отрицали всякое изменение, всякое развитие. Насколько высоко естествознание первой половины 18 века поднималось над греческой древностью по объему своих познаний и даже по систематизации материала, настолько же оно уступало ей в смысле идейного овладения этим материалом, в смысле общего воззрения на природу. Наука все еще глубоко увязает в теологии. «Высшая обобщающая мысль, до которой поднялось естествознание рассматриваемого периода, это – мысль о целесообразности установленных в природе порядков, плоская Вольфовская теология, согласно которой кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца»⁴, - пишет Ф.Энгельс. Большой материал о развитие естествознания находится в исследованиях, посвященных истории науки и техники, а также научной революции 17 века.⁵

     Так, В.С.Кирсанов пишет, что «в прошлом  столетии научная революция 17в. понималась в достаточной степени однозначно, являлась чересчур упрощенной. Коперник не проводил никаких экспериментов, Кеплер получил многие свои результаты исходя из мистического пифагорейского видения вселенной, а Галилей и Ньютон при всем понимании ценности практических результатов или в своём творчестве гораздо дальше требований непосредственной пользы в своих философских конструкциях».⁶ В.Кирсанов в предисловии к своей книге рассмотрел десятки различных точек зрения на роль, значение и главные составляющие науки 16-17 веков, принадлежащие крупнейшим мировым исследованиям этого вопроса. В значительной степени на основе этих данных был написан «Словарь научных биографий» - многотомная энциклопедия истории науки, созданная усилиями ученых многих стран.⁷ Затрагиваются и две модели развития науки: схема Т.С.Куна, согласно которой периоды так называемой нормальной науки сменяются революционными переворотами, в процессе которых происходит переход от одной парадигмы к другой (под парадигмой понимается совокупность принципов, теорий и методов, определяющих состояние и функционирование науки в периоды нормальной науки). И модель И.Лакатоса, Где центральным является понятие научно-исследовательской программы, а развитие науки происходит путем борьбы нескольких исследовательских программ, причем сама смена этих программ не рассматривается как экстраординарное событие.⁸ С этой точки зрения интересен «картезианский идеал науки», имея в виду под ним определенную устойчивую, воспроизводящуюся в физике, химии, математике и т.д. структуру научной рациональности. Различные его черты и варианты можно найти у Декарта, Галилея, Бекона, Ньютона, Лейбница, Канта и последующих ученых и философов.

     Разумеется, многое в формулировках этих мыслителей определялось теми историческими, социально-культурными, теологическими и философскими предпосылками, в рамках которых возникала и  развивалась в то время наука. Каркас из этих предпосылок уже распался, но сам тип научной рациональности, сформировавшийся в то время, стал общепринятым.

     1.3. Особенности неклассического и постнеклассического естествознания.

     Традиционные  представления разрушились. Возникло ощущение глубинного кризиса, потрясшего основания всей классической математики.⁹Естественно, что эти и множество других вопросов, связанных с состоянием и оценкой математики, напрямую затрагивают и естествознание.

     Появляются  работы, которые, претендуя на научность, пытаются найти гармонию в «новых» законах материального и духовного мира. Так В.Т.Лободин в книге «Путь к единству» дает такое описание законов материального мира:

     Закон Солнца – в него входит все то, что дает физическое солнце человеку в его среде обитания, например физика света, тепла;

     Закон Луны – включает все те явления, которые Луна оказывает на человека и его мир (влияние на психику  людей, на приливы и отливы в морях);

     Закон Воды – имеет в виду все закономерности, которые касаются отношений между водой и человеком (гидродинамика);

     Закон Движения – все, что связано с  динамикой. Применительно к микромиру  человека – динамика организма, применительно  к внешнему миру – все виды перемещений  в пространстве;

     Закон Гармонии или закон совместимости (ритмов). Ритмы космоса и биоритмы человека могут совмещаться, а могут быть в антифазе и т.д.

     «Высшая гипотетическая ступень развития математической науки – уметь все предвидеть, все просчитать и предсказать  в рамках формальной логики. Здесь  мы встречаемся с анализом жизни, доведенным до абсурда».¹⁰ Главная же задача автора доказать существование и проявление законов духовного мира и доказать их связь с законами Природы.

     Создаются и анализируются варианты «антикартезианской»  науки, которая не походила бы на науку 17-18 вв. и на науку наших дней. Среди характерных черт такой науки называют:

     -- естественный порядок не является  от века данным. Материя не  инертна – ей присущи источники  самодвижения и активности, и  ее нельзя отождествлять с  протяжением, как это делал  Декарт;