Институциональный кризис семьи и брака

Содержание 
 

Введение…………………………………………………………………………………………………...3

1 Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в.…………4

2 Социальные проблемы современной семьи ………………………………..………………………...8

3 Практическое задание …………………………………………………………………………………11

Заключение……………………………………………………………………………………………….13

Список  литературы………………………………………………………………………………………14

Введение

      Говорить  о кризисе семьи и брака  в настоящее время стало подразумевать  одно и тоже. Это неудивительно, поскольку  современное осмысление брака обычно не идет дальше юридической ответственности за свои поступки. Обычное понимание брака современным человеком — это признание обществом, церковью, государством половой связи и любви мужчины и женщины. В нашем обществе сегодня признаются любовь и секс помимо государственной регистрации и вне брака и семьи. Сейчас брачно-семейные отношения могут описываться как в парах, которые живут в незарегистрированном сожительстве, так и в однополых парах и коммунах, без проведения разницы между браком и сексом. Смысл брака, в таком случае, теряется, что приводит к тому, что все чаще и чаще люди не регистрируют свои отношения. К тому же юридическая ответственность, возникающая при регистрации брака, может в результате развода сильно ущемлять экономические интересы одного из супругов. Как в истории, так и сейчас смысл брака часто пытались свести к договорным отношениям. Например, в настоящее время пропагандируется брачный контракт. При бесспорности существования договорных отношениях и экономической стороны брака и семьи, сводить смысл брака только к этому, это низводить его до категории потребительского рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями (например, «любовь» за деньги).

      Ценность  семьи сейчас ассоциируется  с появлением ребенка, то есть взятием взрослыми людьми (обычно супругами) ответственности за жизнь ребенка, за его экономическое благосостояние и воспитание. Но в чем смысл и ценность семьи для супругов? Ответ в категориях потребительского рынка, например, в получении удовольствия от реализации материнского и отцовского инстинкта будет явно ущербным и неправильным. Попробуем разобраться- в чём же состоит институциональный кризис семьи и брака?

1 Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в

      Когда мы говорим о важнейших социальных институтах - столпах общества, то в числе первых называем семью. Семья - главный институт человеческого общества. В свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и опеки и другие.

      Процесс формирования семьи, с институциональной  точки зрения, предстает как растянутый во времени процесс усвоения социальных норм, ролей и стандартов, регулирующих ухаживание, выбор брачного партнера, стабилизацию семьи, сексуальное поведение, отношения с родителями супругов.

      В первой трети ХХ века в России семья  была прочной, надёжной и действенной  школой воспитания детей, в которой  воспитанием занимались оба родителя, дедушки и бабушки. После Октябрьской революции всё изменилось: раскрепощается женщина, уничтожается частная собственность, семейное воспитание заменяется общественным (сад, ясли, школа-интернат и т.д.), родители перестали воспитывать детей как наследников. У многих женщин развилось отрицательное отношение к материнству.

      В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала  резко падать, смертность населения  стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей.

      С начала 70-х годов наблюдается  отчетливая тенденция увеличение числа  детей рождённых вне зарегистрированного  брака. В 1970г. каждый 10-й новорождённый  появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне  брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец¹.

      Новая структура семьи обуславливается  чётко проявляющимся процессом  её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых  супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи родителей, особенно в период рождения ребёнка, когда она особенно необходима.

      Наиболее  распространенные типологии семьи  в настоящее время: патриархальная (или традиционная), детоцентристская (или современная); супружеская (или постсовременная); неполная; внебрачная; альтернативная (конкубинат и полигамия).

      Все более распространёнными становятся альтернативные семьи. Конкубинат - это  семья, где мужчина, имея жену и детей  и поддерживая их, в то же время  имеет ещё и любовницу и так же её содержит, причем обе семьи знают о существовании друг друга. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин-брак.

      Для патриархального типа семейных отношений, возникшего в результате разрушения материнского права, характерны в качестве ведущих кровнородственные отношения, а также жесткая зависимость жены от мужа и детей от родителей.

      Для детоцентристского типа семейных отношений  характерна установка на то, что  дети – главный смысл семьи; материальная и духовная забота о детях доходит до такого уровня, когда основные свои ресурсы семья направляет на улучшение условий жизни ребенка, на получение ими более высокого материального и социального статуса. Этому типу отношений свойственны: повышенная роль частной жизни; акцентуация на чувственной стороне брака и интимности; появление и закрепление традиции регулирования рождаемости, что, в свою очередь, требует соответствующей адаптации индивидуальных планов и поведенческих стереотипов всех членов семьи.

      Принципы, на которых строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с  точки зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже  не выглядит структурой, подавляющей  индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределенны. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).

      Проблемы  социальной истории семьи впервые были на серьезном для того времени научном уровне поставлены в работе известного социолога П.А. Сорокина «Кризис современной семьи». Здесь Сорокин описывал изменения ряда функций семьи в России и европейских странах, отметил накопление дисфункций, определенное как социальный кризис, и дал попытку прогноза будущего развития семьи. Критическое осмысление института семьи как союза супругов, родителей и детей, родственников и свойственников, как хозяйственного целого привело ученого к выводу об углублявшемся ее кризисе, что подтверждалось рядом эмпирических свидетельств: растущим числом разводов, сокращением брачности, ростом внебрачных детей, абортов и проституции, уменьшением числа детей в браке, эмансипацией женщин, секуляризацией брака. По наблюдениям П. Сорокина, в процессе социализации детей все большую роль начинало играть государство, которому передавались воспитательные, образовательные и опекунские функции. Перечисленные факторы постоянно прогрессировали, в силу чего, по мнению автора, процесс распада не только не остановится, но будет развиваться и далее.

      Существовали  и другие взгляды на судьбу семьи. Например, А. М. Коллонтай в своей  программной работе “Семья и коммунистическое общество” (1918) предложила переложить заботу о матери и ребенке с плеч семьи на плечи государства. Эта работа своего рода социальная утопия, описывающая общество таким, каким оно должно быть. В этом обществе семьи не существует. Коллонтай доказывает, что семья теряет свои функции ещё при капитализме, потому, что постепенно исчезают основы, на которых она держалась, а именно, общее хозяйство семьи, экономическая зависимость женщины от мужчины и необходимость заботы о детях. Капитализм, напоминает Коллонтай, разрушил неэффективное семейное хозяйство. Вовлекая женщину в производство, он создал условия для ее экономической независимости. В свою очередь, работающая мать вынуждена переложить часть своих материнских забот на плечи наёмных нянь. Согласно Коллонтай, только коммунизм полностью освободит женщину от необходимости домашнего труда и заботы о детях. Будет создано эффективное общественное обслуживание, а воспитанием и образованием детей будут заниматься опытные педагоги. Родители, таким образом, должны будут лишь родить здорового ребенка, и ухаживать за ним, пока он слишком мал для детского коллектива. Однако и здесь Коллонтай требует независимости женщины от мужской опеки. Она считает, что заботу о матери и младенце должно взять на себя государство.

      Отсутствие  каких-либо семейных обязанностей создаст, по мнению Коллонтай, условия для возникновения новой формы общения между полами². В своём идеале это общение видится Коллонтай как моногамный брак — “товарищеский и сердечный союз двух свободных и самостоятельных, зарабатывающих, равноправных членов коммунистического общества”. В этом союзе не будет домашнего “рабства” женщин, неравенства, страха женщины остаться без поддержки с детьми на руках, если бросит муж, заботы о детях, а потому он будет более радостным и счастливым, чем брачные отношения прошлого.

      В 90-е годы в изучении проблем семьи, по наблюдениям специалистов, происходили следующие процессы. Во-первых, усилилась комплексность эмпирических и теоретических исследований, расширилась сфера междисциплинарного подхода к семье, увеличилось взаимопроникновение различных направлений и наук, в результате чего стало возможным говорить не только об узкоотраслевых дисциплинах, например социологии или психологии семьи, но и о новой комплексной науке, получившей наименование фамилистики. Во-вторых, расширилось участие отечественных исследователей в крупных международных проектах, благодаря чему открылась возможность, с одной стороны, обогатить научно-методический инструментарий полевых исследований, с другой - развивать у себя те же теоретические направления, которые существуют на Западе, а именно интеракционистский, институциональный, функциональный, феноменологический, аксиологический, или нормативно-ценностный, эволюционный и др. В-третьих, исследовательские акценты значительно сместились в сторону нового направления - гендерных исследований, представляющих собой общемировое движение и отвечающих объективным социокультурным и социально-экономическим условиям новой России³. 

2. Социальные проблемы современной семьи

      Наиболее  характерные изменения института  семьи, обусловленные трансформацией традиционных обществ в современную форму, характерны и для института семьи в России, поскольку процесс модернизации в полной мере затронул и российское общество. Вместе с тем, в нашей стране на функционирование и развитие института семьи и общества в целом на протяжении как минимум последнего столетия оказывали существенное влияние многочисленные специфические факторы, не присущие большинству индустриально развитых стран Европы и США, являющихся наиболее яркими примерами современных обществ. В этой связи следует максимально чётко различать негативные для института российской семьи последствия общемирового процесса модернизации обществ и собственно российской, особенно «советской» истории.

      На  это указывают ряд отечественных  исследователей семьи (А.И. Антонов, М.С. Мацковский), выделяя следующие группы факторов кризиса семьи в современной России. Во-первых, это – объективные процессы изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, во-вторых – специфические условия функционирования российской семьи в «советский» период, в-третьих – современное состояние российского общества.

      Вопрос  о том, как повлияла социалистическая революция на состояние института семьи в России, А.Г. Харчев называет одним из самых дискуссионных в отечественной социологии семьи. Автор анализирует основные факторы, повлекшие за собой изменения в системе брачно-семейных отношений в нашей стране после 1917 года. Основным фактором он называет уничтожение религии как основы духовного мира человека, которое сказалось крайне отрицательно на состоянии института семьи и демографической ситуации. Последнее целенаправленно стимулировалось на государственном уровне.

      Таким образом, в сфере брачно-семейных и сексуальных отношений с приходом советской власти в нашей стране религия перестала выполнять функцию социального контроля по причине уничтожения этого социального института, а эффективность выполнения данной функции государством и семьёй была сведена к минимуму, несмотря на то, что последняя не была разрушена окончательно, хотя и серьёзно деформирована. Октябрьская революция, следовательно, инициировала процесс деградации института семьи в России, а начало «советского» периода в истории нашей страны можно считать датой начала этого процесса.