Глобальные проблемы современности

Необходимость изменения принципов взаимоотношений общества и природы была осознана уже давно. Понятие «ноосфера» (сфера разума), введенное в 1927 г. французским ученым Э. Леруа, вобрало в себя ожидания и надежды передовой научной мысли. Академик В. Вернадский создал учение о ноосфере, рассматривая её как область интегрирования законов общества и природы. Ноосфера – это такое планетарное состояние, когда человек становится основным фактором природной эволюции. Одновременно возрастает и ответственность человека за ход эволюции, поскольку её воздействие на природу приобретает уже не локальный, а глобальный характер.

      Если  понятие атмосферы концентрирует  в себе осознание единства природы и общества, надежды на его упрочнение, то другое понятие – «глобальные проблемы современности» - выражает опасение за будущее человечества.

.Группа  ученых во главе с А. Печчеи организовала трак называемый Римский клуб – международную неправительственную организацию, ставящую своей целью понимание проблем современного мира в их совокупности, рекомендации правительствам, ознакомление мировой общественности с глобальными проблемами. Глобальные проблемы сцепились между собой, как щупальца огромного спрута, опутав всю планету. Уже нельзя отделить экономику от экологии, психологические проблемы от политических. Необходимо совершенно новое, планетарное мышление, способное уловить связь между социальной несправедливостью и инфляцией, неграмотностью и голодом, психическими расстройствами и социальной нестабильностью, энергетическим кризисом и демографическими проблемами. Высококвалифицированные специалисты из разных стран готовят доклады Римскому клубу.

      Поиск контуров нового мира, где глобальные проблемы смогут найти свое разрешение, привел к серьезным изменениям в  общественном сознании.

      Появляются  различные концепции, авторы которых предлагают разрешить проблему, рассматривая человека в качестве части природы, либо, включая природу в человеческий мир, как его часть. Социобиология, трансперсональная экология, глубинная экология – вот лишь некоторые направления, которых развивается новое экологическое сознание.

      Социобиологи  (Ф. Аяла, Э. Уилсон, Г. Флор) считают, что  различные проявления социальности (например, альтруизм) можно обнаружить и в животном мире. Наше поведение  определяется биологическими факторами,

      В своих оценках политического поведения, борьбы за власть, войн и революций социобиология заявила о себе как «биополитика». Понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов. Так, «передача настроения» птиц в стае в случае опасности может быть использована для объяснения предреволюционных настроений. Нахождение масс в непосредственной близости от политического лидера, умеющего правильно использовать «жесты уверенности», «ритуал успокоения», способствует социальному единству. Представители биополитики считают, что структура отношений господства – подчинение, борьба за власть, доминирующее положение в группе, обществе, определяющее распределение ресурсов, оптимизация политических отношений должны опираться на изучение группового поведения животных.

        Для представителей глубинной экологии (А. Наесс, У. Андерсон, У. Фокс и др.) изменение взаимоотношений общества и природы должно начаться с изменения самой структуры нашего Я. Традиционное противопоставление Я и окружающего мира заменяется представлением о том, что наше Я – это поле, которое постоянно расширяется, сливаясь со всем существующим на планете.

      Забота  о природе становится заботой  о себе, все преграды между Я  и природой рушатся, человек начинает мыслить «изнутри» природы, мораль оказывается излишней. Личность превращается в «эко – Я», она готова «сбросить с себя бремя отождествления только с человеческой сущностью». Человек начинает говорить от имени земли, леса, горы.

      Другая  тенденция в экологическом сознании – персоналистическая экология – ориентирована на идею сотрудничества с природой, руководства природой, расширения возможностей природы. Зачастую она связана христианскими воззрениями, экология следует заботе христиан обо всем живущем на Земле. Отношения человека и природы должны приобрести характер симфонии. Вопреки распространенному мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Л. Уайт, Дж. Пасемор, Р. Аттфилд утверждают, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимодействия человека с природой. Библейский Эдем – это идеальный образ природы, символ возврата к единению с природой.¹²

Таким образом, существуют десятки теорий, предлагающих различные пути разрешения общечело 

Литература 
 

Современная западная социология: Словарь. М., 1998.

Социальная философия: Хрестоматия: В 2 т. М., 1994.

Философия истории: Антология / Сост., ред. Ю. А. Кимелев. М., 1998.

Хрестоматия по философии: Уч. пособ. / Сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. м., 1996.