Иркутский Государственный Университет

Байкальский Институт Бизнеса и Международного Менеджмента

Сибирско-Американский Факультет Менеджмента 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по социологии

на  тему

Герберт Спенсер – основоположник натурализма в  социологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Грибкова  Л.В.

2 курс

гр. 12121

Проверила:

Шиверских М.Р. 
 
 
 
 
 
 

2000 г.

Содержание:

1. Введение 

2. Натурализм  в социологии
3. О Герберте Спенсере
4. Общество как «социальный организм»
5. Ошибки Г. Спенсера

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение: 

    Спенсеровское представление об обществе как организме  позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

    Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: «Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879-1893). 

Натурализм  в социологии: 

        Натурализм - это социологическая  концепция, опирающаяся на методы  и познавательные средства естественных  наук. Большинству натуралистических  концепций свойственно игнорирование сложной общественной диалектики  общества, отрицание сознательного и целенаправленного характера человеческой  деятельности. Позитивное направление: стремление выработать объективную и  строгую систему знания, аналогичную теориям развития естественных наук. На  рубеже веков в социологии существовали два основных направления натурализма:

        социобиологизм (концепции социального организма /Спенсер/ и социального дарвинизма /Гумплович/). Они стремились познать законы и функционирование общества путем установления аналогий биологическим организмом и биологической эволюцией.

        социальный механицизм. Представители этого направления объясняли общественную жизнь и поведение человека, распространяя на них законы физических наук.

      В современной западной социологии существуют две основные ветви:  1.методологический натурализм. Представители этого направления исходят из единого метода, применимого для естественных и социальных наук.  Методологический натурализм лежит в основе многих современных  концепций в социологии (структурный функционализм, неоэволюционизм) 2.онтологический натурализм. Представители настаивают на единстве социальных и естественных наук, пытаются редуцировать общественные  закономерности к природным. Большинство современных редукционистских концепций (бихевиоризм, биосоциолгия) игнорируют качественное своеобразие социальных закономерностей, но, развиваясь в рамках междисциплинарных исследований, натуралистические подходы способны выявить подлинную роль естественно-биологических  предпосылок социального поведения индивид.  

О Герберте Спенсере 

      Спенсер Герберт (27.4.1820, Дерби,-8.12.1903, Брайтон) - выдающийся английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма в естествознании, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма.  Родился в Дерби, умер в Брайтоне. Работал инженером на железной дороге (1837-1841). Параллельно расширял свои познания в различных областях, что и позволило ему в 1848 г. стать главным редактором знаменитого журнала "Экономист" (1848-53), большую часть жизни провел как кабинетный ученый. Именно в это время Спенсер стал проявлять интерес к социальным вопросам и их обобщению в рамках собственной теории. В 1850 г. вышел научный труд Спенсера - "Социальная статистика". Плодовитый и разнообразный ученый он глубоко был знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Спенсер не получил сколько-нибудь систематического гуманитарного образования. Самостоятельно достиг высшего технического образования, смог подняться до уровня ученого-энциклопедиста, оставив значительное наследие в науке. Написал такие труды как «Социология как предмет изучения», «Основы социологии» и др. Как один из основоположников органической школы^¨ Спенсер, вслед за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма. Классовое строение общества и выделение в его рамках различных административных органов Спенсер понимал по аналогии с разделением функции между органами живого тела. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, а из своей концепции выводил преимущества, наибольшую приспособленность «дифференцированного» (то есть разделенного на классы общества) общества. Спенсер – противник социализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике — сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры.

    Творчество  Спенсера с наибольшей полнотой воплотило  основные идеи эволюционизма, оказало  большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный  анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

 

Общество, как “социальный  организм”

 

      В главном социологическом произведении — трехтомных "Основаниях социологии" (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между органами живого тела. Однако отдельные личности обладают, по мысли Спенсера, гораздо большей самостоятельностью, чем биологические клетки. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

      Социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. К числу важнейших его работ также относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство". Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

      По  аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как  сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда, соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее, это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации.

    Спенсер потратил много усилий, определяя  специфические черты «социального организма» и выявлял общие системные  принципы, делающие  его похожим  на биологические системы:

           1. Животные организмы обнаруживают  постепенное увеличение в своей  массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма.  Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта является как чертой сходства, так и чертой различия между двумя этими организмами.

          2. Наряду с увеличением в размерах  у них наблюдается и увеличение  сложности строения.

          3. Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.

    4. В обоих случаях имеет место  постепенное усиление взаимозависимости  и взаимодействия частей.

    5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво,  чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

    Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида. Он также обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма:

    1.В  отличие от биологического организма,  образующего “тело”, имеющего конкретную  форму, элементы общества рассеяны  в пространстве и обладают  значительно большей автономией.

    2. Эта пространственная рассеянность  элементов делает необходимой  символическую коммуникацию.

    3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать  и мыслить.

    4. Общество отличает пространственная  мобильность элементов структуры

    5.Но  главное в том, что в биологическом  организме части служат для  целого, в то время как в  обществе целое существует ради  частей. Общество, по Спенсеру, существует  для блага своих членов, а не  члены его существуют для блага  общества.

      Основное  различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит  в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.

      Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания. Образование более крупного общества происходит только путем комбинации более мелких обществ; при этом разделения, вызванные прежними распадениями, не стираются вследствие такого процесса. Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.

      Общество  обнаруживает явление постоянного  роста, по мере его возрастания, части его, становясь несходными друг с другом, обнаруживают увеличение сложности строения. Эти несходные части принимают на себя выполнение несходных функций; эти функции не только различны между собою, но еще эти различия находятся в таких отношениях друг к другу, что делают возможными одни другие. Являющаяся таким образом взаимная помощь вызывает взаимную зависимость всех частей общества. Эти взаимозависимые части, живя при помощи,  друг друга и друг для друга, образуют агрегат, построенный на том же самом общем начале, как и индивидуальный организм.

    Различая  два главных типа общества - воинственный и промышленный – Спенсер видел  существенное различие в двух типах  борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и  истреблении или порабощении побежденного победителем.

    Военное общество подчиняет внутреннюю организацию  целям борьбы за выживание или  агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для  военного общества характерны доминирование  коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.