Франкфурдская школа в истории социологии

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинская  государственная академия культуры и искусств» 
 
 

Курсовая  работа

Тема: Франкфуртская школа в истории социологии. 
 

                                                                Выполнила:

                                                                 студентка группы 201с

                                                                 Д.Д. Михайловская

                                                                Проверил:

                                                                 кандидат философских наук, доцент

                                                                 В.Е. Солдатов  

Челябинск

2011

Оглавление 
 

Введение 

    Франкфуртская школа занимает в истории социологической мысли огромное место. Идеи её представителей и на сегодняшний день остаются очень актуальными, а выдвинутые ими методологические принципы до сих пор активно используются в социологии. Теории, разработанные школой, позволяют понять историю современного Запада, круг вопросов и проблем, интересовавший мыслящих людей на протяжении нашего века и интересующий их до сих пор. Речь идет о таких темах, как отчуждение, тоталитарность, одномерность человека в эксплуататорском мире, господство технократии, экологические проблемы и т.д. Именно поэтому Франкфуртская школа была выбрана мной в качестве объекта исследования в данной курсовой работе. Предметом изучения является история становления и развития Франкфуртской школы, вклад внесённый её представителями.

     Целью данной работы является  выявление места, занимаемого франкфуртской школой в истории социологии; её вклад в социологическую науку.

     В ходе исследования решался ряд задач:

- Изучение истории становления и развития Франкфуртской школы.

- Выявление условий возникновения социально-философских взглядов Франкфуртской школы.

- Рассмотрение идей и философских воззрения выдающихся представителей школы.

Глава 1. История становления и развития Франкфуртской школы 

1.1 Исторические периоды  развития Франкфуртской  школы 

     История Франкфуртской школы берёт своё начало в 1923 году, когда группа талантливых, а в политическом отношении радикально - критически настроенных философов, социологов, экономистов, историков и литераторов объединяются вокруг Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (Германия), который возглавляется на тот момент Максом Хоркхаймером. Именно на базе этого института в итоге и возникает знаменитая Франкфуртская школа.    

     В развитии школы различают три периода: европейский, американский и западногерманский. Эти периоды отражают не только собственно институциональные этапы её становления, но и институционально-теоретические судьбы школы.

     Первый период обычно называют европейским, так как географическое расположение Франкфуртской школы в это время связано с европейскими странами и городами (Германия, Франкфурт-на-Майне, и Швейцария, Женева, куда ученые вынуждены эмигрировать после прихода к власти фашистов).  Крупнейший представитель Франкфуртской школы и фактический ее основатель и руководитель – Макс Хоркхаймер. Руководствуясь некоторыми идеями неомарксизма, сделавшего центральным предметом своего внимания процессы социального отчуждения, Хоркхаймер и его последователи пытались создать такую социологическую теорию, которая, с одной стороны, преодолела бы разрыв между эмпирической социологией и философской теорией (философией истории), а, с другой стороны, наследовала бы диалектику Маркса. Парадокс заключается в том, что общая социологическая теория, которую создавали представители франкфуртской школы и, прежде всего ее основатель Хоркхаймер, не имела позитивной направленности, она строилась на критических основаниях. При этом за идеал критики был принят односторонне интерпретированный «Капитал» Маркса. Хоркхаймер и его ученики ориентировались на «критику буржуазной политической экономии» Маркса и пытались дать критику всего современного общества, причем критика замышлялась как всеобщая, тотальная. Такой подход нашел отражение в понятии «тотальное отрицание», которое широко представлено в идеях и положениях франкфуртских ученых.    

     Американский период начинается тогда, когда вторая мировая война вынуждает франкфуртцев перебраться из Европы в США. В этот период на одно из первых мест в социологических исследованиях членов этой школы выдвигается блок проблем, связанных с феноменом авторитаризма, к чему в немалой степени побуждали война, фашистское государство в Германии, личность фюрера и его приспешников.  В 1950 г. группа авторов во главе с Теодором Адорно (1903—1969) выпустила в свет фундаментальный труд «Авторитарная личность», содержащий социологический и психологический (в духе неофрейдизма) материал, позволяющий охарактеризовать тип личности, порождаемый тоталитарными режимами, «фашизоидным» обществом. Среди этих черт авторы выделяют консерватизм, агрессивность, властность, ненависть к интеллигентности, стереотипность мышления, конформизм, ненависть к представителям других этнических групп и пр. В предисловии к книге Хорхаймер писал об авторитарной личности как новом антропологическом типе, возникшем в XX веке. Адорно и его соавторы разработали типологию авторитарной личности; были выведены конвенционалистский, садомазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы.  Несколько ранее (1948 г.) Адорно и Хоркхаймер подготавливают к печати книгу, которую следует рассматривать как своеобразную концентрацию всего социально-философского и социологического учения Франкфуртской школы. Эта книга называется «Диалектика просвещения. Философские фрагменты». Всё «буржуазное просвещение» характеризуется ими как «миф XX столетия». Это великое заблуждение - считать современное общество свободным, демократическим, просвещенным. На самом деле оно «больное». В нем господствуют коллективное безумие, массовая паранойя. Диалектика, стало быть, заключается в том, что происходит превращение просвещения, разума в безумие, помрачение. Философия, наука, техника, по представлениям франкфуртцев - исчадье ада. Они - источник цивилизованного рабства.

     Западногерманский период связан с возвращением на родину после второй мировой войны целого ряда видных представителей Франкфуртской школы. В этот период особо заявляют о себе такие исследователи, как Герберт Маркузе и Юрген Хабермас.  Центральный вопрос, который интересует Г. Маркузе (1898 —1979), - о причинах «болезни» современного общества и поиски выхода из кризисного состояния буржуазной культуры.  
Достаточно экстравагантные взгляды Маркузе расцениваются как «неомарксизм», «фрейдо-марксизм» и т. д., а его «революционные» призывы и лозунги по существу являются псевдореволюционными. Тем не менее, ложноромантическая теория Маркузе нашла отклик среди определенной части западной молодежи. Маркузе стал идейным вождем движения «новых левых», представители которого возлагали главные надежды на террор, насилие, «экспорт революции» и т.д.

      В 70-е годы происходит распад Франкфуртской школы. Её корифеи уходят из жизни один за другим: Адорно умирает еще в 1969 г., Поллок в 1970 г., Хоркхаймер в 1973 г., Маркузе в 1979 г., Фромм в 1980 г. Дороги их молодых последователей и учеников расходятся уже настолько далеко, что о них вряд ли правомерно говорить как об одном идейном течении. Франкфуртская школа навсегда уходит в историю. Но её идейное наследие остается важнейшей частью сокровищницы современной леворадикальной мысли.

1.2 Условия возникновения социально-философских взглядов Франкфуртской школы 

     Любое явление имеет свою собственную  логику. И если мы имеем дело  с идейным течением, которое оказало сильное влияние на умонастроения и действия многих своих современников, очевидно, что его появление и развитие не случайны. Так и было с Франкфуртской школой. Её возникновение и её взгляды стали попыткой найти ответы на животрепещущие проблемы эпохи, то есть сделать то, что не удавалось другим идейным и политическим направлениям.

     Франкфуртская школа - это явление  ХХ века, реакция на его противоречия, его трагедии и его возможности.  Наивысший расцвет течения, формулировка  его основных взглядов приходится на 30-е - 60-е годы, то есть время торжества так называемого «фордистско-тейлористского» этапа индустриального капитализма. Индустриально-конвейерная система производства потребовала формальной рационализации, строгой научности и предсказуемости в жизни социума. Она предполагала особый тип разделения труда и всех общественных функций вообще, доходящий до детальной специализации в выполнении задач в рамках больших экономических и социальных комплексов. Таким образом, было запрограммировано детальное разграничение между руководителями и исполнителями конкретных операций, причем последние все больше отрывались от процессов принятия решений, все меньше и меньше постигали общий смысл и цель своих собственных действий, превращаясь в автоматы, которые не рассуждая исполняют приказы начальника. Люди становились придатками гигантской социально-экономической мегамашины, ее колесиками и винтиками. Ее общая направленность на максимальное извлечение прибыли и максимальный рост господства над всем и вся, над внутренней природой человека и над окружающей его средой приобретала разрушительный характер. Жизнь человека, несмотря на внешнюю рациональность и логичность, была пронизана иррационализмом и абсурдом. Никогда это не чувствовалось так, как в ХХ столетии, веке мировых войн, концлагерей и атомной смерти. Как писал Эрих Фромм, «мы не замечаем, что стали жертвами власти нового рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды... Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализированы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое «я»...».

     Модели идеальной фабрики, работающей как единый механизм, соответствовало представление о социальном организме, который действует по централизованному, строго научному плану и управляется наиболее компетентными профессионалами - технократами, бюрократами, политиками. За людьми сохранялись в лучшем случае права периодически отбирать наиболее способных начальников и правителей, но не возможности самоуправления. При тоталитарных режимах им не было позволено даже этого, поскольку считалось, что правящие партии и вожди воплощают в себе подлинное научное знание, истину. Но, как отмечал Маркузе, «современная эпоха склонна к тоталитарности даже там, где она не произвела на свет тоталитарных государств». Резко возросла контролирующая роль государства во всех сферах жизни. Средства массовой информации, господствующие нормы и ценности пронизали своим воздействием не только внешнее поведение, но и внутренний мир отдельной человеческой личности. Человек все больше следовал заданным принципам поведения, теряя способность к критическому восприятию мира и самостоятельному мышлению. «Мы пришли к заключению, что общество станет развивается к тотально управляемому миру. Что все будет регулироваться, все!»- говорил позднее Хоркхаймер.

     Новое состояние общества требовало осмысления и анализа. В какой мере удовлетворяли этим потребностям существовавшие тогда идейные системы?

     Позитивизм, оптимистическая идеология буржуазии, превратился в оправдание и инструмент технократического господства. Он воспринимал существовавшие общественные явления, как «позитивный факт», как научную данность, не противоречивую и не связанную с другими аспектами социальной жизни. Позитивизм, утверждавший «разумность» действительного, не только не способствовал развитию свободного, критического мышления, способного заглянуть за узкие пределы сегодняшнего дня, но и высушивал саму действительность, выстраивая и регламентируя ее по научным, а на деле достаточно произвольно отобранным критериям. Сами эти критерии были заимствованы из окружающей эксплуататорской действительности и истолковывались, как естественные и непреложные. Так возник, например, социал-дарвинизм: условия капиталистической конкуренции были объявлены вечными и естественными для человека, а затем перенесены на мир природы; исследователи принялись отыскивать иерархию и внутривидовую конкуренцию в животном мире. Сделанные таким образом «естественно-научные» выводы позитивизм снова применил к обществу, очистив его от всяких этических или гуманистических соображений. О реакционной сущности и роли позитивизма в ХХ веке хорошо сказал датский писатель Йенс Бьернебе: «Сущность естественных наук - все, что выявлено... эмпирическим исследованием, установлено усилиями поколений ученых в лабораториях, за микроскопами... - все это доказывает, что человек есть высшее млекопитающее. То, что мы называем этикой, может оправдываться только социальной целесообразностью... Предположим, что мы оказываемся в ситуации, когда быть моральным нецелесообразно. Предположим, что для какой-то нации полезно иметь несколько миллионов рабов или для общества полезно истреблять бесполезную жизнь... Концлагеря в Германии служили осуществлению биологической целесообразности экономического, политического и гигиенического укрепления определенной расы. Мы должны смириться с мыслью, что они никогда не стали бы возможными без представлений, которые сложились о человеке в современных естественных науках...».