Дружба как неформальный институт

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Международная академия наук педагогического образования

Министерство образования, науки и молодежной политики

Забайкальского края

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Социальный факультет

Кафедра социологии и социальной работы

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по социологии

Дружба  как неформальный институт

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: ___________

_____________________

 

Руководитель: ________

_____________________

 

 

 

Чита 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Введение...................................................................................................................3Глава I. Дружба как социальный институт, формальные и неформальные институты................................................................................................................51.1. Становление дружбы как социального института.......................................5

1.2. Формальные и неформальные  социальные институты..............................14

Глава II. Особенности дружбы как неформального института........................18

2.1. Понятие дружбы как  неформального института........................................18

2.2. Дружба как неформальный  институт в молодежной среде.......................23

Заключение............................................................................................................28Список литературы...............................................................................................30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вряд ли найдется человек, который  никогда не задумывался бы о сущности дружбы. Впервые это обычно случается  в ранней юности, когда от школьных диспутов о дружбе, товариществе и  любви ждут не только абсолютной ясности, но и практического решения жизненных  проблем. При этом обнаруживается любопытный парадокс. Люди всех времен и народов  почитают дружбу как величайшую социальную и нравственную ценность. «Если найдешь  разумного друга, готового идти вместе, праведно живущего, мудрого, превозмогающего  все невзгоды,– иди с ним, радостный  и вдумчивый. Если не найдешь разумного  друга, готового идти вместе, праведно живущего, мудрого,– иди один, как  царь, отказавшийся от завоеванного царства...»,–  учит Дхаммапада, собрание религиозно-этических  изречений раннего буддизма (III – I вв. до н. э.) [11, c.32].

Вместе с тем люди неизменно  считают подлинную дружбу редкой и расцвет ее, как правило, относят  к прошлому. Нередко приходится слышать  жалобы на то, что интимная, глубокая дружба часто подменяется у современной  молодежи поверхностными и экстенсивными  приятельскими отношениями, что  телефон заменяет личные контакты, а телевизор – живой обмен  мнениями. Эти рассуждения, подкрепленные  ссылками на научно-техническую революцию, урбанизацию и рационализм современной  жизни, кажутся довольно убедительными [2, c.8-9].

Какие же признаки отличают дружбу от прочих межличностных отношений  и привязанностей? Их можно назвать  по крайней мере три.

В отличие от деловых отношений, где один человек использует другого  как средство для достижения какой-то своей цели, дружба – отношение самоценное, само по себе являющееся благом; друзья помогают друг другу бескорыстно: «не в службу, а в дружбу».

В отличие от близости, обусловленной  кровным родством, или от товарищества, где люди связаны принадлежностью  к одному и тому же коллективу, узами групповой солидарности, дружба индивидуально-избирательна и основана на взаимной симпатии.

Наконец, в отличие от поверхностного приятельства, дружба – отношение глубокое и интимное, предполагающее не только взаимопомощь, но и внутреннюю близость, откровенность, доверие, любовь. Недаром мы называем друга своим alter ego («другим Я») [12, c.42].

Дружба как социальный институт – предмет изучения социологии, этнографии и исторических наук, которые прослеживают взаимодействие дружбы с такими общественными институтами, как семья, родство и соседство, историческую эволюцию социальной роли друга и соответствующих нормативных представлений.

Объект курсовой работы –  дружба как социальный институт.

Предмет – дружба как  неформальный институт в молодежной среде.

Цель – изучить институт дружбы как неформальный социальный институт.

Задачи:

- рассмотреть становление  дружбы как социального института;

- изучить формальные и неформальные социальные институты;

- раскрыть понятие дружбы  как неформального института;

- охарактеризовать дружбу  как неформальный институт в молодежной среде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ДРУЖБА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ, ФОРМАЛЬНЫЕ

И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

 

1.1. Становление дружбы как социального института

 

Людям свойственно проецировать образцы идеальной дружбы в прошлое. Особенно часто такие образцы  обнаруживали в античной Греции. Имена  Кастора и Полидевка, Ореста и  Пилада, Ахилла и Патрокла, Гармодия и Аристогитона уже в древности  стали нарицательными, а их дружба считалась образцовой. Но действительно  ли древняя дружба была прочнее и  глубже современной и по каким  критериям их вообще можно сравнивать?

Социологи обычно ставят развитие института дружбы в зависимость  от степени дифференциации социальных связей. Так, немецкий социолог Ф. Тённис теоретически разграничивал два  типа социальных отношений: общность ( Gemeinschaft ), основанную на непосредственной эмоциональной близости людей, и  общество ( Gesellschaft ), основанное на рациональном расчете и разделении труда. Классическим примером «общественных» отношений  Теннис считал капиталистический товарообмен, пренебрегающий всеми индивидуальными  различиями, а примерами «общности» – родство, соседство и дружбу [11, c.33]. По его мнению, «общность» и «общество» присутствуют на каждом этапе исторического развития, но в разной пропорции. На ранних стадиях, пока люди живут сравнительно небольшими группами и в патриархальных условиях, преобладает дух «общности». По мере того как социальные связи становятся все более универсальными, значение «общностных» отношений, а следовательно, и дружбы снижается. Они становятся всего лишь островками человеческого в мире безличной расчетливости.

Другой немецкий буржуазный социолог, Г. Зиммель, связывал историческую эволюцию дружбы с дифференциацией  не только общества, но и самой личности. Античный идеал дружбы ему представлялся  тотальным самораскрытием и слиянием личностей. «По мере растущей дифференциации людей такое полное самораскрытие должно было становиться все труднее. Чтобы поддерживать дружбу в античном смысле, современный человек, возможно, должен слишком многое скрывать». Отсюда, по мнению Зиммеля, дефицит интимности и эмоциональное оскудение дружбы [14, c.113].

Конечно, разделение труда  и дифференциация общественных функций  – фундаментальный социальный процесс. Но можно ли ставить в однозначную  зависимость степень дифференциации социальной структуры и характер дружеских отношений?

В. И. Ленин писал, что «абстрактное рассуждение о том, в какой  зависимости стоит развитие (и  благосостояние) индивидуальности от дифференциации общества,– совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения, годного для  всякой формы устройства общества. Самое понятие «дифференциации», «разнородности» и т. п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой именно социальной обстановке применить его» [15, c.91].

Мнение, будто древняя  дружба была интимнее современной, молчаливо  предполагает, что человеческие отношения  изначально были индивидуальными, а  в ходе исторического развития постепенно деиндивидуализировались, становясь  все более стандартными и холодными. Между тем уже в древности  раздавались жалобы на непрочность  дружбы. Да и само усложнение человеческой индивидуальности выглядит в свете  этого воззрения не столько приобретением  человечества, сколько потерей.

На самом же деле индивидуализация и «персонализация» – исторические процессы. «Чем дальше назад уходим мы в глубь истории,– писал  К. Маркс,– тем в большей степени  индивид, а следовательно и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному  целому...».

Если понимать дружбу только как непосредственную эмоциональную  привязанность, то человечество отнюдь не обладает в этом отношении ни монополией, ни приоритетом. Какие-то индивидуальные отношения и эмоциональные привязанности существуют уже у животных. Нередко такая «дружба» бывает весьма прочной и нежной. Она может связывать и особей, стоящих на разных ступенях существующей в стаде иерархии, и даже представителей разных видов. История дружбы подразумевает нечто совсем другое – становление дружбы как особого социального института, обладающего специфической ценностью и регулируемого системой нравственных норм. История эта включает две автономных, хотя и взаимосвязанных, линии развития: первая – эволюция представлений о степенях человеческой близости (по оси «свой – чужой»); вторая – динамика представлений о функциях дружбы на базе разграничения инструментальных и экспрессивных отношений [20, c.210].

Все отношения типа «свой  – чужой», «близкий – дальний» первоначально  символизировались как кровнородственные. Первым шагом становления дружбы в смысле автономного социального  института было, по-видимому, ее выделение  из круга семейно-родственных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло  понятие свойствa.

На первый взгляд свойствo кажется простым расширением  родственных связей. «Свойство есть отношение, существующее между одним  из супругов и родственниками другого, а также между родственниками обоих супругов». В то же время  свойствo противопоставляется «естественному»  родству: свойственники – это  «чужие», ставшие «своими». Свойствo – своего рода псевдородство, искусственное  родство, связь, основанная на определенным образом обусловленном поведении.

Виды искусственного родства  на ранних этапах развития общества были весьма многообразны – кумовство, побратимство, «кровное братство», «названное братство», «соотцовство» и т. д. К институту  дружбы ближе всего стоит побратимство. Его зародышевые формы существуют уже в первобытном обществе, в виде системы возрастных групп, члены которых, будучи близки друг к другу по возрасту и совместно проходя обряд инициации (переход в следующую возрастную категорию или посвящение во взрослое состояние), на всю жизнь сохраняют чувство групповой солидарности, сознание обязанности оказывать друг другу поддержку. Но подобные отношения еще не были индивидуально-избирательными: участники не выбирали друг друга, их связь задавалась социальной принадлежностью, возрастом и т. п. [13, c.102]

С разделением общества на классы родственные и территориальные  узы ослабевают. Социальные и экономические  связи людей уже не замыкаются рамками племени и нередко  принимают личностный характер, выступают  как отношения между индивидами, независимо от их кровнородственной  или территориально-общинной принадлежности. Данную задачу и выполняют побратимство и другие ритуализованные личные отношения.

Как бы назывались такие  отношения, судя по этнографическим  данным, они обладают четырьмя общими признаками. Это отношения:

- во-первых, партикуляристские: взаимные обязательства их участников всегда подразумевают конкретного другого (в отличие, допустим, от торговых отношений, регулируемых общими правилами и в которых партнер персонифицирует некую социальную категорию, а потому легко может быть заменен другим человеком), что сближает ритуализованные личные отношения с родством;

- во-вторых, личные: в отличие от кровного родства или «заданной» принадлежности к возрастной группе, они связывают людей личными, индивидуальными узами;

- в-третьих, добровольные: создаются путем свободного индивидуального соглашения, что также отличает их от родственных отношений;

- в-четвертых, полностью институционализированные: права и обязанности друзей по отношению друг к другу и к общине в целом жестко фиксированы и охраняются традицией. И это решительно отличает их от современной дружбы [19, c.85].

С точки зрения привычного нам противопоставления деловых, «инструментальных» отношений («службы») и эмоционально-личностной близости («дружбы») древняя ритуализован-ная  дружба внутренне противоречива, поскольку  личное начало и добровольность сочетаются в ней с жестокой регламентацией поведения. Однако инструмептальность этих отношений не безлично универсалистская (типа рыночных отношений, в которых  партнеры практически обезличены), а партикуляристская, связывающая  индивида только с определенным, конкретным партнером и ни с кем иным.

Таким образом, ритуализованная  дружба позволяет включить в состав общины человека из чужого рода или  племени, покончить с былой враждой. Она особого рода механизм социальной интеграции, разрядки внутригрупповой  и межгрупповой напряженности. Ритуализованные  личные отношения представляют собой, по-видимому, своеобразное звено, форму  перехода от отношений, основанных на родстве или символизирующихся  в качестве таковых, к индивидуально-избирательным  отношениям, которые, однако, еще остаются институционализированными, занимая  вполне определенное место в социальной структуре общины.

Яркий пример ритуализованной  дружбы-побратимства дают скифские обычаи, описанные Лукианом в диалоге  «Токсарид, или Дружба». Участники  этого диалога, грек Мнесипп и  скиф Токсарид, спорят, у какого народа – эллинов или скифов – больше развита дружба. Каждый рассказывает по пять самых ярких подлинных  историй о дружбе. Мнесппп рассказывает, что Агафокл отдает другу все  свое состояние и даже следует  за ним в изгнание; Эвтидик, спасая друга, кидается в бурное море; Деметрий ради друга идет в тюрьму и т. п. [13, c.104]